前幾天剛寫過湖南湘陰縣的肖新良因?yàn)?2字評(píng)論被行拘，這兩天又看到有新聞，有家長(zhǎng)因?yàn)橘|(zhì)疑孩子的校服有質(zhì)量問題，在網(wǎng)上發(fā)了視頻，被尋釁滋事行政拘留7天。

2023年12月1日，甘肅慶陽(yáng)市寧縣盤克鎮(zhèn)的鄧建國(guó)通過短視頻平臺(tái)發(fā)布視頻《質(zhì)疑校服質(zhì)量安全和校服亂象誰(shuí)監(jiān)管》。12月8日，再次發(fā)布《時(shí)至今日，問題校服仍然未被召回》。

在校服廠商報(bào)案后，寧縣公安局網(wǎng)安大隊(duì)“果斷”出手，于12月13日作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定鄧建國(guó)“無(wú)相關(guān)證據(jù)情況下發(fā)布不實(shí)視頻，引起網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，造成公共場(chǎng)所秩序混亂”，決定對(duì)其行政拘留7天。

甚至，警方都沒有告訴鄧建國(guó)可以申請(qǐng)暫緩執(zhí)行拘留，送達(dá)《行政處罰告知書》《決定書》后，直接就將他送到了拘留所。

被執(zhí)行拘留后，鄧建國(guó)先是向?qū)幙h人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，被駁回。鄧建國(guó)又向慶城縣人民法院提起行政訴訟，一審依然被駁回。

鄧建國(guó)不服，繼續(xù)向慶陽(yáng)市中院提起上訴。最終由慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審認(rèn)定，寧縣公安局的行政處罰決定程序違法，認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，依法應(yīng)予以撤銷。鑒于案涉拘留決定已經(jīng)執(zhí)行完畢，無(wú)撤銷的必要。但警方要承擔(dān)7天拘留的國(guó)家賠償3237.08元。

二審總算是給鄧建國(guó)翻了案。法院判決當(dāng)?shù)鼐竭`法，但鄧建國(guó)卻為之付出了沉重的代價(jià)。在結(jié)束拘留后，鄧建國(guó)整個(gè)人的情緒處于崩潰邊緣，時(shí)常在半夜起來(lái)。妻子受不了他的變化，在2024年1月提出離婚，雙方在2024年1月29日以感情不和為由簽訂《離婚協(xié)議書》，兩個(gè)孩子由女方撫養(yǎng)。

之后，鄧建國(guó)被工作單位辭退，在醫(yī)院診斷出“患抑郁癥”。

這則新聞讓人看了很是沉痛，發(fā)聲的代價(jià)是如此巨大。而鄧建國(guó)還是幸運(yùn)的，因?yàn)樗膱?jiān)持，總算是翻了案，否則他這一生都將背上曾經(jīng)被拘留過的人生污點(diǎn)。

鄧建國(guó)質(zhì)疑的校服質(zhì)量，的確是存在問題：校服棉含量不足，標(biāo)簽造假。慶陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)管局2024年3月通報(bào)，聯(lián)合教育局開展校服質(zhì)量專項(xiàng)檢查，這家服裝廠因“質(zhì)量管理制度落實(shí)不到位”被責(zé)令整改。

然而當(dāng)?shù)鼐?，不是解決問題，而是先解決提出問題的人，拘留了一個(gè)對(duì)校服質(zhì)量提出質(zhì)疑的人。我們經(jīng)常在說(shuō)，要把權(quán)力關(guān)在籠子里，但甘肅寧縣的權(quán)力者們，卻是在提著籠子肆意關(guān)人。

1996年5月初，曾擔(dān)任國(guó)務(wù)院副總理的陸定一病危，斷斷續(xù)續(xù)地說(shuō)了兩句話：“要讓孩子上學(xué)！……要讓人民講話！”然后便陷入昏迷，再也沒有醒來(lái)。5月9日，他的心臟停止了跳動(dòng)。

這兩句話，就成了陸定一最后的遺言。

要讓人民講話，要讓人民講話，要讓人民講話。甘肅慶陽(yáng)市寧縣的官員們，有必要再次重溫陸定一先生的遺言：要讓人民講話。

先是有人因?yàn)?2字評(píng)論被拘留，后又有因?yàn)橘|(zhì)疑校服質(zhì)量被拘留。發(fā)聲的代價(jià)是如此巨大？這連續(xù)的兩起新聞，讓我感到一陣陣寒意。