部分圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)告知?jiǎng)h除

作者丨彪哥

尊重原創(chuàng)，拒絕一切未經(jīng)授權(quán)的轉(zhuǎn)載

在餐飲加盟江湖里，有一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象：

有些餐飲品牌的門(mén)店已經(jīng)達(dá)到上百家，但你連大老板的名字都沒(méi)有聽(tīng)過(guò)，更不知道長(zhǎng)什么樣子。

他們不像互聯(lián)網(wǎng)大佬那樣頻繁登臺(tái)演講，也不像網(wǎng)紅老板那樣每天出鏡拍短視頻，更像是一群悶聲發(fā)大財(cái)?shù)碾[身人。

比如今年3月份蜜雪冰城在港交所的上市時(shí)，敲鐘的就不是慣例的大老板，而是那個(gè)可愛(ài)的“雪王”IP。

你以為他們是低調(diào)，真相往往比你想象的更刺激。

為什么餐飲加盟品牌的大老板們，都愛(ài)玩"隱身術(shù)"？

餐飲加盟鬧劇不斷，但仍有巨大體量

近年來(lái)，全國(guó)多地餐飲加盟騙局頻發(fā)，深陷“加盟騙局”的餐飲人更是多如牛毛。

上海萬(wàn)郁集團(tuán)以臺(tái)鋪奶茶、茶顏光年、茶芝蘭、炸雞特工等24個(gè)品牌名義，累計(jì)騙取全國(guó)5800余名被害人錢(qián)款共計(jì)4.4億余元，涉案金額7億元。

盡管如此加盟仍然是餐飲業(yè)最炙手可熱的項(xiàng)目之一。

曾經(jīng)堅(jiān)持直營(yíng)的和府撈面、樂(lè)凱撒披薩等餐飲品牌也紛紛放開(kāi)加盟；

2024年，堅(jiān)持近30年直營(yíng)的海底撈官宣開(kāi)放加盟；

曾經(jīng)不少堅(jiān)守直營(yíng)的標(biāo)桿餐企紛紛改道，加入到加盟擴(kuò)張的陣營(yíng)中。

雖然頭部品牌陸續(xù)開(kāi)放加盟，可以縮小快招公司的“詐騙”生存空間，但在擴(kuò)張的狂歡里，品控失守、加盟商維權(quán)的暗涌從未停歇。

大老板大都選擇“隱身”，一是餐飲加盟里的套路深，二是可以規(guī)避人設(shè)風(fēng)險(xiǎn)。

套路深，85%的餐飲加盟店活不過(guò)3年

餐飲加盟的水有多深？中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)《2024中國(guó)餐飲加盟行業(yè)白皮書(shū)》顯示：超85%的餐飲加盟店3年內(nèi)倒閉。

這意味著什么？不少加盟品牌的盈利邏輯根本不在餐飲本身，而是靠“割韭菜”。

這類(lèi)品牌的套路往往環(huán)環(huán)相扣：前期靠瘋狂造勢(shì)吸引加盟商入局；中期通過(guò)收取加盟費(fèi)、設(shè)備采購(gòu)費(fèi)，以及供應(yīng)鏈加價(jià)賺取利潤(rùn)；等到品牌口碑崩塌、門(mén)店密集閉店時(shí)，老板早已套現(xiàn)離場(chǎng)，換個(gè)品牌名稱(chēng)便能卷土重來(lái)。

而“隱身”，正是這套玩法的關(guān)鍵操作。老板刻意隱藏身份，首要目的是隔絕外界關(guān)注 —— 一旦真身暴露，其背后運(yùn)作的其他品牌也會(huì)被牽連曝光，斷了后續(xù) “割韭菜” 的路。

另一種隱身則源于“甩鍋” 需求。

有些老板起初確實(shí)想做好品牌，卻因經(jīng)營(yíng)不善、管理失當(dāng)或受大環(huán)境沖擊，最終難以為繼。

此時(shí)隱藏身份便能順利脫身：當(dāng)加盟商想找老板討說(shuō)法時(shí)，才發(fā)現(xiàn)對(duì)接的始終是一個(gè)打工人，真正的幕后主使早已消失在視野里。

更值得警惕的是，加盟模式本就缺乏直營(yíng)模式的集中管控能力。一旦門(mén)店出現(xiàn)食品安全事故或勞務(wù)糾紛，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)公司注冊(cè)用的是代理人，公開(kāi)活動(dòng)由副總站臺(tái)，真正的老板早已把自己藏進(jìn)了“保險(xiǎn)箱”，讓追責(zé)之路難上加難。

規(guī)避人設(shè)風(fēng)險(xiǎn)，避免過(guò)度解讀

餐飲行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，老板的一言一行都可能被放大、曲解，甚至成為對(duì)手攻擊的把柄。

社交媒體本是品牌宣傳的重要陣地，卻也可能成為言論漩渦的發(fā)源地。

比如，美團(tuán)王興一條關(guān)于“算法優(yōu)化”的微博，曾被曲解為“壓榨騎手”的佐證。

近期在某餐飲人的一段視頻中，因?yàn)橐粔K手表而被推上風(fēng)口浪尖，無(wú)限放大。

就連雷軍這種營(yíng)銷(xiāo)大佬，評(píng)論區(qū)里也有不少負(fù)面解讀，更別說(shuō)那些不擅長(zhǎng)應(yīng)對(duì)公眾目光的餐飲老板。

“名字和臉早就和品牌綁死了，根本不敢發(fā)朋友圈，就怕被同行拿去搞事情。”某連鎖餐飲創(chuàng)始人的感慨道出了行業(yè)隱痛。

餐飲江湖，人心難測(cè)，盈利越多往往越易招致嫉恨。

聚光燈下，任何表達(dá)都可能面臨誤讀風(fēng)險(xiǎn)：一句隨口之言可能被斷章取義，一個(gè)無(wú)心之舉或許被無(wú)限放大。

于是，越來(lái)越多老板選擇“隱身”。這不僅是個(gè)人的自我保護(hù)，更是對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)隔離。

在輿論場(chǎng)的喧囂中，如何既保持思想鋒芒又不致引火燒身，既參與公共對(duì)話(huà)又守護(hù)企業(yè)航向，已經(jīng)成為比商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更復(fù)雜的長(zhǎng)期命題。

餐飲加盟“隱身” 戲碼，藏著套路與自保的算計(jì)。這背后，是加盟水深的套路，也是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的保護(hù)。老板們選擇將自己“藏起來(lái)”，已然成了餐飲加盟行業(yè)里心照不宣的玩法和游戲。