案件回顧

阿強(qiáng)與阿珍于2001年登記結(jié)婚，并于2002年生育一女小珍，2007年雙方以小珍名義購買案涉房屋，后阿強(qiáng)與阿珍離婚，最終小珍由阿強(qiáng)撫養(yǎng)。

離婚訴訟后，阿強(qiáng)于2016年以小珍代理人身份與自己簽訂贈與合同，將案涉房屋無償贈與自己，后自行辦理過戶登記并出售案涉房屋。

小珍主張父親為其監(jiān)護(hù)人，在其不知情的情況下，非法處分其名下房產(chǎn)，侵犯了未成年人合法權(quán)益，故訴至法院，要求確認(rèn)贈與合同無效以及賠償無法返還房屋所造成的損失。

審理過程

原告小珍訴稱，2007年，我獲得案涉房屋所有權(quán)，2016年父母離婚判決書中載明案涉房屋系我個人財產(chǎn)，而非父母的共同財產(chǎn)。2023年，我在不動產(chǎn)登記中心得知，父親阿強(qiáng)已于2016年8月代表我與其簽訂案涉房屋的贈與合同，并將該房屋過戶至其名下，該行為侵害了我的合法權(quán)益，故訴至法院請求確認(rèn)贈與合同無效并賠償損失。

被告阿強(qiáng)辯稱，案涉房屋過戶系用于貸款獲取資金，該資金已用于小珍留學(xué)，系考慮小珍利益所為；另外，離婚后財產(chǎn)糾紛案件判決我需支付阿珍款項，所以我出售案涉房屋用于獲取資金。

第三人阿珍述稱，案涉房屋系登記于小珍名下，僅在雙方離婚后數(shù)日內(nèi)阿強(qiáng)便辦理贈與過戶手續(xù)，后將該房屋出售給案外人，該行為屬于侵害未成年人財產(chǎn)的行為，阿強(qiáng)所述出售房屋系為小珍利益，與事實不符。

法院審理

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，案涉房屋系小珍個人財產(chǎn)，阿強(qiáng)與阿珍離婚糾紛、離婚后財產(chǎn)糾紛中，均未作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割；阿強(qiáng)通過自行簽署贈與合同的方式，將被監(jiān)護(hù)人小珍個人名下案涉房屋轉(zhuǎn)移登記至其個人名下，其作為小珍的法定監(jiān)護(hù)人，在作出與被監(jiān)護(hù)人利益有關(guān)的決定時，未征求小珍本人意見，未尊重被監(jiān)護(hù)人的真實意愿，侵害了小珍的合法財產(chǎn)權(quán)益，且有悖公序良俗。

從離婚糾紛、離婚后財產(chǎn)糾紛案件所查明的阿強(qiáng)名下財產(chǎn)情況來看，阿強(qiáng)所述舉債資助小珍國外留學(xué)的抗辯意見，缺乏事實依據(jù)，由此確認(rèn)贈與合同無效。民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償，故阿強(qiáng)應(yīng)按照房屋實際成交價款補(bǔ)償小珍相應(yīng)損失。法院最終作出上述判決。

宣判后，阿強(qiáng)提起上訴，二審法院維持原判，該判決現(xiàn)已生效。

監(jiān)護(hù)人在履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時，應(yīng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的、尊重被監(jiān)護(hù)人真實意愿的原則進(jìn)行，否則，不僅將導(dǎo)致相應(yīng)法律行為無效，更可能導(dǎo)致自身監(jiān)護(hù)權(quán)的喪失。

本案中，阿強(qiáng)私自代理未成年人小珍與自己簽訂贈與合同，將價值巨大的案涉房屋贈與自己，并隨即出售案涉房屋，且阿強(qiáng)亦未就出售該房屋系為小珍利益提舉證據(jù)。

由此可知，上述贈與以及處分案涉房屋的行為，既未尊重被監(jiān)護(hù)人真實意愿，亦非最有利于被監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)人未盡到善意、合理的監(jiān)護(hù)義務(wù)，且該行為的本質(zhì)系監(jiān)護(hù)人以監(jiān)護(hù)之名行轉(zhuǎn)移被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)之實，嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人利益，背離監(jiān)護(hù)制度的宗旨。

綜上，案涉贈與合同無效，阿強(qiáng)應(yīng)當(dāng)賠償小珍房屋無法返還的損失。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第三十四條　監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是代理被監(jiān)護(hù)人實施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等。

監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)產(chǎn)生的權(quán)利，受法律保護(hù)。

監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

因發(fā)生突發(fā)事件等緊急情況，監(jiān)護(hù)人暫時無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，被監(jiān)護(hù)人的生活處于無人照料狀態(tài)的，被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門應(yīng)當(dāng)為被監(jiān)護(hù)人安排必要的臨時生活照料措施。

第三十五條　監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)。

未成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，在作出與被監(jiān)護(hù)人利益有關(guān)的決定時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的年齡和智力狀況，尊重被監(jiān)護(hù)人的真實意愿。

成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)最大程度地尊重被監(jiān)護(hù)人的真實意愿，保障并協(xié)助被監(jiān)護(hù)人實施與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為。對被監(jiān)護(hù)人有能力獨立處理的事務(wù)，監(jiān)護(hù)人不得干涉。

文章來源：天津高法