日本農(nóng)林水產(chǎn)大臣小泉進(jìn)次郎8月15號參拜靖國神社，他是前首相小泉純一郎次子，有其父必有其子。這是石破茂內(nèi)閣成立以來，首次有內(nèi)閣成員參拜，石破本人供奉祭祀費。

如果日本人自己記不住或選擇性淡忘當(dāng)年往事，中國人有必要幫他們記住，關(guān)鍵是要記準(zhǔn)確

溫故知新、以史為鑒關(guān)于當(dāng)年戰(zhàn)爭的論述、反思已非常多，一些奇談怪論流量還不少。只有搞清楚事實，才能預(yù)知日本的未來。

中國抗戰(zhàn)，既有二戰(zhàn)的一般特征，又有大量的中國因素和中日兩國的歷史糾葛。歷史迷霧中，有很多似是而非，叫習(xí)慣了的說法，有很多誤導(dǎo)和欺騙性，有必要重新梳理并糾正。

在這點上，有必要深刻理解日本人的特點。這是一個巧于辭令的國家，在侵華戰(zhàn)爭上也是這樣，從起心動念發(fā)動戰(zhàn)爭到侵略期間，甚至戰(zhàn)后，一直在用各種辭令偽裝和掩飾罪行。

比如，關(guān)于抗戰(zhàn)的表述，很多是簡單轉(zhuǎn)述日本人的說法，九一八事變、滿洲事變，沈陽事變、柳條湖事變、一二八事變、盧溝橋事變，七七事變、八一三事變等。

什么是事變？

指的是政治或軍事上突然發(fā)生的重大變故，具有突發(fā)甚至不可預(yù)測性。

難道日軍侵華是突發(fā)和不可預(yù)測的？

日本在侵華期間制造的“事變”和類似事件有20多起，其中僅1931年至1937年就策劃了十多起，目的是為全面侵華鋪路。

事變是日軍精心選擇的一個中性表述，有意淡化嚴(yán)重性。比如柳條湖事變，日本就說這是“地方事件”，拒絕適用戰(zhàn)爭法規(guī)，實現(xiàn)規(guī)避國際法責(zé)任的目的。

通過“事變”這種處心積慮的表述，日本把侵略包裝成“突發(fā)糾紛”或“鎮(zhèn)壓暴亂”，不僅撇清了罪過，甚至魔幻般具有了某種正義性。

按日本人說法，侵華戰(zhàn)爭就成了大號的“中國事變”。

中方的官式敘事里，也充斥著各種“事變”。

納粹德國進(jìn)攻波蘭、蘇聯(lián)，難道也是事變？蘇聯(lián)人不這么叫。

另外，會戰(zhàn)也是一個虛偽的叫法，和事變一樣，同樣沿襲了日軍提法。

會戰(zhàn)是戰(zhàn)爭雙方集中主力在一定地區(qū)和時間內(nèi)進(jìn)行的大規(guī)模決戰(zhàn)，就像交戰(zhàn)一樣，完全看不出誰在侵略，誰在防御，誰是加害者，誰是被害者？

中國軍隊與日軍在的22次大會戰(zhàn)，應(yīng)該清一色都叫保衛(wèi)戰(zhàn)，淞滬保衛(wèi)戰(zhàn)、太原保衛(wèi)戰(zhàn)、武漢保衛(wèi)戰(zhàn)、徐州保衛(wèi)戰(zhàn)、長沙保衛(wèi)戰(zhàn)、廣州保衛(wèi)戰(zhàn)……，這才能體現(xiàn)出日本人在進(jìn)攻侵略，中國軍民抵抗衛(wèi)國的本質(zhì)。

你跟蘇聯(lián)人講斯大林格勒會戰(zhàn)、列寧格勒會戰(zhàn)、莫斯科會戰(zhàn)么？不跟你急才怪。蘇聯(lián)抗擊納粹德國的衛(wèi)國戰(zhàn)爭的全稱是“偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭”。

對于日本侵華的動機(jī)，已經(jīng)有很多研究，但在關(guān)鍵表述上，有必要較真。

否則，中性到極致的話，侵華戰(zhàn)爭就可能變成“中日戰(zhàn)爭”，能行么？必須是日本侵華戰(zhàn)爭。

日本人還可能說成是“進(jìn)入中國”甚至“誤入中國”，難道也照單全收？

針對強(qiáng)加在中國頭上的戰(zhàn)爭性質(zhì)，必須中國來定義。

比照蘇聯(lián)，中國抗戰(zhàn)就是“中華民族偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭”。

日本人的躲閃和卸責(zé)思維具有普遍性。1972年田中角榮訪華，晚宴致謝詞說給中國人民帶來了“很大麻煩”， 3500萬中國軍民的傷亡竟然只是一個口頭麻煩。

周總理臉色立馬變了，隨后指出：踩到別人腳的時候才說麻煩，南京大屠殺、慰安婦這些豈是“麻煩”能概括？

或許，田中角榮是在試探中方，但這種辭令怎么可能過關(guān)？這種試探本身就是反思不到位的典型。反思不絕對就等于絕對不反思。

今天，應(yīng)該像總理當(dāng)年揪住事情本質(zhì)一樣，不該繼續(xù)對事變、會戰(zhàn)等表述習(xí)以為常。

還有一個關(guān)于所謂八年抗戰(zhàn)的表述，也沒有尊重歷史，漠視了東三省軍民的貢獻(xiàn)，基于事實，必須是14年抗戰(zhàn)。

今天，日本高官供奉祭祀，閣員參拜不會是最后一個，社會右翼化傾向也是蠢蠢欲動，軍國主義隨時死灰復(fù)燃。日本進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)滯脹，面臨困境時，是不是又可能把目光和解套方法寄托在外部？

重大歷史問題表述，如果再習(xí)慣性沿襲日本人說法，紀(jì)念意義和價值難免大打折扣。

總結(jié)歷史不僅僅是為了中日不再戰(zhàn)，更是為了挽救日本。