同時(shí)為兩個(gè)人提供勞務(wù)，隨后發(fā)現(xiàn)腳受傷，到底應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任？

近日，金子壩巡回審判庭審理了一起錯(cuò)綜復(fù)雜的提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，法官運(yùn)用穿透式調(diào)解法，不僅讓受傷的勞動(dòng)者及時(shí)獲得賠償，還一并解決了關(guān)聯(lián)的欠薪問(wèn)題，真正做到了案結(jié)事了人和，為化解基層復(fù)雜矛盾糾紛提供了生動(dòng)范例。

01

搬運(yùn)貨物起紛爭(zhēng)

原告張某為案外人王某提供搬運(yùn)勞務(wù)，被告李某與案外人王某系運(yùn)輸合同關(guān)系。今年七月，李某將貨物運(yùn)到王某指定的地點(diǎn)后，張某應(yīng)王某要求卸貨，卸貨前李某向張某支付勞務(wù)費(fèi)200元請(qǐng)其將覆蓋車輛的油布取下。張某取下油布并搬運(yùn)部分貨物后，發(fā)覺(jué)左腳疼痛難忍，遂前往醫(yī)院診治，期間住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2000元。出院后，原告委托司法鑒定中心對(duì)其傷殘程度和“三期”進(jìn)行鑒定，結(jié)果為未構(gòu)成傷殘。后張某聯(lián)系李某，稱自己是在取油布時(shí)摔倒導(dǎo)致左腳受傷，應(yīng)當(dāng)由李某承擔(dān)自己的醫(yī)藥費(fèi)，李某不予認(rèn)可，張某遂訴至法院。

02

“穿透調(diào)解”破困局

收到訴狀后，承辦法官經(jīng)初步審查發(fā)現(xiàn)，張某提交的證據(jù)不足以證實(shí)其是在為李某提供勞務(wù)的過(guò)程中受傷，若嚴(yán)格按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，其訴訟請(qǐng)求面臨不被支持的風(fēng)險(xiǎn)。

“原告在提供勞務(wù)的過(guò)程中受傷是客觀存在的事實(shí)，如果簡(jiǎn)單處理，不僅原告的權(quán)益得不到保障，還可能引發(fā)后續(xù)訴訟、執(zhí)行等一系列問(wèn)題，矛盾并未真正解決?！睘榱苏嬲龑?shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和，法官?zèng)Q定穿透“當(dāng)事人壁壘”，主動(dòng)“走出去”，將另一接受勞務(wù)者王某納入調(diào)解程序，為化解糾紛打開(kāi)關(guān)鍵突破口。

03

連環(huán)債務(wù)一站清

在組織張某、李某、王某三方調(diào)解的過(guò)程中，承辦法官得知王某尚欠李某一筆工資款，這一發(fā)現(xiàn)，瞬間打開(kāi)了辦案法官的調(diào)解思路。承辦法官敏銳抓住這一破局關(guān)鍵，一方面耐心細(xì)致的向三方當(dāng)事人釋法明理，另一方面，也提出基于張某為李某、王某二人提供勞務(wù)并受傷，且王某拖欠李某工資款的事實(shí)，建議各方客觀看待案件事實(shí)，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。在充分協(xié)商勸解下，最終李某和王某同意共同對(duì)張某的損害承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，由李某作為直接賠償義務(wù)人向張某支付賠償款。王某應(yīng)向張某支付的賠償款，直接在王某拖欠李某的工資款中等額抵扣，就此，三方糾紛一次性化解。

一次調(diào)解，兩案化解，不僅是便捷高效的訴訟服務(wù)體現(xiàn)，更是法院追求案結(jié)事了的價(jià)值追求。下一步，恩施市法院將繼續(xù)秉持“如我在訴”的司法理念，充分發(fā)揮司法職能，實(shí)質(zhì)化解矛盾爭(zhēng)議，用心用情為人民群眾辦實(shí)事、解難題。

來(lái)源丨駐金子壩街道訴訟服務(wù)團(tuán)隊(duì)

作者丨鄧君蘭

編輯丨張 森

美編丨喻靖堯

審核丨黃新華