2022-04-15 02:16:48

【本文提要】所謂雅利安的歷史真相

雅利安人(Aryan)是歐洲18—19世紀西方學界對所謂的“印歐語系”語言及所屬各族的總稱。18世紀歐洲有人宣稱印度的梵語同波斯語以及古希臘語、拉丁語、克爾特語、日耳曼語、斯拉夫語等有某些共同點,于是便根據(jù)“雅利安”這個名詞而造出“雅利安語”一詞，來概括這些相互有關的語言,后來又稱之為“印歐語”。

西方學界稱：遠古在南亞地區(qū)曾有一個自稱“雅利阿”Aryan（來自梵語：高貴者）的白種人游牧部落集團，其語言是梵語。所謂印歐語系的印即印地，就是指梵語。后來20世紀中期，西方學界又改變說法稱，雅利安部落最初來自東歐草原，在公元前2000至1000年間,雅利安部落集團分成三支;一支南下定居印度河上游流域,一支進入波斯境內(nèi), 另一支向西遷入小亞細亞。

19世紀,歐洲一些種族主義者積極鼓吹，凡是使用印歐語言的各族人都屬“雅利安人種”,其中歐洲的日耳曼民吅族被稱為最純粹的“雅利安人”。這種說法在20世紀30年代被德國納吅粹分子用作對猶太人、吉普賽人以及其他一切“非雅利安人”進行種族清洗滅絕的借口。

50——60年代關于雅利安人的說法由于第三世界反對文化殖民主義浪潮猛烈以及文化多元論的興起，此說一度沉寂。

但是90年代冷戰(zhàn)結束以后，特別是近年以來，這種雅利安——白種人作為人類文明創(chuàng)始者，居于人類文明中心及領導地位的說法再度興起，構成后冷戰(zhàn)時代全球主義意識形態(tài)和歷史觀的核心內(nèi)容。

1

雅利安Aryan一詞源自梵文，意為“高貴者”。西方主流世界歷史學于17——19世紀建立雅利安人種優(yōu)越論的學說。

所謂的“雅利安人”，本來是歷史上從沒有任何可信記載（所根據(jù)的都是現(xiàn)在見不到也說不清的某些梵文資料）而近乎虛構出來的一個亞洲族群——不知從哪里來，也不知后來向何處去。

據(jù)歐美史學界的說法，所謂雅利安人的識別標準，唯一就是根據(jù)他們都講著一種“雅利安的共同母語”。這種雅利安共同母語的另一個“科學”的名稱，即所謂“原始印歐語”。

但是問題在于，歷史上根本就沒有任何史料或證據(jù)證明人類中曾經(jīng)存在這種語言。這種所謂“雅利安語言”或者原始印歐語言，是被16——17世紀歐洲和神圣羅馬帝國的教會學者通過所謂比較語言學的方法虛擬以及虛構（即根據(jù)猜測，臆造或者偽造出來）的。其中最有名的炮制者即荷蘭人馬庫斯·馮·鮑霍恩Marcus Zuerius von Boxhorn（1612—1653）、英國人威廉姆·瓊斯（William Jones，1746－1794）和德國人弗朗茲·博普主教(Franz Bopp1791——1867)。有趣的是，作為雅利安語言的發(fā)明創(chuàng)造者，這幾個人在崇洋的中國學術界似乎沒有什么人知道。他們或許是被西方刻意地隱匿，因為這樣才能把他們的學說偽裝成自古有之的真理。

而后在18—20世紀，這種虛擬的原始印歐語言就被作為一種歷史事實，系統(tǒng)地引入人類學、考古學、歷史學，從而虛擬出了一個特殊的古代優(yōu)秀人類種族——雅利安人種或者民吅族。于是，人類早期文明的一切卓越成果（包括古巴比倫、埃吅及、小亞細亞、羅馬、波斯、印度和黃河文明），就都被歸于這個優(yōu)越人種的創(chuàng)造物。西方人稱，這個雅利安人種乃是希臘、羅馬人和現(xiàn)代歐美人的共同祖先。以上就是17世紀以來西方系統(tǒng)偽造的世界性偽史形成的基本脈絡。

［此種偽史的最新代表作之一，就是目前名聲甚噪的威廉·麥克尼爾William H. McNeill的《世界史：從史前到21世紀全球文明的互動》一書。］

值得注意的是，西方上述偽史的構造基礎，既不是建立于體質(zhì)人類學、遺傳人類學之上，也不是建立于考古學和歷史文獻學等等這種可信的實證科學的基礎上；而完全是建立在所謂的比較語言學和虛擬語言學這種形而上學的基礎上。

也就是說，所謂雅利安人的存在以及全球性遷移的故事，不是建立在可信史料或者考古實據(jù)的基礎上，而是建立在“語言”人類學——即所謂語言或者語法相似性的推測上。在這種推測的基礎上形成了西方關于世界古代文明史雅利安起源論的宏偉大廈。

西方學界制造偽史的方法就是：先建立一系列可疑的假說，然后把假說轉(zhuǎn)變?yōu)樾攀?，再用假說作為直接引證的史料。這種方法，西方人運用已經(jīng)爛熟，自從文藝復興以來，他們就一直在借助那個來歷不明、時代不明、地緣不明、作者不明的“荷馬史詩”，作為構造全部希臘史前偽史的基礎。這種偽史，當然是完全不可征信的！

2

所謂的“原始印歐語”，是在17——19世紀歐洲對亞、非進行殖民的時代，由歐洲語言學家根據(jù)所謂的比較語言學的方法而所倒推、猜想而虛構出來的一種假想的古代語言。最早有系統(tǒng)提出這個假設的是荷蘭人馬庫斯·馮·鮑霍恩Marcus Zuerius von Boxhorn（1612—1653）。

147年，鮑霍恩提出梵語、波斯語言與若干印歐語言似乎存在語法的相似性，并假定他們出自原始的共同語言起源，這種原始語言他稱之為西徐亞人語言。在他的假設中，這些起源相同的語言包括梵語、波斯語、荷蘭語，阿爾巴尼亞語，希臘語，拉丁語，波斯語，以及德語和斯拉夫，還有凱爾特和波羅的海地區(qū)的語言。因此，他設想印度和歐洲的語言都起源于同一個原始語系統(tǒng)——這就是古印歐語系。不久，這種純粹出于猜想和虛構出來的原始印歐語，就被西方主流學術界言之鑿鑿地斷論，成為古典時代的拉丁語，希臘語，梵語和各種歐洲現(xiàn)代語言的始祖了。

如何讓語言學的一種假說變成世界歷史中的信史？

但是非常諷刺的是，由于歐洲人對阿拉伯人和猶太人的歧視，鮑霍恩和17—19世紀的歐洲學者卻都并不承認雅利安語言（即古波斯語言、印度語言以及安納托里亞的語言），與他們緊鄰近的阿拉伯語、希伯來語和突厥語言有任何相似、相通性或者互相影響的關系，他們寧可認為這種據(jù)說也是亞洲起源的雅利安語言與遙遠的北歐語系、日耳曼語系更加相近。

1787年英國人威廉·瓊斯爵士提岀“原始印歐語”這個語言名稱。他聲稱：拉丁語、希臘語與梵語和波斯語之間有相似之處。為論證英國人統(tǒng)治印度的歷史合法性，瓊斯試圖將本來為梵語或者波斯語的小分支“雅利安語言”與日耳曼—盎格魯·撒克遜語言結合起來。瓊斯1787年撰文斷言梵語與拉丁語和希臘語有相似之處。

19世紀初，德國的弗朗茲·博普主教(Franz Bopp1791——1867)，是繼鮑霍恩后，系統(tǒng)炮制所謂原始印歐語的一位最著名的學者。博普針對幾個主要語言的名詞和動詞形態(tài)進行比較，認為梵文與古代安納托里亞語言、古希臘語言、拉丁語，波斯語和日耳曼語言有直接的親緣關系。但是他沒有提出語音構擬的標準。于是19世紀不斷涌現(xiàn)了一批批的歐洲學者，他們繼續(xù)對印歐語的語音演變，系統(tǒng)地、大規(guī)模地進行了一系列可疑的重建。19世紀時，學者通常將這系虛擬語言稱為“印度-日耳曼語系”，有時候也叫“雅利安語系”。

后來西方學術界普遍采用瓊斯的名稱，將歐亞大陸這些語言共同的假想祖先稱作原始印歐語。關于這個語言的起始地（Urheimat）最早的說法是伊朗或者印度，后來又形成兩種説法：一是認為來自黑海和里海北方的草原（即所謂“墳冢起源假說”Kurgan hypothesis），二是認為來自小亞細亞—安那托利亞。這些假說最引人注目的矛盾點就是，雅利安語言—所謂原始歐亞語言本來起源于梵語，現(xiàn)在則被遠搬到烏克蘭草原地帶。支持墳冢起源假說者認為雅利安這種語言出現(xiàn)的時間在公元前約4000年左右；但支持安納托利亞起源假説的，則將時間更往前推至7000——8000年（即印度-赫梯語）。

［墳冢假說（英語：Kurgan hypothesis）是有關雅利安人起源問題的歷史和考古假說之一。該假說認為雅利安人起源于“墳冢文化”，即東歐大草原上的亞姆納文化（意為“坑墓文化”）及其前身的考古文化。墳冢假說是目前最為廣泛接受的有關雅利安人起源的模型，與之相對的一個模型是“安納托利亞假說”（將印歐語民的原住地定為小亞細亞）。 墳冢假說最早是由瑪利亞·金布塔斯在1956年提出。

金布塔斯在《史前的東歐》中首先提出該假說時，綜合地利用了考古學和語言學來對雅利安——印歐人起源問題進行研究。她的假說將原始雅利安—原始印歐語使用者與東歐大草原的亞姆納文化及其前身相聯(lián)系，并將印歐人的原住地定位在東歐大草原，提出晚期原始印歐語的各種方言曾在這一地區(qū)被使用。

此假說并且認為該文化逐漸擴張直至占據(jù)整個的東歐大草原，最晚階段的文化（“墳冢丁”）即為前3000年左右的亞姆納文化。 墳冢文化的游牧性質(zhì)使其得以擴張占據(jù)整個歐亞大草原地區(qū)，這一過程中對馬的馴養(yǎng)及后期對（仍處于雛形的）戰(zhàn)車的使用起重要作用。

最早的有可信馴馬證據(jù)的是位于今烏克蘭的、亞速海北岸的斯萊德涅斯多格文化，它與前5000年的印歐前期文化對應。現(xiàn)已知最早的戰(zhàn)車是在克利伏耶湖附近發(fā)現(xiàn)的，追溯至公元前約2000年。后來的西史有論述者把中國的商朝戰(zhàn)車甚至秦朝人歸類于這一文化的傳播中。

AI智能評述：何新關于西方學術偽造雅利安人起源的觀點主要集中在以下幾個方面：

#### 雅利安人概念的起源與演變
- **概念起源**
- “雅利安”一詞源自梵文，意為“高貴者”。最初用于指代古印度和古波斯的某些民族。
- 18世紀，歐洲學者發(fā)現(xiàn)梵語與歐洲多種語言有相似性，提出了“印歐語系”的概念，并將講這些語言的民族稱為“雅利安人”。
- **概念演變**
- 19世紀，種族主義者將雅利安人與白種人聯(lián)系起來，宣揚“雅利安人種優(yōu)越論”。
- 納粹德國時期，這一理論被極端歪曲，成為種族清洗和滅絕的借口。

#### 雅利安人起源的虛構性
- **缺乏可信史料**
- 歷史上沒有確鑿的史料證明雅利安人的起源和遷徙路徑。
- 關于雅利安人的描述主要基于梵文資料和后世學者的推測。
- **語言學的虛構**
- “原始印歐語”是通過比較語言學方法虛擬出來的，缺乏實際證據(jù)。
- 荷蘭學者馬庫斯·馮·鮑霍恩、英國人威廉·瓊斯和德國人弗朗茲·博普等是主要推動者。

#### 雅利安人種優(yōu)越論的影響
- **文化殖民**
- 雅利安人種優(yōu)越論被用來證明歐洲人對亞洲和非洲殖民的合法性。
- 將人類早期文明的成果歸功于雅利安人，貶低其他民族的貢獻。
- **種族主義**
- 納粹德國利用雅利安人種優(yōu)越論進行種族清洗，造成巨大災難。
- 這種理論至今仍對全球意識形態(tài)和歷史觀產(chǎn)生影響。

#### 對西方偽史的批判
- **缺乏實證基礎**
- 雅利安人的存在和遷徙故事建立在語言相似性的推測上，而非可信的考古和文獻證據(jù)。
- 西方學界通過將假說轉(zhuǎn)化為信史，構建了一套不可信的世界歷史體系。
- **文化多元論的挑戰(zhàn)**
- 文化多元論的興起對雅利安人種優(yōu)越論提出了質(zhì)疑，揭示了其虛構性和誤導性。

何新的觀點揭示了雅利安人起源和雅利安人種優(yōu)越論的虛構性，批判了西方學術界在構建世界歷史過程中的偏見和錯誤。他強調(diào)，人類文明是多元的，各民族都有自己獨特的貢獻，不應以虛構的種族優(yōu)越論來貶低或抬高某個民族。