近日有學(xué)子向媒體爆料，中南林業(yè)科技大學(xué)非全日制研究生錄取階段學(xué)費(fèi)翻倍，從以往的1.4萬(wàn)直接翻倍至2.8萬(wàn)每年

學(xué)子們四處投訴尋求一個(gè)公道，校方堅(jiān)稱“程序合規(guī)”?？忌|(zhì)疑信息隱蔽，學(xué)校卻說(shuō)早就公布在官網(wǎng)……

這場(chǎng)風(fēng)波折射的不僅是費(fèi)用高低的爭(zhēng)議，更是高校行政邏輯與考生權(quán)益的深層斷裂，是高校創(chuàng)收的無(wú)限沖動(dòng)與學(xué)生追求知識(shí)償付能力有限的沖突。

程序合規(guī)下的實(shí)質(zhì)失責(zé)

校方反復(fù)援引五條“合規(guī)證據(jù)”：省級(jí)文件依據(jù),即依據(jù)湘發(fā)改價(jià)費(fèi)規(guī)〔2023〕262號(hào)；財(cái)務(wù)處官網(wǎng)公示；招生簡(jiǎn)章有“以最新文件為準(zhǔn)”的提示等。

表面看，流程鏈條完整。

然而，這里面又有著良苦的用心甚至說(shuō)是機(jī)心深沉。一是公示渠道的“冷門化”，關(guān)鍵調(diào)價(jià)通知僅發(fā)布于財(cái)務(wù)處官網(wǎng)，這并非考生日常訪問(wèn)的頁(yè)面。學(xué)生備考期間，主要關(guān)注的是研招網(wǎng)、招生簡(jiǎn)章，令人震驚的是，校方卻未在這些核心平臺(tái)同步更新，此間的意味，令人砸摸。

二是時(shí)間節(jié)點(diǎn)的矛盾性。招生簡(jiǎn)章發(fā)布于2024年10月1日，學(xué)費(fèi)調(diào)整通知發(fā)布于10月9日，二者僅隔8天。校方未對(duì)已報(bào)考學(xué)生定向提醒，反而以“簡(jiǎn)章已提示可能調(diào)整”為由推責(zé)。

三是文本表達(dá)的模糊性。在復(fù)試方案中，學(xué)費(fèi)調(diào)整條款?yuàn)A雜于數(shù)千字流程文件中，未加粗、未置頂?？忌毖裕骸皞淇紩r(shí)誰(shuí)會(huì)在復(fù)試材料里找學(xué)費(fèi)信息？”參考約束保險(xiǎn)行業(yè)的《保險(xiǎn)法》，牽涉到利益的核心條款，沒(méi)有顯著加粗，在法律訴訟中保險(xiǎn)公司是要承擔(dān)主要責(zé)任的。

這一事件的本質(zhì)，校方以“程序合規(guī)”作為學(xué)費(fèi)翻倍免責(zé)的免死金牌，實(shí)是對(duì)服務(wù)對(duì)象知情權(quán)的侵犯。

非全日制學(xué)位為何淪為“創(chuàng)收標(biāo)的”

學(xué)費(fèi)翻倍背后，校方的解釋耐人尋味：“此前定價(jià)過(guò)低，不夠科學(xué)”。這暴露出高校難以遏制的牟利沖動(dòng)，以及財(cái)政壓力下的轉(zhuǎn)嫁邏輯。

校方聲稱因“師資課酬、設(shè)備采購(gòu)”漲價(jià)，但拒絕公開(kāi)明細(xì)，將高校的服務(wù)收費(fèi)游離于政府職能部門與民眾的監(jiān)管之外。

而更為諷刺的是，非全日制課程多為周末集中授課，實(shí)驗(yàn)室、宿舍等資源占用率遠(yuǎn)低于全日制，成本增幅是否合理其實(shí)是存疑的。

對(duì)比該校全日制碩士（年均漲幅≤10%）與非全日制熱門專業(yè)（如旅游管理、工程管理翻倍），差異暴露了學(xué)校對(duì)在職群體的支付能力的掠奪。似乎是心照不宣，這些非全日制學(xué)生被默認(rèn)為“能承受更高溢價(jià)”。

如果把教育看作服務(wù)，那其實(shí)就是對(duì)不同消費(fèi)者給予不同價(jià)格體系。這是歧視，更是違法。

2024年,全國(guó)居民人均可支配收入41314元。2.8萬(wàn)元年費(fèi)占全國(guó)居民人均可支配收入近70%，遠(yuǎn)超教育部25%的警戒線。

當(dāng)寒門學(xué)子因?qū)W費(fèi)放棄心儀專業(yè)，教育便從“階層流動(dòng)通道”異化為“階層固化工具”。顯然，中南林業(yè)科技大學(xué)非常麻利的筑起了階層固化的天花板。

數(shù)字泡沫浸潤(rùn)的認(rèn)知偏向

中南林業(yè)科技大學(xué)強(qiáng)調(diào)“國(guó)家級(jí)平臺(tái)已公開(kāi)信息”，卻回避了信息社會(huì)的現(xiàn)實(shí)規(guī)則。

對(duì)一眾考生來(lái)說(shuō)，算法繭房加劇了信息滯后性?？忌蕾囆〖t書(shū)、知乎等社群平臺(tái)獲取歷史數(shù)據(jù)（顯示舊學(xué)費(fèi)1.4萬(wàn)），而算法推送基于過(guò)往信息庫(kù)，形成數(shù)據(jù)滯后性誤導(dǎo)。

這個(gè)悲劇是誰(shuí)導(dǎo)致的？答案無(wú)疑，就是算法。

中南林業(yè)科技大學(xué)一再?gòu)?qiáng)調(diào)程序的合法性。不過(guò)，在公眾認(rèn)知中，財(cái)務(wù)處通知的法律效力遠(yuǎn)低于招生簡(jiǎn)章的。依據(jù)《2025年全國(guó)碩士研究生招生工作管理規(guī)定》第七十七條，招生單位要提前在本單位網(wǎng)站上公布碩士研究生招生章程、招生專業(yè)目錄和各學(xué)科專業(yè)（臨床醫(yī)學(xué)、口腔醫(yī)學(xué)、中醫(yī)專業(yè)學(xué)位按領(lǐng)域或方向）招生計(jì)劃等。招生章程中應(yīng)按相關(guān)規(guī)定公布本單位各專業(yè)碩士研究生報(bào)考條件、學(xué)習(xí)方式、學(xué)制、學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、獎(jiǎng)助辦法、畢業(yè)就業(yè)、住宿情況以及培養(yǎng)所在校區(qū)等內(nèi)容。

文件明確規(guī)定，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要出現(xiàn)在章程中，而不是“詳見(jiàn)附件”的擦邊球式處理。

從《2025年全國(guó)碩士研究生招生工作管理規(guī)定》來(lái)看，公布學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)校的義務(wù)。校方稱“學(xué)生可咨詢多個(gè)部門獲取信息”，其實(shí)是將主動(dòng)告知義務(wù)偷換為被動(dòng)查詢責(zé)任。

以海量的信息淹沒(méi)學(xué)生關(guān)心的信息，以各項(xiàng)自媒體平臺(tái)數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)欺騙，導(dǎo)致學(xué)生在報(bào)考之初無(wú)從做出正確的報(bào)考選擇。數(shù)字時(shí)代的為惡，由此可見(jiàn)一斑。

從程序正確走向?qū)嵸|(zhì)正義

高校欲挽回公信力，需超越“合規(guī)即免責(zé)”的底線思維，這要求高校為此做出相應(yīng)的努力與改變。

從現(xiàn)實(shí)可行的角度來(lái)考慮，高校的招生簡(jiǎn)章可內(nèi)嵌實(shí)時(shí)學(xué)費(fèi)查詢端口，破除“網(wǎng)頁(yè)迷宮”困局；同時(shí)，學(xué)費(fèi)調(diào)整需同步至研招網(wǎng)首頁(yè)“通知欄”，并短信預(yù)警已報(bào)考學(xué)生。

而從監(jiān)管層來(lái)看，還需建立起成本監(jiān)督體系。要引入第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)公開(kāi)培養(yǎng)成本明細(xì)，終結(jié)“辦學(xué)成本上升”的模糊托辭；同時(shí)，省教育廳可以建立學(xué)費(fèi)漲幅聽(tīng)證制度，漲幅超20%需學(xué)生代表參與論證。

同時(shí)，我們還需要完善起弱勢(shì)群體的補(bǔ)償機(jī)制。參考德國(guó)“教育保險(xiǎn)”模式，對(duì)低收入家庭提供學(xué)費(fèi)對(duì)沖基金；我們理應(yīng)允許非全日制學(xué)生通過(guò)校企合作項(xiàng)目抵扣學(xué)費(fèi)，縮短教育回報(bào)周期。

對(duì)高校而言，教育的溫度在程序正確之外?！凹t頭文件能證明程序正確，卻量不出學(xué)子心里的寒冷。”

中南林科大的學(xué)費(fèi)風(fēng)波，實(shí)為高校收費(fèi)痼疾的縮影。當(dāng)非全日制考生在職場(chǎng)、課堂與家庭間疲于奔命時(shí)，一紙翻倍賬單砸向的不只是他們的錢包，更是對(duì)教育公平的信任支柱。若高校繼續(xù)以“合規(guī)”為盾牌，以“市場(chǎng)”為鐮刀，象牙塔終將淪為精致的賬房。

教育的尊嚴(yán)，在于讓每個(gè)奮斗者相信:門檻可跨，前途可期，而非隱身數(shù)字泡沫下的突然一擊，使得寒門路窄。