當(dāng)基層驛站在派費(fèi)壓縮與社保支出間左右為難，當(dāng)勞動(dòng)者擔(dān)憂著扣除社保后的當(dāng)下生計(jì)，眼前現(xiàn)實(shí)與長(zhǎng)遠(yuǎn)保障的深刻矛盾暴露無(wú)疑。

作者|梅 梅

編輯|Cindy

社保強(qiáng)制令來(lái)了？

據(jù)《工人日?qǐng)?bào)》日前報(bào)道，8月1日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋（二）》，明確勞動(dòng)者因用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)解除勞動(dòng)合同并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，法院予以支持，該解釋自今�?月1日起施行。

其中，最受關(guān)注的，當(dāng)屬社保相關(guān)規(guī)定。

《解釋（二）》第十九條規(guī)定，“用人單位與勞動(dòng)者約定或者勞動(dòng)者向用人單位承諾無(wú)需繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定或者承諾無(wú)效�！�

近年來(lái)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域涌現(xiàn)出大量新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者，快遞員、外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等從業(yè)者人數(shù)快速增長(zhǎng)，總規(guī)模已達(dá)到8400萬(wàn)人。為數(shù)字經(jīng)濟(jì)注入活力同時(shí)，也暴露出新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者社保覆蓋不夠全面、權(quán)益無(wú)法得到完全保障等問(wèn)題。

毋庸置疑，社保是勞動(dòng)者應(yīng)享的基本權(quán)利，也是平臺(tái)應(yīng)盡的基本責(zé)任。比如外賣行業(yè)，今年2月中旬京東宣布“自3月1日起，京東將逐步為京東外賣全職騎手繳納五險(xiǎn)一金，為兼職騎手提供意外險(xiǎn)和健康醫(yī)療險(xiǎn)”后，外賣平臺(tái)相繼宣布為外賣騎手繳納社保。

與之形成對(duì)比的是，快遞行業(yè)的社保問(wèn)題一直進(jìn)展緩慢，成為大家熱議的話題。9月即將到來(lái)，這是否意味著快遞從業(yè)人員也能享有社保福利？此次社保新規(guī)落地，對(duì)于長(zhǎng)期存在社保爭(zhēng)議的快遞行業(yè)而言，是否會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的改變？

01

快遞行業(yè)的社�！翱瞻讌^(qū)”

從快遞行業(yè)用工現(xiàn)狀來(lái)看，社保覆蓋的“空白區(qū)”主要集中在兩類人群身上。

一類是快遞網(wǎng)點(diǎn)的基層快遞員。

眾所周知一位快遞行業(yè)資深從業(yè)人員稱，京東、順豐外，快遞行業(yè)普遍實(shí)行加盟制+外包制的用工模式，快遞品牌方通過(guò)加盟合作吸納網(wǎng)點(diǎn)經(jīng)營(yíng)者，并提供品牌授權(quán)、技術(shù)支持及運(yùn)營(yíng)指導(dǎo)，而加盟商為降低管理成本，基本將快遞員外包給第三方機(jī)構(gòu)。

這種運(yùn)營(yíng)模式給予企業(yè)更大的靈活操作空間，其結(jié)果是，快遞員通常與企業(yè)簽訂的多為合作協(xié)議，而非正式勞動(dòng)合同。

這類合作協(xié)議將雙方定為平等的合作關(guān)系，而非具有從屬性的雇傭關(guān)系。這種定位使得快遞員在法律層面難以被認(rèn)定為勞動(dòng)者，因此也無(wú)法獲得工資保障和社保等法定勞動(dòng)權(quán)益。

更有甚者，很多公司不與快遞員簽訂任何書(shū)面協(xié)議。

2025年7月28日，勞動(dòng)報(bào)就報(bào)道了一則類似的案例。

上海嘉定區(qū)快遞員陳某派件時(shí)不幸遭遇交通事故，當(dāng)他向所屬快遞站點(diǎn)申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，對(duì)方回應(yīng)稱，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的陳某，走投無(wú)路下向工會(huì)求助，審理過(guò)程中，確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

陳某的困境并非個(gè)案，在各大社交和投訴平臺(tái)，也存在大量類似的吐槽。

除了基層快遞員外，另一類社�！翱瞻讌^(qū)”則聚焦在快遞驛站的工作人員身上。

快遞驛站，多為個(gè)體承包模式，運(yùn)營(yíng)形態(tài)相對(duì)靈活松散，要么是家庭自營(yíng)夫妻店，要么是兩人合伙經(jīng)營(yíng)，或者雇傭一兩名工作人員維持日常運(yùn)轉(zhuǎn)。

上述快遞行業(yè)人士稱，在快遞驛站的雇傭關(guān)系中，僅有部分規(guī)模稍大的快遞驛站會(huì)為員工繳納社保，多數(shù)中小型快遞驛站均未落實(shí)社保繳納責(zé)任。

對(duì)照此次《解釋（二）》的規(guī)定，這類就業(yè)人群的社保繳納責(zé)任，理應(yīng)依法落實(shí)。

然而，快遞驛站落實(shí)新規(guī)存在一定阻力。此類驛站多為小微經(jīng)營(yíng)主體，本就利潤(rùn)微博，繳納社保將直接增加用工成本，為平衡經(jīng)營(yíng)壓力，快遞驛站老板可能不得不改變用工模式。

02

品牌未發(fā)聲，驛站艱難求生

如今，快遞驛站已形成龐大的網(wǎng)絡(luò)。中通兔喜生活驛站在全國(guó)門(mén)店數(shù)量超過(guò)11萬(wàn)家，圓通終端門(mén)店媽媽驛站突破8萬(wàn)家，菜鳥(niǎo)驛站更是已經(jīng)布局17萬(wàn)家，三家品牌合計(jì)撐起超36萬(wàn)家末端節(jié)點(diǎn)，成為連接商家與消費(fèi)者的關(guān)鍵紐帶。

以一家驛站雇傭1名員工計(jì)算，這意味著僅這類末端服務(wù)崗位就有超36萬(wàn)從業(yè)者正面臨社保繳納的現(xiàn)實(shí)難題。

網(wǎng)友“菜鳥(niǎo)柚柚”經(jīng)營(yíng)著一家快遞驛站，談及社保新規(guī)，她直言道，現(xiàn)如今有兩種方案，如果給員工繳納社保，就只能降低員工的入庫(kù)費(fèi)和上門(mén)費(fèi)來(lái)分?jǐn)傂略龀杀�，如果員工不接受這種成本分?jǐn)偡绞剑阒荒芸總�(gè)人自營(yíng)來(lái)維持快遞驛站的運(yùn)轉(zhuǎn)了。

這種兩難處境在快遞驛站中并非個(gè)例。

“菜鳥(niǎo)大總管”則表示，要么從員工工資里扣，要么一次性給出一定費(fèi)用。

更有網(wǎng)友提出“避責(zé)建議”，從業(yè)者在入職前先注冊(cè)成個(gè)體工商戶，再以個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的身份與快遞驛站老板建立合作關(guān)系。這種看似“合規(guī)”的操作，本質(zhì)上仍是通過(guò)模糊用工關(guān)系來(lái)規(guī)避社保繳納責(zé)任，這或許會(huì)成為部分快遞驛站應(yīng)對(duì)成本壓力的無(wú)奈權(quán)益之計(jì)，但對(duì)從業(yè)者的權(quán)益來(lái)說(shuō)，顯然又無(wú)法得到落實(shí)保障。

除此之外，棘手的還有勞動(dòng)者的接受度。

社保新規(guī)出來(lái)后，很多網(wǎng)友對(duì)此出現(xiàn)抵觸情緒，大量網(wǎng)友傾訴生計(jì)壓力，“本就降薪，扣除社保后到手工資少了近千元，精打細(xì)算的日常開(kāi)銷更是捉襟見(jiàn)肘。”

快遞驛站的工作人員尤為突出。綜合網(wǎng)友爆料，這類崗位月收入在2000元至6500元之間不等，收入構(gòu)成主要依賴入庫(kù)費(fèi)和上門(mén)費(fèi)，且收入隨業(yè)務(wù)量波動(dòng)明顯，穩(wěn)定性不高，在此基礎(chǔ)上，扣除社保后，短期內(nèi)的生活質(zhì)量明顯下降。

確實(shí)，在一輪又一輪降派費(fèi)的環(huán)境下，部分快遞驛站早已舉步維艱，若此時(shí)要求全員繳納社保，難免引發(fā)抵觸情緒，這無(wú)疑會(huì)給政策的推進(jìn)增添阻力。

在多位行業(yè)人士看來(lái)，最可行方式，仍是各大企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)起驛站員工的社保繳納責(zé)任。但截至目前，媽媽驛站、菜鳥(niǎo)驛站、兔喜生活驛站等品牌方，尚未就相關(guān)問(wèn)題發(fā)布公開(kāi)回應(yīng)或配套支持措施。在缺乏總部統(tǒng)一方情況下，個(gè)體店主只能在降薪、裁員、模糊用工關(guān)系等方式中抉擇。

03

快遞員糾結(jié)，成本誰(shuí)承擔(dān)？

網(wǎng)點(diǎn)快遞員同樣面臨著這樣的矛盾，他們的處境甚至更為復(fù)雜。

如前文所述，加盟制下的快遞員，其勞動(dòng)關(guān)系往往被層層“包裝”或刻意模糊。他們名義上可能屬于某個(gè)快遞企業(yè)，但實(shí)際上與品牌方鮮有直接勞動(dòng)合同；他們受網(wǎng)點(diǎn)管理、穿工服、遵守規(guī)章制度，卻常被要求與第三方勞務(wù)公司簽“合作協(xié)議”。

《解釋（二）》對(duì)于社保的規(guī)定，對(duì)于長(zhǎng)期處于“灰色地帶”的快遞員群體而言是重大利好，為他們依法享有的社保權(quán)益新增了一層法律保護(hù)網(wǎng)。

然而，法律上的清晰認(rèn)定，并未自動(dòng)解決現(xiàn)實(shí)中的權(quán)責(zé)難題。他們和快遞驛站的工作人員有著同一個(gè)核心矛盾：成本由誰(shuí)承擔(dān)？

如果快遞員和網(wǎng)點(diǎn)共同承擔(dān)，無(wú)疑，最直接后果是其賴以生活的到手收入縮水。有快遞員坦言，房租、水電費(fèi)、上有老下有小，社保支出的費(fèi)用更愿意留在當(dāng)下用。

但如果成本由企業(yè)承擔(dān)，幾乎沒(méi)人會(huì)拒絕這份保障。這一點(diǎn)，在以自營(yíng)為主的京東快遞身上體現(xiàn)的尤為鮮明。

多位京東快遞員直言：“公司給交齊五險(xiǎn)一金，敢放心要二胎了，老了也不怕沒(méi)有退休金。”

這份安心的背后，是京東全額承擔(dān)快遞員五險(xiǎn)一金成本的制度支撐，也正因如此，京東快遞員完全不用為分?jǐn)偵绫ＹM(fèi)用而擔(dān)心到手收入縮水。如今，這也成為京東物流在行業(yè)構(gòu)筑的最深護(hù)城河。

其他企業(yè)的做法則呈現(xiàn)出明顯分化態(tài)勢(shì)。

順豐作為行業(yè)直營(yíng)模式的代表之一，為正式員工繳納五險(xiǎn)。不過(guò)，近年來(lái)，順豐外包規(guī)模逐漸擴(kuò)大，資料顯示，其人力外包成本從2020年的547.45億元上升至2024年的974.45億元，運(yùn)力外包成本也由2020年的271.94億元增長(zhǎng)至2024年的391.97億元。規(guī)模激增的外包員工雖同樣承擔(dān)配送任務(wù)，卻無(wú)法享受五險(xiǎn)保障。

通達(dá)兔則聚焦商業(yè)保險(xiǎn)。

據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，中通快遞為全網(wǎng)快遞小哥購(gòu)買“小哥寶-團(tuán)意險(xiǎn)”，覆蓋工作及日常生活的意外場(chǎng)景。

在2024年業(yè)績(jī)電話會(huì)上，中通快遞集團(tuán)董事長(zhǎng)賴梅松明確表示，不斷優(yōu)化快遞員的權(quán)益保障，目前商保繳納率100%，并歡迎行業(yè)出臺(tái)快遞小哥社保管理方案。不過(guò)截至目前，中通尚未就全網(wǎng)快遞員是否繳納社保、如何落實(shí)社保權(quán)益等核心問(wèn)題給出明確回應(yīng)。

圓通則為快遞員群體打造了“行者�！保Ｕ戏秶采w工傷、醫(yī)療等，同時(shí)支持加入“滬惠保”。

不難發(fā)現(xiàn)，多數(shù)快遞企業(yè)目前仍以商業(yè)保險(xiǎn)為主，社保全員繳納落地仍存差距。

如今，最高人民法院《解釋（二）》出臺(tái)，無(wú)疑為快遞員、快遞驛站工作人員等群體享有社保權(quán)益提供了堅(jiān)實(shí)的法律后盾。這份保障，對(duì)奔波于街頭巷尾的快遞員而言，是未來(lái)生活的經(jīng)濟(jì)支柱與心理安全基石。

然而，新規(guī)落地卻直面兩難困局。當(dāng)基層驛站在派費(fèi)壓縮與社保支出間左右為難，當(dāng)勞動(dòng)者擔(dān)憂著扣除社保后的當(dāng)下生計(jì)，眼前的現(xiàn)實(shí)與長(zhǎng)遠(yuǎn)保障的深刻矛盾暴露無(wú)疑。

羊毛出在羊身上，成本壓力在末端層層傳導(dǎo)，最終可能侵蝕勞動(dòng)所得或擠壓小微經(jīng)營(yíng)者的生存空間。

多位行業(yè)人士就此建議，破解這一困局，僅靠一紙強(qiáng)制令遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。它呼喚一張由多方力量共同編織的保障之網(wǎng)，唯有如此，才能讓法律條文，真正轉(zhuǎn)化為惠及每一個(gè)奔忙身影的溫暖保障。

出品人：黃槍槍｜直達(dá)熱線 13452396140

(請(qǐng)標(biāo)注公司、職位）

獨(dú)到觀點(diǎn)、獨(dú)立態(tài)度

見(jiàn)證中國(guó)商業(yè)生態(tài)進(jìn)化、重塑與未來(lái)

往期精品