最近《紐約時報》一篇關(guān)于好萊塢的文章很火。

專欄作者莎倫?瓦克斯曼說，過去十多年里，好萊塢天天把 “多元化”“公平包容” 掛在嘴邊，現(xiàn)在這股風要停了 —— 各大制片廠正悄悄放下那些 “社會意識”，轉(zhuǎn)向更 “傳統(tǒng)” 的路子。

也就是說，現(xiàn)在的好萊塢小心翼翼，不敢“亂拍”了……

從《本能》重啟到真人秀，屏幕上的 “白人味兒” 回來了

最明顯的信號是一部老電影的重啟。1992 年那部充滿爭議的《本能》，當年因為大膽的劇情和選角被罵 “物化女性”，現(xiàn)在居然要翻拍了。更有意思的是，買下翻拍權(quán)的公司明說，就要走 “反覺醒” 路線，不搞那些政治正確的套路。原編劇喬?埃澤特哈斯放話：“我才不管什么‘覺醒’，電影就得說真話?！?/p>

網(wǎng)飛的新真人秀《狩獵妻子》更直接。里面的角色一水兒是漂亮、愛調(diào)情的白人，劇情圍繞德州富人圈的八卦展開，沒有刻意加少數(shù)族裔角色，也沒提什么社會議題。瓦克斯曼說，這放在前幾年根本不可能 —— 那時候制片方會逼著加幾個不同膚色的演員，臺詞里還得塞點 “平權(quán)” 梗。

連廣告圈都變了。演員悉尼?斯威尼為美國老鷹拍的廣告，被網(wǎng)友罵 “暗示優(yōu)生學”“白人至上”，放在兩年前，明星早該出來道歉，品牌方說不定還得捐錢給民權(quán)組織。但這次，好萊塢沒人當回事，斯威尼該干嘛干嘛，廣告該播還播。

“換在以前，她少不了一頓批?！?瓦克斯曼在文章里說，“現(xiàn)在呢？伯班克（好萊塢制片廠聚集地）的大佬們連眼皮都沒抬一下?！?/p>

白人男編劇哭了好幾年，現(xiàn)在終于有活兒了

這股風向轉(zhuǎn)變，跟一群人的 “委屈” 有關(guān)。

前幾年 “奧斯卡太白” 運動鬧得兇，好萊塢急著改形象：導演要找女的、少數(shù)族裔，編劇里得有 LGBTQ+，選角必須兼顧各種膚色。聽起來挺進步，但副作用來了 —— 不少白人男性編劇突然發(fā)現(xiàn)，自己的劇本沒人要了。

“頂級經(jīng)紀公司見了我就躲，說‘現(xiàn)在要推多元化項目’?！?有個寫過幾部票房大片的編劇私下吐槽。瓦克斯曼也說，她見過太多拿過獎的白人男編劇，這幾年只能在家待著，“他們覺得自己被拋棄了”。

現(xiàn)在不一樣了。經(jīng)紀人們不再追著少數(shù)族裔編劇跑，郵件簽名里也沒人再特意標注 “我的代詞是他 / 他”。有個編劇說，上個月剛把壓箱底的一個 “純白人家庭故事” 賣給了流媒體，“對方連修改意見都沒提，直接說‘就按你想的拍’”。

特朗普回來，好萊塢先 “慫” 了？

這股轉(zhuǎn)變的勁兒，在特朗普重返白宮后更明顯了。

特朗普政府一直對 “多元化、公平包容（DEI）” 這套不感冒，甚至放話要查企業(yè)里的相關(guān)部門。好萊塢本來就怕政策變動影響生意，這下更不敢頂風作案了。

“以前開會，制片人第一句話是‘這個角色能不能換成拉丁裔’?！?一個業(yè)內(nèi)人士說，“現(xiàn)在改成‘這個故事別碰敏感話題，穩(wěn)妥點’?！?/p>

其實早在特朗普上臺前，苗頭就有了。這幾年觀眾對 “強行政治正確” 越來越反感：電影里硬塞少數(shù)族裔角色，劇情沒邏輯；臺詞里句句不離 “平權(quán)”，看得人尷尬。有數(shù)據(jù)顯示，2023 年那些刻意強調(diào) “多元化” 的大片，票房普遍不如預期，反而一些沒那么多 “講究” 的爆米花電影賣得好。

“觀眾去電影院是想放松，不是聽教訓?！?瓦克斯曼總結(jié)，“好萊塢終于反應(yīng)過來了。”

“退步” 就能討好所有人嗎？

不過這事兒也沒那么簡單。

少數(shù)族裔創(chuàng)作者已經(jīng)開始擔心：好不容易爭取到的機會，是不是要沒了？有個黑人導演說，前陣子剛談好的項目，對方突然說 “暫時不考慮這類題材”，“明著沒說，但我知道為什么”。

更尷尬的是那些卡在中間的人。一個亞裔編劇吐槽：“前幾年逼我寫‘亞裔困境’，現(xiàn)在又讓我寫‘大家都一樣’，到底要我怎樣？”

觀眾的態(tài)度也分裂。有人覺得 “早就該這樣，少點說教”，也有人罵 “好萊塢又開始偷懶了，只會拍白人故事”。

好萊塢又“漂白”了？

好萊塢就像個鐘擺，一會兒往左擺，追求 “進步”；一會兒往右擺，回歸 “傳統(tǒng)”。這次《紐約時報》說 “進步時代結(jié)束”，可能有點夸張，但風向確實變了。

說到底，不管是 “多元化” 還是 “反覺醒”，觀眾最終看的還是故事好不好看。如果為了 “正確” 硬湊劇情，或者為了 “穩(wěn)妥” 放棄新意，最后都會被市場打臉。

至于這股風會刮多久？得看接下來幾部電影的票房 —— 畢竟在好萊塢，賺錢的邏輯永遠比 “正確” 的邏輯管用。

（據(jù)《紐約時報》《?？怂剐侣劇贰禬rap》雜志等整理）