組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪中“騙取財(cái)物”的認(rèn)定

一、什么是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪

《刑法》第二百二十四條之一規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷(xiāo)商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買(mǎi)商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷(xiāo)活動(dòng)的，構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪。

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（公通字(2013)37號(hào)，簡(jiǎn)稱(chēng)《傳銷(xiāo)意見(jiàn)》）第一條規(guī)定，組織內(nèi)部參與傳銷(xiāo)活動(dòng)人員在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上是本罪的人數(shù)和層級(jí)要求。

簡(jiǎn)言之，凡是人數(shù)和層級(jí)滿(mǎn)足前述規(guī)定要求，符合“騙取財(cái)物”要件的，就構(gòu)成本罪。處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

如果符合《傳銷(xiāo)意見(jiàn)》第四條規(guī)定的，屬于情節(jié)嚴(yán)重，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

二、何為本罪“層級(jí)”

層級(jí)是有序的層級(jí)，既然有序就是人為設(shè)計(jì)的。首先層級(jí)不僅反映身份，實(shí)質(zhì)在于利益。就本罪而言，指的是通過(guò)制度設(shè)計(jì)獲得的返利。層級(jí)越高，返利越多，利益是從金字塔底部逐級(jí)傳送至頂部的過(guò)程，層層盤(pán)剝，層層截留。

形象地講就是財(cái)富流動(dòng)的過(guò)程，參與人員繳納的投資款、會(huì)員費(fèi)等（簡(jiǎn)稱(chēng)“會(huì)員費(fèi)”，下同）逐層流動(dòng)至金字塔頂部。這種流動(dòng)本質(zhì)上是由模式設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者完成分配的過(guò)程，表面上看是層層都有獲利，本質(zhì)上是靠這種利益分配模式實(shí)現(xiàn)組織存在和持續(xù)擴(kuò)大的目的。

其次，各層級(jí)不會(huì)創(chuàng)造新的財(cái)富和價(jià)值，而是已有財(cái)富的簡(jiǎn)單再分配。如果各層級(jí)能夠創(chuàng)造新的價(jià)值或者利潤(rùn)，比如房產(chǎn)銷(xiāo)售，區(qū)域銷(xiāo)售總經(jīng)理計(jì)提全部區(qū)域成員業(yè)績(jī)，包括區(qū)域銷(xiāo)售總監(jiān)、各門(mén)店店長(zhǎng)、店員等。此處的消費(fèi)者是傭金的支出者，該傭金作為銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)及公司的營(yíng)利來(lái)源，但消費(fèi)者不在組織中參與傭金分配。其支付傭金獲得的對(duì)價(jià)是房產(chǎn)交易服務(wù)，包括信息、合約等服務(wù)。

在傳銷(xiāo)組織中，參與人員支付入門(mén)費(fèi)、會(huì)員費(fèi)后，其繳納的費(fèi)用被逐級(jí)瓜分。其想要獲得收入，只能發(fā)展新會(huì)員，分配新會(huì)員的會(huì)員費(fèi)。如此看來(lái)，這是財(cái)富的簡(jiǎn)單流動(dòng)和在組織內(nèi)再分配，沒(méi)有產(chǎn)生新的價(jià)值。

申言之，騙取財(cái)物是通過(guò)設(shè)置層級(jí)進(jìn)而隱藏返利來(lái)源這一本質(zhì)實(shí)現(xiàn)。這是層級(jí)的本質(zhì)內(nèi)涵。外在形式表現(xiàn)為利益流動(dòng)，即返利。

三、何為“騙取財(cái)物”

騙取財(cái)物的本質(zhì)與詐騙無(wú)異，形式上是通過(guò)隱藏返利來(lái)源實(shí)現(xiàn)的。騙的進(jìn)階：第一虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的內(nèi)容是返利來(lái)源。將本不營(yíng)利的項(xiàng)目、產(chǎn)品或者服務(wù)包裝成巨額營(yíng)利項(xiàng)目，隱去返利來(lái)源實(shí)質(zhì)上是加入者的會(huì)員費(fèi)等，騙取他人加入組織。第二利用傳銷(xiāo)模式對(duì)新加入者進(jìn)行非法牟利。傳銷(xiāo)模式的核心就是層層盤(pán)剝新加入者的會(huì)員費(fèi)，因此，組織要持續(xù)，自己要營(yíng)利就必須騙新的加入者繼續(xù)加入，這既是人性使然，也是傳銷(xiāo)模式自帶的能力。

在艾某甲組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)案（湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2025）鄂01刑終202號(hào)刑事裁定書(shū)）中，法院查明的事實(shí)是，被告人等“虛構(gòu)‘1040陽(yáng)光工程’和‘武漢連鎖經(jīng)營(yíng)’項(xiàng)目，編造以第一份人民幣3800元，其后每份3300元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)投資份額，購(gòu)買(mǎi)21單即可返利……”在類(lèi)似于這樣的模式中，購(gòu)買(mǎi)21單的返利來(lái)源本質(zhì)上是加入者自己投入的資金。

正確理解和認(rèn)識(shí)“直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)”是認(rèn)定本罪的核心。“騙取財(cái)物”是通過(guò)發(fā)展人頭數(shù)量（人員數(shù)量背后是對(duì)應(yīng)人頭繳納的會(huì)員費(fèi)，而非僅僅是人頭數(shù)量），進(jìn)一步講就是以會(huì)員費(fèi)為返利依據(jù)。

返利來(lái)源是認(rèn)定“騙取財(cái)物”的核心。本罪的返利來(lái)源在于對(duì)新加入者的資金，或者其發(fā)展的下線(xiàn)的資金的簡(jiǎn)單分配，這是“騙取財(cái)物”的核心。

四、返利來(lái)源與上線(xiàn)還是下線(xiàn)

形式上看，上線(xiàn)向下線(xiàn)返利，貌似返利來(lái)源于上線(xiàn)，是經(jīng)營(yíng)所得。但掩蓋的本質(zhì)是因?yàn)橄戮�(xiàn)發(fā)展了下線(xiàn)，其返利來(lái)源是下線(xiàn)發(fā)展的下線(xiàn)的會(huì)員費(fèi)。這樣描述就非常形象，直觀地展示給大家：返利來(lái)源于下線(xiàn)發(fā)展的人頭數(shù)量。

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪中不存在被害人，原因在于參與者清楚地知道其高額收益的來(lái)源系下線(xiàn)而非上線(xiàn)。新加入者一旦加入其就會(huì)自然清楚只有發(fā)展下線(xiàn)才能獲得返利，這種發(fā)展人員的工作就是其主要工作內(nèi)容，既不提供銷(xiāo)售產(chǎn)品和服務(wù)，也不參與產(chǎn)品的生產(chǎn)，即不參與任何的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。通俗理解為：其工作就是發(fā)展人頭，給新加入者虛構(gòu)暴富的愿景，繳納會(huì)員費(fèi)。

講到此處，我們要明確一個(gè)問(wèn)題，在近些年來(lái)虛擬貨幣或者商品的案件中，同樣如此，只是變換了實(shí)現(xiàn)“暴富”的載體，無(wú)論是虛擬數(shù)字藏品，還是虛擬貨幣。比如“空氣幣”傳銷(xiāo)案中，傳銷(xiāo)組織就是利用“缺乏實(shí)體項(xiàng)目支撐、無(wú)實(shí)際價(jià)值的虛擬貨幣，通過(guò)夸大收益等營(yíng)銷(xiāo)手段吸引投機(jī)者”。如果采取拉人頭模式就涉嫌本罪。

五、圍繞著“騙取財(cái)物”認(rèn)定的無(wú)罪之辯

（一）有無(wú)價(jià)值相當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品或者服務(wù)

陳某某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)案（云南省昆明市中級(jí)人民法院（2025）云01刑終265號(hào)刑事裁定書(shū)）中，辯護(hù)人及被告人提出“涉案公司具有實(shí)體產(chǎn)品”。法院審理認(rèn)為“在卷證據(jù)已充分證實(shí)陳曉明向他人宣傳、推薦的“資產(chǎn)通”項(xiàng)目中的“ＺＣ”是一個(gè)虛擬數(shù)據(jù)，并沒(méi)有實(shí)際的產(chǎn)品和服務(wù)，涉案的公司是否存在其他實(shí)體經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，并不影響對(duì)“資產(chǎn)通”項(xiàng)目具有傳銷(xiāo)性質(zhì)的認(rèn)定。”

筆者認(rèn)為，此處的實(shí)體產(chǎn)品并不能否定傳銷(xiāo)的原因在于虛擬數(shù)據(jù)與實(shí)際產(chǎn)品和服務(wù)沒(méi)有關(guān)聯(lián)，或者并非基于實(shí)體產(chǎn)品衍生，由此導(dǎo)致所謂的“資產(chǎn)通”只是道具，本質(zhì)還是“直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)”的騙取財(cái)物行為。

（二）層級(jí)是否為傳銷(xiāo)犯罪意義上的返利層級(jí)

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的層級(jí)指的是返利層級(jí)，而且返利來(lái)源是下線(xiàn)的會(huì)員費(fèi)。進(jìn)一步講就是投入的會(huì)員費(fèi)不會(huì)產(chǎn)生增值。反之，如果生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生營(yíng)利且以利潤(rùn)作為分配來(lái)源的，就不屬于“騙取財(cái)物”，即便有層級(jí)設(shè)置，也不屬于本罪意義上的返利層級(jí)。

筆者之前遇到的一起網(wǎng)絡(luò)讀書(shū)案件，其雖然采取了各級(jí)代理的模式，但本質(zhì)是通過(guò)運(yùn)營(yíng)APP創(chuàng)造利潤(rùn)。代理獲得的收益來(lái)源于廣告收入等經(jīng)營(yíng)所得，且公司在持續(xù)地購(gòu)買(mǎi)版權(quán)以擴(kuò)大讀者需求，使APP持續(xù)運(yùn)營(yíng)和發(fā)展。

這種返利顯然不是下級(jí)的會(huì)員費(fèi)，而是公司創(chuàng)造的可以持續(xù)的利潤(rùn)，穿透性審查此點(diǎn)就能清晰地理清罪與非罪的界限。

（三）區(qū)分投資與傳銷(xiāo)

當(dāng)下的傳銷(xiāo)與最原始的傳銷(xiāo)已然發(fā)生了非常大的變化，形式從資產(chǎn)解凍、資本運(yùn)作以及純拉人頭模式已經(jīng)轉(zhuǎn)化為投資虛擬資產(chǎn)等。因此，投資的產(chǎn)品或者資產(chǎn)本身具有質(zhì)的變化。解凍民族資產(chǎn)、資本運(yùn)作等顯然是對(duì)虛構(gòu)項(xiàng)目，但虛擬貨幣等并非如此。

因此，在審查產(chǎn)品時(shí)應(yīng)當(dāng)注意產(chǎn)品本身的價(jià)值，該價(jià)值不僅僅只關(guān)注于官方認(rèn)可與否。比如比特幣的投資，雖然我國(guó)對(duì)此限制，但畢竟不能否認(rèn)其流通性和價(jià)值，如果因?yàn)橥顿Y這種虛擬貨幣或者資產(chǎn)發(fā)生了虧損而爆的，就應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形對(duì)待。

反之，對(duì)于前述提及的“空氣幣”等只在某平臺(tái)交易，不具有市場(chǎng)流通價(jià)值的虛擬資產(chǎn)而言，就涉嫌“騙取財(cái)物”，后果非常嚴(yán)重。

（四）是否具有“騙取財(cái)物”的目的

騙取財(cái)物顯然是主觀判斷，是否騙取應(yīng)當(dāng)以客觀情況認(rèn)定。筆者之前辦理的一個(gè)案件就是，參與者雖然發(fā)展了下級(jí)，也獲得了返利。但是，其認(rèn)知是該活動(dòng)確實(shí)能夠獲利，其將家中主要成員都發(fā)展成會(huì)員，而且投入大量資金。而且在組織不能返利后，其積極要求組織返還投資款，并將獲得返還的投資款絕大部分都用于彌補(bǔ)下線(xiàn)的虧損。

在這種情況下，我們有理由認(rèn)為，行為人沒(méi)有騙取財(cái)物的目的，從犯罪構(gòu)成要件上直接否定犯罪成立。

掩飾計(jì)酬、返利真實(shí)來(lái)源或者其他欺詐手段是騙取財(cái)物的表現(xiàn)，如果行為人沒(méi)有此種行為，或者自己根本沒(méi)有此種認(rèn)識(shí)，不得以本罪論處。

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的核心是騙財(cái)，只是采取了傳銷(xiāo)的模式，故意隱去獲利來(lái)源，在本罪中雖然司法實(shí)踐和觀點(diǎn)都不認(rèn)為參與者是被害人，但確實(shí)應(yīng)當(dāng)審查和區(qū)分認(rèn)知問(wèn)題。這也是本罪打擊組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的原因所在。

但何為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，除了法律規(guī)定之外，事實(shí)更重要，對(duì)于連返利來(lái)源都不清楚的參與者而言，當(dāng)然不能以本罪論處。