新郎賀某（2000年生）與新娘郭某（2002年生）經(jīng)人介紹于2021年5月訂婚，2024年3月按農(nóng)村習(xí)俗舉行婚禮，但未辦理結(jié)婚登記，屬于同居關(guān)系。
同居11個月期間（至2025年2月分居），賀某稱郭某始終拒絕發(fā)生性關(guān)系，常以“外出”“分床居住”為由回避親密接觸，導(dǎo)致“有名無實(shí)的婚姻”。

賀某于2025年5月起訴至河北魏縣人民法院，要求返還彩禮、三金（金飾）、手機(jī)電腦等財(cái)物，合計(jì)25.5萬元。

2025年法院認(rèn)定彩禮總額20.4萬元（女方家曾返還2600元）；三金花費(fèi)2.14萬元，手機(jī)電腦等1.5萬元；女方陪嫁（空調(diào)、洗衣機(jī)等）準(zhǔn)予帶回。

判決結(jié)果：女方返還彩禮18萬元，其他財(cái)物訴求未完全支持。

——雙方未登記結(jié)婚，彩禮性質(zhì)屬于“以結(jié)婚為目的的贈與”，原則上應(yīng)返還；
法院特別強(qiáng)調(diào)“無夫妻之實(shí)”是重大情形，女方需承擔(dān)主要返還責(zé)任。

法律邏輯與爭議焦點(diǎn)：根據(jù)《婚姻法解釋二》第十條，未登記結(jié)婚或未共同生活的，彩禮應(yīng)返還。

“無夫妻之實(shí)”的司法意義：法院認(rèn)為，長期拒絕親密接觸可視為“無結(jié)婚真意”，構(gòu)成重大過錯，影響返還比例。

但還需注意：拒絕性行為本身不違法，屬個人權(quán)利；若強(qiáng)行發(fā)生關(guān)系則可能涉強(qiáng)奸罪。

本案20余萬元彩禮反映部分農(nóng)村地區(qū)婚俗經(jīng)濟(jì)壓力，若女方故意拒絕履行親密義務(wù)，可能被推定為“騙婚”；相反，若強(qiáng)迫親密，則構(gòu)成刑事犯罪（婚內(nèi)強(qiáng)奸）。

福建莆田，差不多的案子，判決結(jié)果卻是大不相同。

2024年1月，福建莆田，“閃婚”與天價(jià)彩禮：男方經(jīng)媒人介紹與女方相識，僅一個月后便登記結(jié)婚。女方家庭最初索要188萬元彩禮，經(jīng)協(xié)商降至138萬元現(xiàn)金+1斤黃金（約合市價(jià)50萬元），男方為此舉債籌措。

女方陪嫁約40萬元現(xiàn)金及物品，但遠(yuǎn)低于男方付出的彩禮總額。

婚后矛盾與“拒碰”事件：新婚當(dāng)夜起，女方即拒絕與男方發(fā)生親密關(guān)系，并多次以 “你不配碰我” 等言語羞辱男方。男方初期以為妻子需適應(yīng)期，但數(shù)月后仍無改善。

2024年4月，女方未告知丈夫便與母親赴西藏旅游，被曝與陌生男子穿情侶裝合影，男方質(zhì)疑其出軌。期間女方更通過微信向男方發(fā)送 “離婚流程指南” ，要求解除婚姻。

男方起訴與一審判決：男方以“騙婚”為由起訴離婚，要求返還彩禮。但2025年一審法院判決 “不準(zhǔn)離婚” ，理由包括：

女方堅(jiān)稱“感情未破裂”，僅因家務(wù)矛盾（如男方指責(zé)其“衛(wèi)生差”“不尊重婆婆”）拒絕親密；法院認(rèn)為生活摩擦屬婚姻磨合期正?，F(xiàn)象，建議雙方冷靜半年修復(fù)關(guān)系。

爭議焦點(diǎn)與社會質(zhì)疑：男方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，女方父母為失信被執(zhí)行人，家庭疑背負(fù)債務(wù)，138萬彩禮被質(zhì)疑用于償債。

“不離婚不退錢”邏輯：網(wǎng)友指出女方拒絕離婚卻持續(xù)回避夫妻義務(wù)，形同 “婚姻創(chuàng)業(yè)”，其聲稱的“感情尚存”與行為矛盾。

法律與倫理困境，身體自主權(quán) vs 婚姻誠信：女方有權(quán)拒絕親密接觸，但長期刻意回避夫妻生活，且伴隨侮辱言行，被輿論視為 “惡意利用婚姻制度”。

由于雙方已登記結(jié)婚并短暫同居，依《婚姻法解釋二》第十條，返還彩禮需證明“未共同生活”或“婚前給付致生活困難”，但本案中兩項(xiàng)均難完全成立。

社會輿論兩極分化：支持男一方認(rèn)為女方涉嫌騙婚，應(yīng)全額返還彩禮。網(wǎng)友調(diào)侃：“京東自營變拼多多，收貨還得砍一刀” ，諷刺婚姻貨不對板。

現(xiàn)行法律難以界定“無夫妻之實(shí)卻拒離婚”是否構(gòu)成欺詐，導(dǎo)致男方陷入 “人財(cái)兩失” 困境。

截至2025年8月，男方已提起二次離婚訴訟，女方仍堅(jiān)持僅退還部分彩禮（傳協(xié)商退40萬）。