本站訊 2023年1月20日，重慶市涪陵區(qū)法院(2022)渝0102行初199號(hào)行政判決書正式生效。這份法律文書清晰的判定：豐都縣政府名山街道辦事處于2022年6月23日對(duì)孫紅燕商業(yè)門面實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。然而一年半過去，判決書中的違法認(rèn)定并未轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)性的賠償與追責(zé)，這場(chǎng)始于棚戶區(qū)改造的行政糾紛，仍在考驗(yàn)著基層治理的法治底線。

合法門面遭遇"三無"強(qiáng)拆：一場(chǎng)撕裂家庭的突發(fā)變故

據(jù)孫紅燕介紹：孫紅燕的商業(yè)門面位于豐都縣名山街道雙桂街89號(hào)7號(hào)，43.36平方米的建筑面積附帶5.39平方米分?jǐn)偯娣e，是她一家合法持有的生計(jì)所在。2022年6月23日，這份平靜被徹底打破——名山街道辦事處公職人員楊圣德帶領(lǐng)百余名社會(huì)人員突至現(xiàn)場(chǎng)，在未出示任何審批文件、未履行公告程序、未提前告知的情況下，對(duì)該門面實(shí)施了強(qiáng)制拆除。

"母親得知房屋被拆，當(dāng)場(chǎng)氣絕身亡;父親則被非法拘禁在街道社區(qū)辦公室，精神受到極大刺激。"孫紅燕在投訴材料中痛陳，強(qiáng)拆不僅導(dǎo)致房屋滅失，室內(nèi)所有財(cái)物因來不及轉(zhuǎn)移盡數(shù)損毀，更讓這個(gè)家庭遭遇了家破人亡的重創(chuàng)。她強(qiáng)調(diào)，作為被征收人，自己始終未簽訂補(bǔ)償協(xié)議，也未獲得任何安置，完全符合《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中"先補(bǔ)償、后搬遷"的禁止性情形。

司法確認(rèn)違法之后：賠償標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議與拉鋸

2023年初生效的行政判決書，為這場(chǎng)強(qiáng)拆的性質(zhì)作出了權(quán)威界定。法院明確指出，名山街道辦事處的拆除行為構(gòu)成違法，其在棚戶區(qū)改造項(xiàng)目中存在程序與實(shí)體雙重違法。但判決生效至今，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)始終未履行賠償責(zé)任。

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在賠償標(biāo)準(zhǔn)上。孫紅燕依據(jù)周邊同類商業(yè)用房每平方米36461元的市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，房屋及分?jǐn)偯娣e合計(jì)應(yīng)獲177.7萬元賠償;加上裝飾裝修損失10萬元、物品損失5.56萬元、水電氣戶頭費(fèi)0.42萬元，僅直接財(cái)產(chǎn)損失已超193萬元。更值得關(guān)注的是，作為經(jīng)營多年的商業(yè)門面，自2017年項(xiàng)目啟動(dòng)至2023年的六年間，停產(chǎn)停業(yè)損失按日均400元計(jì)算達(dá)86.4萬元，再加上10萬元精神損害賠償，總索賠金額達(dá)293.25萬元。

但名山街道辦事處給出的補(bǔ)償方案卻引發(fā)強(qiáng)烈不滿。孫紅燕控訴，街道方面試圖以住房標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，且單方面制作的公證書存在弄虛作假問題，連5.39平方米的分?jǐn)偯娣e都未計(jì)入，"這是把政府的錯(cuò)誤強(qiáng)加給弱勢(shì)群體"。她特別指出，同一改造項(xiàng)目中，花園街95號(hào)周邊門面被曝由花園居委書記付萬祥"借棚改之名"，違規(guī)出售給政府官員及親屬以獲取高額賠償，而楊圣德本人也被指將雙桂街部分房產(chǎn)勾結(jié)倒賣，"同地不同價(jià)"的補(bǔ)償背后，可能存在更深層的腐敗問題。

法律條款與現(xiàn)實(shí)執(zhí)行的鴻溝：基層治理的法治考驗(yàn)

在孫紅燕的維權(quán)依據(jù)中，《國家賠償法》第四條明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)違法征收、征用財(cái)產(chǎn)的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利;《民法典》第一千一百九十一條則指向用人單位責(zé)任，要求街道辦事處對(duì)工作人員執(zhí)行職務(wù)造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這些法律條款在她看來，都為自己的賠償請(qǐng)求提供了堅(jiān)實(shí)支撐。

然而現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行卻步履維艱。記者注意到，即使在法院確認(rèn)違法后，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)仍未啟動(dòng)實(shí)質(zhì)性賠償程序，追責(zé)問責(zé)更是未見蹤影。這種"判決歸判決、執(zhí)行歸執(zhí)行"的脫節(jié)，暴露出基層法治實(shí)踐中存在的短板。

中國政法大學(xué)行政一位法學(xué)教授指出，棚戶區(qū)改造本是改善民生的好事，但必須在法治框架內(nèi)進(jìn)行。"程序正義是實(shí)體正義的保障，未履行法定程序的強(qiáng)拆，不僅侵害群眾合法權(quán)益，更會(huì)透支政府公信力。"他強(qiáng)調(diào)，生效判決的執(zhí)行力是法治權(quán)威的重要體現(xiàn)，當(dāng)違法行政行為被確認(rèn)后，及時(shí)的賠償與追責(zé)是修復(fù)社會(huì)關(guān)系的必要舉措。

目前，孫紅燕已向各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)提交材料，請(qǐng)求對(duì)事件中的違紀(jì)違法問題展開調(diào)查，并督促賠償義務(wù)機(jī)關(guān)依法履職。這場(chǎng)由強(qiáng)拆引發(fā)的維權(quán)風(fēng)波，不僅關(guān)乎一個(gè)家庭的公平正義，更折射出在城市化進(jìn)程中，如何平衡公共利益與個(gè)體權(quán)益、如何將法治精神落實(shí)到每一個(gè)行政環(huán)節(jié)的深層命題。事件的進(jìn)展，仍有待相關(guān)部門的進(jìn)一步回應(yīng)與社會(huì)的持續(xù)關(guān)注。(記者 梁欣)