圍繞建設現(xiàn)代化長春首善之區(qū)發(fā)展目標，長春市朝陽區(qū)人民法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，立足人民法院職能定位，以“持衡”文化品牌為引領，深度融入?yún)^(qū)域基層治理大格局，做實做細“抓前端、治未病”，推動矛盾就地化解。為此，我們傾力打造“守善”共治欄目，不僅是“持衡”文化在基層治理維度的生動實踐與價值延伸，更是依托區(qū)位優(yōu)勢，搭建起匯聚多元力量、激發(fā)治理合力的基層善治新平臺。

“真是太感謝法官了，10天就幫我把問題解決了，沒想到效率這么高。”在朝陽法院審判庭內(nèi)，劉某手持調(diào)解協(xié)議，對法官連聲道謝。今年以來，朝陽法院民事審判庭積極探索多元解紛模式，日前聯(lián)合朝陽區(qū)消協(xié)共同化解了一起涉及美容卡退費的服務合同糾紛，促成雙方握手言和。

01

美容卡退費起紛爭

2023年11月22日，劉某與某美容美體館簽訂面部護理贈送協(xié)議，約定支付2980元年卡誠意金可獲1張五星級護理年卡，年度內(nèi)完成36次護理且達到產(chǎn)品效果、實現(xiàn)口碑傳播，期滿即可憑協(xié)議退還誠意金。

協(xié)議簽訂后，劉某按約接受護理，一年期滿后，劉某拿著協(xié)議多次要求退還誠意金，某美容美體館均以 “不符合退款條件” 為由拒絕退還，無奈之下，劉某向法院提起民事訴訟，要求退還2980元誠意金。

02

聯(lián)動調(diào)解化解糾紛

經(jīng)過詳細詢問，辦案法官谷孟儲了解到，劉某系某美容美體館的“忠實客戶”，長期以來對其護理服務質(zhì)量始終滿意。此次訴至法院，爭議焦點還是出在對協(xié)議條款的理解上——劉某覺得自己一年內(nèi)實打?qū)嵶鰸M36次護理，就該按約定退誠意金；可美容美體館卻認為，36次須得平均到每個月才行，劉某未達到這一標準，因此拒絕退費。

在充分了解案情后，辦案法官考慮到雙方當事人雖對案件事實存在一定爭議，但劉某對服務質(zhì)量一直認可且有繼續(xù)接受服務的意愿，法官本著妥善化解糾紛、鼓勵市場交易的目的，充分運用多元解紛模式，與區(qū)消協(xié)工作人員共同研究分析案情，決定采用“背靠背”形式與雙方當事人溝通，以促成雙方調(diào)解。

一方面，辦案法官從案件事實及法律規(guī)定角度出發(fā)，向某美容美體館釋法明理、分析利弊，協(xié)議中僅以“年度36次”為核心條件，未明確約定“每月服務次數(shù)”，應尊重客戶對條款的合理理解，并充分考慮長期客戶維系對后續(xù)經(jīng)營的影響，建議其從長遠經(jīng)營出發(fā)，珍惜老客戶資源，通過延續(xù)服務的方式化解矛盾更有利于維護口碑。

另一方面，區(qū)消協(xié)工作人員從維護消費者利益的角度出發(fā)，結合原告對服務的認可及繼續(xù)消費的意愿，詳細介紹了消協(xié)處理類似案件的情況，建議原告將誠意金轉化為等值的護理服務，既能延續(xù)消費體驗，又能避免為解決糾紛耗費更多的時間和精力。

最終，在辦案法官與區(qū)消協(xié)工作人員的共同努力下，原本劍拔弩張、爭執(zhí)不休的當事人漸漸平靜下來，雙方握手言和，達成一致意見：某美容美體館繼續(xù)按照面部護理贈送協(xié)議約定為劉某提供24次美容護膚服務，糾紛得到順利化解。

此次糾紛的順利化解是法院與消協(xié)雙向聯(lián)動機制的成功實踐，下一步，朝陽法院民事審判庭將持續(xù)深化多方聯(lián)動機制，以更多元的化解手段、更高效的解紛方式、更便捷的司法服務，更好地滿足人民群眾的司法需求，用司法溫度傳遞法治力量。