案情簡介

張三自2013年2月起至2024年8月止就職于某公司。

張三向公司主張2013年至2024年期間的未休年假工資23,820元。

一審法院認(rèn)為

公司主張張三未休年休假工資無事實及法律依據(jù)，且已超過一年仲裁時效，應(yīng)駁回其訴訟請求。

未休年休假工資屬于特殊情況下支付的工資，勞動者請求用人單位支付未休年休假工資報酬的，仲裁時效適用勞動爭議調(diào)解仲裁法第二十七條第四項關(guān)于特別仲裁時效的規(guī)定，即勞動者請求用人單位支付未休年休假工資的訴求不適用仲裁時效的規(guī)定。公司并未提交已安排張三年休假或支付相應(yīng)工資等相關(guān)證據(jù)，故張三應(yīng)于2014年2月23日起享受年休假。

本案中張三2013年2月份參加工作，自2014年2月在公司工作后的年休假為：2014年為4天、2015年至2023年均為5天，2024年在公司工作8個月，年休假為6天。公司沒有提交曾安排張三帶薪休假的任何證據(jù)，張三請求公司支付，一審法院依法予以支持。

張三在公司工作期間的年休假天數(shù)為55天。據(jù)此，按照張三提交的個人工資發(fā)放明細(xì)表記載，經(jīng)計算公司應(yīng)向張三支付未休年休假工資為18,832.76元。

二審法院認(rèn)為

《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條規(guī)定，工資總額由下列六個部分組成：（一）計時工資；（二）計件工資；（三）獎金；（四）津貼和補貼；（五）加班加點工資；（六）特殊情況下支付的工資。第十條規(guī)定，特殊情況下支付的工資包括：根據(jù)國家法律、法規(guī)和政策規(guī)定，因病、工傷、產(chǎn)假、計劃生育假、婚喪假、事假、探親假、定期休假、停工學(xué)習(xí)、執(zhí)行國家或社會義務(wù)等原因按計時工資標(biāo)準(zhǔn)或計時工資標(biāo)準(zhǔn)的一定比例支付的工資。

依據(jù)上述法律規(guī)定，未休年休假工資屬于特殊情況情況下支付的工資，并未明確區(qū)分未休年休假工資的不同構(gòu)成部分，勞動者請求用人單位支付未休年休假工資報酬的，仲裁時效適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四項關(guān)于特別仲裁時效的規(guī)定。

本案中，公司未提供充分有效的證據(jù)證明其安排張三休年休假或已向其支付未休年休假工資，故其應(yīng)依法向張三支付未休年休假工資。一審結(jié)合張三的工作時間及工資水平，認(rèn)定公司支付張三未休年休假工資18,832.76元，并無不當(dāng)。

公司主張未休年休假工資應(yīng)適用一般仲裁時效及應(yīng)由張三舉證其是否已休年休假、公司未向其支付未休年休假工資，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

案號：（2025）魯14民終2406號

咨詢培訓(xùn)|法律顧問|用工合規(guī) |勞動維權(quán)

汪正樓律師 13913302846