當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月1日，美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局發(fā)布大幅下修今年5月和6月新增就業(yè)崗位數(shù)據(jù)的報(bào)告，引發(fā)軒然大波，隨后美國(guó)總統(tǒng)特朗普（Donald Trump）以“偽造就業(yè)數(shù)據(jù)”為由將勞工統(tǒng)計(jì)局長(zhǎng)·麥肯塔弗（Erika McEntarfer）解雇。然而這一帶有明顯丟車保帥意味的舉措，卻似招致又一輪爭(zhēng)議。

美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局（BLS）是聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)編制備受關(guān)注的就業(yè)報(bào)告以及消費(fèi)者和生產(chǎn)者價(jià)格數(shù)據(jù)的專門機(jī)構(gòu)，每月對(duì)12.1萬(wàn)名雇主（包括企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)）進(jìn)行調(diào)查，了解他們?cè)诿吭?2日當(dāng)周的工資單就業(yè)人數(shù)。自新冠疫情爆發(fā)以來，調(diào)查回復(fù)率在過去幾年中急劇下降，從2020年10月的80.3%下降到7月的約67.1%。

為應(yīng)對(duì)這一變化，近年來BLS允許在接下來的兩個(gè)月內(nèi)考慮雇主遲交的提交以及對(duì)早期提交的修改，這意味著每個(gè)月對(duì)前一個(gè)月就業(yè)情況的初步估計(jì)也包含對(duì)前兩個(gè)月就業(yè)情況的修訂，因?yàn)榈降谌齻€(gè)月，回復(fù)率通常會(huì)攀升至 92% 左右。

這種做法讓聯(lián)邦政府找到了轉(zhuǎn)移公眾視線，讓就業(yè)數(shù)據(jù)“炸彈”延緩爆炸的可乘之機(jī)：先公布一個(gè)“花好桃好”的良性數(shù)據(jù)，穩(wěn)住公眾支持率，同時(shí)借此在金融市場(chǎng)翻云覆雨，一兩個(gè)月后再低調(diào)“下修”至真實(shí)數(shù)值，此時(shí)時(shí)過境遷，幾個(gè)月前的就業(yè)數(shù)據(jù)早就遠(yuǎn)離關(guān)注焦點(diǎn)，原本憑借“下修”前虛假數(shù)據(jù)獲得的好處大多無需回吐，社會(huì)反響也不至于很大。

上述“戲法”并非如部分分析家所言“僅是疫情后出現(xiàn)”，而是早已有之，且兩黨都脫不得干系，奧巴馬（Balack Obama）第一任期之初美國(guó)就業(yè)數(shù)據(jù)十分難看，他正是靠這一“絕招”挺過了最艱難的日子，隨后特朗普（第一任期）和拜登（Joe Biden）雖分屬不同黨派，在善用“下修”法寶上卻是英雄所見略同。

但即便按照“古已有之”的標(biāo)準(zhǔn)，8月1日公布的“下修”數(shù)值也未免太“敢想敢干”了些：5月份就業(yè)崗位減少12.5萬(wàn)個(gè)，是自2020年3月份就業(yè)崗位減少49.2萬(wàn)個(gè)以來，第二次和第三次估計(jì)值之間最大的修正值。2020年3月份就業(yè)崗位減少49.2萬(wàn)個(gè)，是有史以來最大的一次，是在2020年6月份發(fā)布的2020年5月份非農(nóng)就業(yè)報(bào)告中公布的。BLS數(shù)據(jù)顯示，除了此次修正之外，周五對(duì) 5 月份就業(yè)崗位的修正是自 1983 年 3 月份就業(yè)崗位下調(diào) 127,000 個(gè)以來，從第二次估計(jì)值到第三次估計(jì)值的最大變化。

此時(shí)正是特朗普宣布“互惠關(guān)稅”稅率的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，也是美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)界高度敏感的多事之秋，相較于就業(yè)數(shù)據(jù)本身，“下修”幅度如此之大，“手腳”如此之“業(yè)余”，足以讓美國(guó)國(guó)內(nèi)外方方面面產(chǎn)生一個(gè)順理成章的質(zhì)疑：美國(guó)“官宣”的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，究竟還有幾分可信度？

意識(shí)到事件嚴(yán)重性的特朗普迅速采取了解雇BLS局長(zhǎng)的“止損”和丟車保帥動(dòng)作。但正如許多觀察家所言，他的動(dòng)作是迅速的，對(duì)動(dòng)作的解讀卻是含糊不清的：既沒有提供任何“偽造就業(yè)數(shù)據(jù)”的證據(jù)，也未說明她偽造的究竟是什么——是原本的數(shù)據(jù)可靠，被她“下修”歪歪了，還是原本數(shù)據(jù)就不可靠，但她“下修”搞砸了？如果是后者，那么身為BLS負(fù)責(zé)人這樣做難道不是亡羊補(bǔ)牢、不是應(yīng)該的么？為啥還要解雇？一言以蔽之，這個(gè)倒霉蛋到底錯(cuò)哪兒了？

特朗普本人不屑、不會(huì)、不敢或不愿解釋，他的心腹們則不得不手忙腳亂地“補(bǔ)臺(tái)”：8月3日，美國(guó)貿(mào)易代表格里爾 (Jamieson Greer) 告訴哥倫比亞廣播公司 (CBS) 《面向全國(guó)》（Face the Nation）欄目主持人，稱特朗普對(duì)這些數(shù)據(jù)“確實(shí)感到擔(dān)憂”，他承認(rèn)就業(yè)數(shù)據(jù)總是會(huì)進(jìn)行修正，“但有時(shí)你會(huì)看到這些修正會(huì)以非常極端的方式進(jìn)行?！?/p>

而國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任哈塞特 (Kevin Hassett) 則表示，總統(tǒng)“呼吁更換BLS新的領(lǐng)導(dǎo)層是正確的”，后者在?？怂剐侣劇吨苋招侣劇罚∟ews Sunday）節(jié)目上嘗試解讀解雇動(dòng)機(jī)，稱“主要擔(dān)憂是周五美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的凈下調(diào)報(bào)告，該報(bào)告顯示 5 月和 6 月新增就業(yè)崗位比之前報(bào)告的少了 258,000 個(gè)”，他表示：“我認(rèn)為我們需要的是勞工統(tǒng)計(jì)局的全新視角，一個(gè)可以清理此事的人?！?/p>

風(fēng)口浪尖上的BLS并未說明修改數(shù)據(jù)的理由，但指出“每月的修訂是根據(jù)自上次發(fā)布估計(jì)數(shù)據(jù)以來收到的企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充報(bào)告以及季節(jié)性因素的重新計(jì)算得出的”。發(fā)布“下修”報(bào)告暨自己被解雇當(dāng)天稍晚，麥肯塔弗在社交媒體平臺(tái)的一篇帖子中回應(yīng)了她被突然解雇一事，稱擔(dān)任勞工統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)是她“一生的榮幸”，并贊揚(yáng)了在那里工作的公務(wù)員。

對(duì)于“下修”本身和隨后含糊不清解雇BLS負(fù)責(zé)人塞責(zé)的行為，專業(yè)人士紛紛作出強(qiáng)烈質(zhì)疑。

美國(guó)銀行（Bank of America）CEO莫伊尼漢（Brian Moynihan）表示，大幅修改經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)可能會(huì)損害公眾信心，政府官員應(yīng)該想辦法提高數(shù)據(jù)質(zhì)量：“認(rèn)為，他們可以通過其他方式獲取這些數(shù)據(jù)，而我認(rèn)為重點(diǎn)應(yīng)該放在：我們?nèi)绾巫寯?shù)據(jù)更具彈性、更可預(yù)測(cè)、更易于理解？因?yàn)榉磸?fù)出現(xiàn)的是重述……這讓人對(duì)其產(chǎn)生懷疑”。

包括美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局前領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的批評(píng)人士嚴(yán)厲批評(píng)了特朗普丟車保帥的舉動(dòng)，并呼吁國(guó)會(huì)調(diào)查麥肯塔弗的免職事件，稱此舉將動(dòng)搖人們對(duì)一個(gè)受人尊敬的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的信任。

前勞工統(tǒng)計(jì)局專員兼“勞工統(tǒng)計(jì)局之友”組織（Friends of the BLS.）聯(lián)合主席比奇(William Beach) 表示“這會(huì)損害信譽(yù)，專員不可能操縱就業(yè)數(shù)據(jù)，我們每年都會(huì)修改數(shù)據(jù)。我擔(dān)任專員期間，在特朗普總統(tǒng)第一任期內(nèi)，我們修改了50萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。我們?yōu)槭裁匆@樣做？因?yàn)楣緯?huì)成立或倒閉，而我們?cè)谝荒甑臅r(shí)間里并不知道具體數(shù)字，直到我們把所有企業(yè)的實(shí)際總數(shù)進(jìn)行核對(duì)后才能知道”。

曾在克林頓（Bill Clinton）和奧巴馬政府任職的前財(cái)政部長(zhǎng)薩默斯（Larry Summers）也對(duì)如此解雇麥肯塔弗提出了批評(píng)，他在美國(guó)廣播公司（ABC）的《本周》(This Week.)節(jié)目中表示，“這是荒謬的指控。這些數(shù)字是由數(shù)百人的團(tuán)隊(duì)按照手冊(cè)中的詳細(xì)程序匯總而成的，”

對(duì)這番爭(zhēng)吵大多數(shù)美國(guó)人冷眼旁觀：BLS也好，白宮也罷，都不過在優(yōu)先照顧自己的既得利益，甚至那些作大義凜然狀的在野質(zhì)疑者也不例外，他們?cè)谖粫r(shí)在“下修”問題上一樣“玩得很花”。

無論如何，這番風(fēng)波劇了人們對(duì)聯(lián)邦政府發(fā)布的美國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的擔(dān)憂，而匆忙拿BLS局長(zhǎng)開刀丟車保帥恐怕弄巧成拙。著名政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，《帝國(guó)為何衰落》（Why Empires Fall: Rome, America, and the Future of the West）一書作者拉普利（John Rapley）承認(rèn)，“在虛張聲勢(shì)的背后，美國(guó)正在輸?shù)暨@場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)”。

所以，對(duì)于“吃瓜群眾”而言問題只剩下一個(gè)——打算不再信任什么？是就業(yè)數(shù)據(jù)、聯(lián)邦政府，還是“兩個(gè)都不”？