曾幾何時(shí)，“圖紙賣樓”、“地基收錢”的期房銷售模式，讓無數(shù)購房者深陷爛尾樓風(fēng)險(xiǎn)，苦不堪言。隨著監(jiān)管重拳出擊，商品房預(yù)售資金監(jiān)管制度逐步完善，“期房”亂象得到一定遏制。

然而，令人錯(cuò)愕的是，在另一個(gè)關(guān)乎數(shù)十萬資金和出行安全的消費(fèi)領(lǐng)域——汽車市場(chǎng)，一種更令人不安的“期車”模式卻悄然興起。

據(jù)新浪財(cái)經(jīng)等多家媒體報(bào)道，多位網(wǎng)友在社交平臺(tái)爆料稱，購買小米汽車交付定金后，被銷售要求提前支付尾款，否則面臨訂單取消、定金不退的風(fēng)險(xiǎn)。從不缺乏話題的小米汽車，因“車未下線、尾款先催”的操作，將這種模式推上了風(fēng)口浪尖，引發(fā)車主群體強(qiáng)烈反彈和輿論熱議。

車主遭遇合同“羅生門”

“我的車顯示還有22周才能下線，催款通知卻像最后通牒一樣來了?！薄斑€沒摸到車，先把尾款給交了，出了問題怎么辦？”“自家的小米APP明明顯示交付周期還很長(zhǎng)，銷售卻催得比誰都急。”通過翻閱短視頻平臺(tái)及社交媒體可以發(fā)現(xiàn)，小米汽車被曝要求用戶提前支付尾款，否則暫停生產(chǎn)一事并非空穴來風(fēng)。

帶著眾多用戶的困惑和不滿，筆者撥通了小米汽車400客服電話?？头硎荆∶灼嘇PP的相關(guān)頁面有小米汽車購車協(xié)議，協(xié)議中在余款支付這一項(xiàng)有明確寫明支付事項(xiàng)，交付顧問會(huì)綜合根據(jù)工廠的通知以及相關(guān)信息，給客戶發(fā)送付款通知。因此，可能存在車輛尚未下線就需交付尾款的情況。

小米汽車400客服特別強(qiáng)調(diào)的“可能”二字，在此語境下顯得格外微妙——它既像一種推脫責(zé)任的話術(shù)，又恰恰揭示了這種操作的非必然性與強(qiáng)制性，暗示了小米在流程設(shè)計(jì)上的主動(dòng)選擇空間。

當(dāng)筆者進(jìn)一步追問這種“未見車先付全款”模式的合理性，尤其是在消費(fèi)者承擔(dān)巨大不確定性的情況下，客服的解釋顯得有些蒼白：“由于部分車型的等待周期確實(shí)會(huì)比較長(zhǎng)，提前支付尾款主要是為了最終確認(rèn)用戶的提車意向，鎖定車輛。如果后續(xù)不要這輛車的話，除了定金之外的尾款，是可以進(jìn)行退還的。

這個(gè)“除了定金之外”的關(guān)鍵限定，意味著消費(fèi)者一旦在漫長(zhǎng)的等待中因任何原因改變主意，或者對(duì)最終到手的車輛不滿意，其預(yù)付的、通常金額不菲的定金將血本無歸。這無疑大大增加了消費(fèi)者的沉沒成本和決策壓力。

頗具諷刺意味的是，小米汽車官方微信公眾號(hào)在《小米SU7（參數(shù)丨圖片）答網(wǎng)友問（第三十四集）》中曾明確表示“支持驗(yàn)車后付尾款”。合同條款與實(shí)際操作的嚴(yán)重背離，無疑讓消費(fèi)者陷入困惑與被動(dòng)：紙面承諾的“驗(yàn)車權(quán)”在強(qiáng)勢(shì)的付款通知和嚴(yán)苛的違約條款面前，形同虛設(shè)。用戶仿佛簽下了一份“霸王條款”：錢先到位，車？請(qǐng)耐心等待，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

行業(yè)慣例VS小米“創(chuàng)新”

小米的尾款支付模式是行業(yè)慣例嗎？帶著疑問，筆者以消費(fèi)者身份咨詢了多家頭部新能源品牌在鄭州的門店。

以雷軍在發(fā)布會(huì)上致敬的特斯拉為例，筆者電話詢問了鄭州中原特斯拉中心，其給出的回復(fù)是可以先象征性支付一萬元，等到提車時(shí)看完車再支付剩余款項(xiàng)即可。

緊接著，筆者又通過電話咨詢了鴻蒙智行、理想、小鵬、蔚來、零跑等幾家頭部新勢(shì)力在鄭州的門店，除了該鴻蒙智行門店回復(fù)車輛進(jìn)入排產(chǎn)，4S店拉VIP群組后就該付尾款外，剩下的理想、小鵬、蔚來和零跑這四家門店皆表示車子到店后通知客戶提車時(shí)才需交付尾款。

由此來看，除了小米汽車，以及筆者咨詢的這家鴻蒙智行門店外，基本上行業(yè)有著清晰的共識(shí)，那就是汽車作為大宗耐用消費(fèi)品，且涉及安全，消費(fèi)者在支付大額尾款前擁有“驗(yàn)明正身”的權(quán)利。這不僅是服務(wù)體驗(yàn)的差異，更是對(duì)消費(fèi)者資金安全和交易公平性的基本保障。錢在用戶手里，支付與否的決定權(quán)在驗(yàn)車之后，這構(gòu)筑了交易信任的基石。

反觀不少小米用戶反饋的遭遇，則處于一種“倒掛”的弱勢(shì)地位：車輛尚在“云端”（生產(chǎn)計(jì)劃中），用戶就被要求在極短時(shí)間內(nèi)支付全額尾款，這種模式將巨大的資金占用風(fēng)險(xiǎn)和交付不確定性，近乎完全轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。

有網(wǎng)友算了一筆賬，假設(shè)小米SU7當(dāng)前穩(wěn)定的月有效訂單量在3萬臺(tái)左右，如果其中有一半的用戶（1.5萬臺(tái)）被要求提前支付尾款，按照其相對(duì)主流的配置平均車價(jià)約12萬元計(jì)算，這意味著小米汽車可以提前鎖定高達(dá)18億元人民幣的現(xiàn)金流。

毋庸置疑，這筆巨額資金對(duì)于任何企業(yè)都非小數(shù)，對(duì)于正處于產(chǎn)能瘋狂爬坡期和研發(fā)、供應(yīng)鏈、渠道建設(shè)持續(xù)巨額投入期的小米汽車而言，更是猶如雪中送炭。讓用戶的資金提前“站崗”，本質(zhì)上等同于獲得了一筆大規(guī)模、低成本（甚至無息）的短期融資。這極大地緩解了公司的運(yùn)營(yíng)資金壓力，優(yōu)化了現(xiàn)金流狀況。

然而，硬幣的另一面是消費(fèi)者的代價(jià)：用戶提前數(shù)月支付全款，損失了這筆資金在此期間可能產(chǎn)生的利息收益（機(jī)會(huì)成本），更承擔(dān)了車輛在“空檔期”可能出現(xiàn)的生產(chǎn)延期、配置變更、乃至（極小概率但存在的）交付前意外等風(fēng)險(xiǎn)。

律師直指三大法律硬傷

這種將風(fēng)險(xiǎn)近乎完全拋給消費(fèi)者的操作模式，在法律框架下能否站得住腳？全國(guó)優(yōu)秀首席法律咨詢專家、北京京師（?？冢┞蓭熓聞?wù)所管委會(huì)副主任朱艷春律師認(rèn)為，小米汽車關(guān)于尾款支付的條款，在法律層面有不少值得推敲的地方。

依據(jù)《民法典》第四百九十六條，格式條款是當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬定，且在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。提供格式條款的一方需遵循公平原則確定權(quán)利義務(wù)，并以合理方式提示對(duì)方注意與自身有重大利害關(guān)系的條款。小米汽車關(guān)于尾款支付的條款，由其預(yù)先擬定，消費(fèi)者在購車過程中無法就此協(xié)商，符合格式條款的法定特征。若小米汽車未就該條款向消費(fèi)者履行充分的提示或說明義務(wù)，消費(fèi)者可主張?jiān)摋l款不成為合同內(nèi)容。

《民法典》第四百九十七條明確，格式條款若存在不合理加重對(duì)方責(zé)任、限制或排除對(duì)方主要權(quán)利等情形，應(yīng)屬無效條款?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者使用格式條款時(shí)，需以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意與自身有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。小米汽車依據(jù)格式條款，要求消費(fèi)者7日內(nèi)支付尾款，逾期則取消訂單且不退還定金，該約定和行為實(shí)質(zhì)上可能加重消費(fèi)者的付款義務(wù)，同時(shí)在消費(fèi)者未實(shí)際驗(yàn)車的情況下，變相限制了其對(duì)車輛質(zhì)量進(jìn)行核驗(yàn)的主要權(quán)利，存在符合上述法律規(guī)定中無效情形的可能性。

小米汽車官方明確答復(fù)網(wǎng)友“支持驗(yàn)車后付尾款”，該官方答復(fù)可能構(gòu)成消費(fèi)者訂立合同的重要信賴基礎(chǔ)。若其在實(shí)際履行中違背該內(nèi)容，堅(jiān)持要求消費(fèi)者限期付款后才能驗(yàn)車，否則取消訂單并沒收定金，不僅可能因前后行為不一致而涉嫌違反誠實(shí)信用原則，更可能因?qū)嵸|(zhì)性剝奪消費(fèi)者驗(yàn)車權(quán)利、加重付款義務(wù)，導(dǎo)致相關(guān)格式條款因符合“不公平、不合理”要件而被認(rèn)定無效。

從法律風(fēng)險(xiǎn)與商業(yè)信譽(yù)關(guān)聯(lián)角度而言，若小米汽車執(zhí)意如此操作，不僅可能面臨消費(fèi)者依法主張條款無效、要求返還定金等維權(quán)行動(dòng)，還可能因背離對(duì)消費(fèi)者的承諾、漠視消費(fèi)者合法權(quán)益，導(dǎo)致品牌信任度受損。

【結(jié)語】小米汽車這場(chǎng)“尾款前置”的風(fēng)波，絕非簡(jiǎn)單的流程爭(zhēng)議。它撕開了新能源汽車銷售中的一個(gè)危險(xiǎn)“口子”——將本應(yīng)屬于企業(yè)的生產(chǎn)、資金周轉(zhuǎn)壓力，通過精心設(shè)計(jì)的合同條款與強(qiáng)勢(shì)的銷售話術(shù)，巧妙地轉(zhuǎn)嫁給了滿懷期待的消費(fèi)者。監(jiān)管的觸角，是時(shí)候伸向這片“期車”的新荒野了。