2025年8月1日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》，明確用人單位與勞動者約定不繳納社會保險(xiǎn)的協(xié)議無效，勞動者據(jù)此解除勞動合同的，可以要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

第十九條 用人單位與勞動者約定或者勞動者向用人單位承諾無需繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定或者承諾無效。用人單位未依法繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，勞動者根據(jù)勞動合同法第三十八條第三項(xiàng)規(guī)定請求解除勞動合同、由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院依法予以支持?/p>

有前款規(guī)定情形，用人單位依法補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)后，請求勞動者返還已支付的社會保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)償?shù)?/p>

（注：這個(gè)補(bǔ)償，是指用人單位和勞動者約定每月不繳納社保費(fèi)用，將這個(gè)單位承擔(dān)的社保費(fèi)用當(dāng)中的一部分，支付給勞動者）

《中華人民共和國勞動合同法》

第三十八條 用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：

（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的；

（二）未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬的；

（三）未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的；

（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；

（五）因本法第二十六條 第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。

用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。

《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》
　　（2010年10月28日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議通過）

第十條　職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
　　無雇工的個(gè)體工商戶、未在用人單位參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員可以參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由個(gè)人繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
　　公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)的辦法由國務(wù)院規(guī)定。
第十一條　基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行社會統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合。
　　基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金由用人單位和個(gè)人繳費(fèi)以及政府補(bǔ)貼等組成。
第十二條　用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的本單位職工工資總額的比例繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，記入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金。
　　職工應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的本人工資的比例繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，記入個(gè)人賬戶。
　　無雇工的個(gè)體工商戶、未在用人單位參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，分別記入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金和個(gè)人賬戶。

依法繳納社會保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，之前關(guān)于自愿放棄社保的約定，法院判決基本也是這個(gè)約定無效，這次最高法的司法解釋是進(jìn)一步加以明確而已。

但關(guān)于員工自愿放棄社保，是否可以以這個(gè)為理由，來要求用人單位支付離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？ 法院判決并不一致。

比如上面這個(gè)案例，員工自愿放棄社保和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，最后離職后，起訴單位要求給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，一審、二審和再審法院都沒有支持。

一審判決：

王春嬌作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自己拒絕辦理社保的行為承擔(dān)責(zé)任，王春嬌以公司未依法繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)為由要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，違背誠實(shí)信用原則，亦不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定的用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，對此不予支持。王春嬌提供的證據(jù)其出具的申請是在公司強(qiáng)制要求下非自愿書寫，對其該項(xiàng)主張不予采信。

綜上，一審判決對王春嬌主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求不予支持。

王春嬌不服，提起上訴。

二審法院認(rèn)為：

《勞動合同法》第四十六條第一項(xiàng)所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求權(quán)基礎(chǔ)，實(shí)際上是需要用人單位在履行勞動合同中存在過錯(cuò)。

而本案中，王春嬌三次出具申請公司不為其繳納社會保險(xiǎn)的證明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王春嬌未能辦理社會保險(xiǎn)的主要原因是因其個(gè)人的意志，若仍支持其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，有違誠實(shí)信用原則。

王春嬌作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自己簽署證明的行為負(fù)責(zé)，在其未提供證據(jù)證實(shí)公司存在欺詐、脅迫、乘人之危等行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)對其簽字的行為承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

故王春嬌要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴理由不能成立。王春嬌在仲裁階段以及一審、二審上訴狀中，均對證明中其簽字的真實(shí)性未提出異議，僅是主張繳納社會保險(xiǎn)是用人單位強(qiáng)制義務(wù)以及用人單位利用強(qiáng)勢地位迫使簽署證明，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

綜上，二審判決駁回上訴，維持原判。

王春嬌仍不服，向山東高院申請?jiān)賹彙?/p>

高院裁定：王春嬌自愿不繳的情況下，其再以公司未依法為其繳納社會保險(xiǎn)為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有違誠實(shí)信用原則

高院認(rèn)為，本案中，王春嬌對于其曾書面申請公司不為其繳納社會保險(xiǎn)無異議，并認(rèn)可書面申請上簽名的真實(shí)性。在其未提供證據(jù)證實(shí)魏橋公司存在欺詐、脅迫、乘人之危等行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其真實(shí)意思表示，其應(yīng)對其簽字的行為承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

雖然依法繳納社會保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，但在王春嬌自愿不予辦理的情況下，其再以公司未依法為其繳納社會保險(xiǎn)為由，要求解除勞動合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，明顯有違誠實(shí)信用原則。原判決對其該項(xiàng)訴訟請求未予支持，并無不當(dāng)。

案號：（2021）魯民再11號

按照目前的司法解釋來看，那么上面這個(gè)案子的判決結(jié)果就會改變。

當(dāng)然，員工放棄社保聲明或協(xié)議，肯定不能免除企業(yè)補(bǔ)繳義務(wù)。

根據(jù)《社會保險(xiǎn)法》的規(guī)定：用人單位未按時(shí)足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。