近日，防城港市委、市政府針對(duì)網(wǎng)傳“農(nóng)村公路驚現(xiàn)證件俠”“會(huì)車遇奔馳女司機(jī)亮證逼迫讓道”等視頻所引發(fā)的熱議，迅速成立調(diào)查組開展調(diào)查核實(shí)工作，并于今日在防城港網(wǎng)站發(fā)布詳細(xì)通報(bào)。然而，這份通報(bào)并未平息輿論風(fēng)波，反而遭到眾多網(wǎng)友質(zhì)疑。

通報(bào)顯示，2025年7月22日17時(shí)30分許，李某某駕駛白色哈弗SUV與駕駛黑色奔馳SUV的侯某某在防城區(qū)江山鎮(zhèn)某狹窄村道會(huì)車時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議。在李某某拒絕不合理讓道要求后，侯某某亮出示印有“行政執(zhí)法”字樣證件，隨車人員還說出李某某姓氏和住址。經(jīng)調(diào)查，侯某某系欽州市某汽車配件有限公司（民營(yíng)企業(yè)）員工，非公職人員 ，所亮證件為其丈夫黎某（防城港市上思縣某鎮(zhèn)消防救援站二級(jí)消防士）的《中華人民共和國(guó)行政執(zhí)法證》，亮證只為嚇唬李某某。侯某某車上搭乘人員為其父親侯某海及其年幼妹妹，侯某海與李某某父母家相距約800米，雙方為未出五服的鄰村表親，是侯某海認(rèn)出李某某并告知相關(guān)信息，不存在信息泄露。李某某報(bào)警后，民警因未發(fā)現(xiàn)肢體沖突和財(cái)物損失，建議協(xié)商處理符合警務(wù)規(guī)范；而侯某某報(bào)警稱車牌信息泄露，民警陪同前往李某某家調(diào)解，雖無違法違規(guī)但表述不嚴(yán)謹(jǐn)。此外，防城港市公安局宣傳科輔警掛掉記者電話，相關(guān)人員已被批評(píng)。
但網(wǎng)友們對(duì)通報(bào)內(nèi)容并不買賬。不少網(wǎng)友指出，通報(bào)中諸多細(xì)節(jié)不符合現(xiàn)實(shí)邏輯。比如，既然雙方是鄰村表親，按常理遇到會(huì)車糾紛應(yīng)更容易溝通解決，可侯某某卻選擇亮證施壓，這種行為令人費(fèi)解。還有網(wǎng)友質(zhì)疑，李某某報(bào)警時(shí)，民警僅查看行車記錄儀視頻未發(fā)現(xiàn)肢體沖突和財(cái)物損失，就建議協(xié)商處理，是否過于草率。在事件發(fā)酵過程中，官方回應(yīng)速度和方式也飽受詬病，從最初的辟謠到后續(xù)通報(bào)，都未能讓公眾信服，給人一種“避重就輕”“刻意開脫”的感覺。
從此次事件可以看出，在信息傳播迅速的當(dāng)下，官方發(fā)布通報(bào)想要真正平息公眾質(zhì)疑，不僅要保證調(diào)查的詳實(shí)準(zhǔn)確，更要充分考慮公眾的合理關(guān)切，以嚴(yán)謹(jǐn)、透明的態(tài)度回應(yīng)問題，才能重塑公信力 。否則，通報(bào)很可能適得其反，引發(fā)更多信任危機(jī)。