7月22日，廣西防城港市某鎮(zhèn)發(fā)生一場(chǎng)鄉(xiāng)道會(huì)車(chē)糾紛。一男子駕車(chē)與一奔馳車(chē)相會(huì)，因?yàn)榈缆藩M窄，奔馳女要求他倒車(chē)讓路，遭到男子拒絕后，奔馳女司機(jī)亮出一本證件稱(chēng)“要不然，我就拿證了”來(lái)施壓，見(jiàn)男子還不退讓?zhuān)姓呔珳?zhǔn)報(bào)出男子的家庭住址及姓氏。

該男子因常年在外生活，見(jiàn)對(duì)方僅憑車(chē)牌就知悉他的個(gè)人信息，懷疑是公職人員利用職權(quán)侵犯?jìng)€(gè)人信息，于是向當(dāng)?shù)鼐郊?2345熱線(xiàn)投訴。投訴不被受理，該男子將視頻發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)維權(quán)，當(dāng)天晚上10點(diǎn)左右，奔馳車(chē)女司機(jī)和男子以及派出所兩名民警等一行5人找到他的老家，稱(chēng)視頻泄露了奔馳女的車(chē)牌，侵犯?jìng)€(gè)人隱私，要求其刪除發(fā)布在網(wǎng)上的視頻；迫于壓力該男子刪除原視頻后又打碼重發(fā)，再度引發(fā)關(guān)注。該奔馳女司機(jī)會(huì)車(chē)亮證要挾事件，引發(fā)了公眾對(duì)權(quán)力本質(zhì)的深刻反思。（據(jù)浪潮新聞、澎湃新聞、海報(bào)新聞、九派新聞、上觀新聞等多家媒體報(bào)道）

來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

另?yè)?jù)央廣網(wǎng)消息：防城港市公安機(jī)關(guān)已密切關(guān)注有關(guān)情況，現(xiàn)已成立工作組展開(kāi)調(diào)查。

（來(lái)源：防城港市公安局邊境管理支隊(duì)）

此次事件絕非孤立個(gè)案，而是一面折射權(quán)力生態(tài)的鏡子。當(dāng)執(zhí)法證件成為威脅老百姓的工具，當(dāng)公民隱私淪為權(quán)力博弈的籌碼，受損的不僅是個(gè)體權(quán)益，更多的是法治社會(huì)的根基。今天就淺談該事件暴露出的法治困境：

一公權(quán)力的認(rèn)知模糊：奔馳女司機(jī)亮出證件本應(yīng)是代表公權(quán)力為人民服務(wù)的憑證，卻在私人糾紛中淪為逼迫人妥協(xié)的工具，這種公權(quán)力符號(hào)化、私人化的操作，嚴(yán)重扭曲了權(quán)力證件的法定功能。更讓人怒火的是，這“一鍵查人”的能力，僅憑車(chē)牌信息就能隨意調(diào)取公民個(gè)人信息，如果涉事者是公職人員，又在非執(zhí)行公務(wù)的場(chǎng)景下實(shí)施這些行為，無(wú)疑是濫用職權(quán)，嚴(yán)重的話(huà)，可能構(gòu)成犯罪。即使最終未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，其行為仍可能違反《公職人員政務(wù)處分法》第39條之規(guī)定。

二民警執(zhí)法程序失范：事件后續(xù)發(fā)展中，民警夜晚10點(diǎn)上門(mén)要求男子刪除視頻并向奔馳女司機(jī)道歉的行為，進(jìn)一步加劇了矛盾。根據(jù)法律規(guī)定，警方在處理此類(lèi)糾紛時(shí)，應(yīng)秉持中立原則，調(diào)查雙方行為的合法性。可事件中，民警以“侵犯隱私”為由施壓要求刪帖，卻忽視違法查詢(xún)個(gè)人信息的行為置若罔聞，這種選擇性執(zhí)法顯然違背了程序正義。民警如此提出解決問(wèn)題的邏輯，不僅損害了執(zhí)法機(jī)關(guān)的公信力，更讓公眾對(duì)權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的有效性產(chǎn)生擔(dān)憂(yōu)。（文/湖南君杰律師事務(wù)所許小軍）