從最高院再審改判無(wú)罪案例看詐騙罪的認(rèn)定

詐騙罪典型的非法占有為目的的犯罪，但是其實(shí)施手段又與其他非法占有目的犯罪的手段不同。比如搶劫罪，也是為了非法占有他人財(cái)物，但手段暴力，“技術(shù)”低劣。正如黎叔說(shuō)的，“一點(diǎn)技術(shù)含量都沒(méi)有?！痹p騙罪同樣，要求非常高的騙術(shù)，即只有致使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，主動(dòng)“獻(xiàn)出”財(cái)物，才能得逞。

因此，詐騙罪的犯罪構(gòu)成同樣需要具備這些基本條件，才能認(rèn)定為詐騙罪。詐騙的核心目的是為了非法占有他人財(cái)物，而被害人不可能平白無(wú)故將財(cái)物交付，為此就需要行為人采取“高超的、不易被察覺(jué)的”手段，這就是詐騙行為。

由此，可以總結(jié)出詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件，第一行為人實(shí)施詐騙行為，第二致使被害人“自愿”交付財(cái)物。還有第三最核心，就是具有非法占有的目的。

前述三點(diǎn)，缺一不可。如果行為人為了將他人對(duì)自己的借款“騙”回來(lái)采取了“詐騙手段”，就不具有非法占有的目的。記得之前有一則新聞報(bào)道，就是一名小伙發(fā)現(xiàn)自己被騙后，采取自救的手段成功將詐騙分子的騙取本人的財(cái)物成功“騙”回來(lái)，這種也當(dāng)然不是詐騙。

最高人民法院在一起再審改判案件中就充分闡釋了詐騙罪全部構(gòu)成要件，詮釋了認(rèn)定詐騙罪必須同時(shí)符合全部的犯罪構(gòu)成要件，達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分的程度。

一二審法院認(rèn)定的事實(shí)：

被告人張某某得知國(guó)家對(duì)重點(diǎn)企業(yè)、重點(diǎn)項(xiàng)目實(shí)行國(guó)債貼息補(bǔ)貼政策，遂與被告人張某甲、某甲集團(tuán)副總裁張某1等人商議此事，并委派張某甲到原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等部門(mén)進(jìn)行了咨詢。在得知該批國(guó)債技改貼息資金主要用于支持國(guó)有企業(yè)技術(shù)改造項(xiàng)目、某甲集團(tuán)作為民營(yíng)企業(yè)不屬于國(guó)債技改貼息資金支持范圍的情況下，張某某與張某甲商量后決定以中國(guó)某乙控股集團(tuán)有限公司（國(guó)有企業(yè)，以下簡(jiǎn)稱某乙公司）下屬企業(yè)的名義進(jìn)行申報(bào)。

為此，張某某與某乙公司董事長(zhǎng)田某1多次聯(lián)系，田某1答應(yīng)了張某某的要求。在張某某指使下，張某甲等人以虛假資料編制了某甲集團(tuán)技改項(xiàng)目《可行性研究報(bào)告》，以某乙公司下屬企業(yè)名義上報(bào)原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委。物流項(xiàng)目獲得審批后，某甲集團(tuán)既未實(shí)施，也未向銀行申請(qǐng)貸款；某甲集團(tuán)以信息化項(xiàng)目為名，以與其關(guān)聯(lián)公司北京和某戊技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱和某戊公司）簽訂虛假設(shè)備采購(gòu)合同和開(kāi)具虛假發(fā)票為手段，獲得1.3億元貸款，用于公司日常經(jīng)營(yíng)，未實(shí)施信息化項(xiàng)目。2003年10月29日，財(cái)政部將3190萬(wàn)元國(guó)債技改貼息資金撥付到某乙公司，后某乙公司將該款匯入某甲集團(tuán)賬戶，某甲集團(tuán)將該款用于償還公司貸款。

一二審法院認(rèn)定張某某等構(gòu)成詐騙罪，理由就是“張某某等以非法占有為目的，將某甲集團(tuán)冒充為國(guó)有企業(yè)的下屬企業(yè)，通過(guò)申報(bào)虛假項(xiàng)目，騙取國(guó)債技改貼息資金，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成詐騙罪。”

一二審法院判決理由集中被告人以非法占有為目的，在申報(bào)虛假項(xiàng)目，騙取政府貼息資金。其中，非法占有進(jìn)行本質(zhì)理解，即實(shí)質(zhì)上是非法占有、使用（支配）和處分，且沒(méi)有歸還的意愿。從民法上講就是財(cái)物的“所有權(quán)”，本質(zhì)上就是將財(cái)物據(jù)為己有。

非法占有就是據(jù)為己有，手段就是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，使被害人“自愿”交付財(cái)物。在前述判決中體現(xiàn)為“虛構(gòu)項(xiàng)目”“將自己包裝成符合政府貼息資質(zhì)的主體”“取得資金后未?？顚Ｓ茫▋斶€債務(wù)）”。

最高法院再審時(shí)從三個(gè)方面入手評(píng)判。

第一，沒(méi)有虛構(gòu)主體資格使主管部門(mén)陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。某甲集團(tuán)作為民營(yíng)企業(yè)具有申報(bào)國(guó)債技改項(xiàng)目的資格，其以某乙公司下屬企業(yè)名義申報(bào)，但未隱瞞民營(yíng)企業(yè)的性質(zhì)，并未使負(fù)責(zé)審批的主管部門(mén)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

第二，沒(méi)有虛構(gòu)項(xiàng)目，當(dāng)然不會(huì)致使主管部門(mén)陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。1.項(xiàng)目真實(shí)存在，項(xiàng)目《可行性研究報(bào)告》雖有不實(shí)之處，但不足以否定該項(xiàng)目的可行性和真實(shí)性。2.項(xiàng)目未能獲得貸款和未按計(jì)劃實(shí)施有其客觀原因，且已異地實(shí)施。

第三，沒(méi)有非法占有貼息資金的目的。某甲集團(tuán)在獲得國(guó)債技改貼息資金后，將該款用于償還公司其他貸款，但在財(cái)務(wù)賬目上一直將其列為“應(yīng)付人民政府款項(xiàng)”，并未采用欺騙手段予以隱瞞、侵吞，且某甲集團(tuán)具有隨時(shí)歸還該筆資金的能力。相關(guān)行為屬于違規(guī)行為，但不應(yīng)認(rèn)定為非法占有貼息資金的詐騙行為。

任何法院審查詐騙罪案件均集中在犯罪構(gòu)成要件審查，基于相同的事實(shí)得出不同結(jié)論，原因就在于對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)識(shí)。前述案件中，如果主體資格被虛構(gòu)，即直接借用他人身份申報(bào)，自然虛假，會(huì)使主管機(jī)關(guān)認(rèn)為屬于被借用主體在實(shí)施相關(guān)項(xiàng)目。但被告人只是借用了申報(bào)渠道，并未隱瞞主體信息，更沒(méi)有虛構(gòu)主體資質(zhì)。因此，主管機(jī)關(guān)自然不會(huì)因此錯(cuò)誤地認(rèn)為申報(bào)主體是被借用名稱的國(guó)有公司，而是該民營(yíng)企業(yè)。

對(duì)身份的審查在其他案件中也十分常見(jiàn)，主要是因?yàn)樯矸莸奶摌?gòu)會(huì)直接導(dǎo)致被害人基于對(duì)特殊身份的信任而被騙。比如電信詐騙中常見(jiàn)的以某平臺(tái)客服、公安、稅務(wù)以及其他國(guó)家機(jī)關(guān)人員的身份實(shí)施詐騙。還有在保健品銷售領(lǐng)域中，辦案機(jī)關(guān)指控犯罪的重要依據(jù)之一就是行為人冒充了醫(yī)生、專家以及生產(chǎn)廠家等特殊身份。

筆者曾經(jīng)代理的涉及保健品、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的案件中，核心指控就是行為人冒充醫(yī)生等特殊職業(yè)。身份為什么重要，原因就在于能夠使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也就是因?yàn)閷?duì)某種職業(yè)或者身份的天然認(rèn)同和信任，致使其很容易認(rèn)為這是正規(guī)的、有效用的產(chǎn)品，進(jìn)而“自愿”付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)。

致使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情形很多，除了虛構(gòu)身份之外，還有虛構(gòu)能力、關(guān)系等，也有虛構(gòu)項(xiàng)目及項(xiàng)目盈利能力等。逐利性是人的本性，在面對(duì)巨大利益的時(shí)候，很多人都會(huì)卸下戒備，甘心冒險(xiǎn)。行為人正是利用人的這種心理，因此這自然成為本罪重點(diǎn)審查的內(nèi)容。

除了虛構(gòu)之外，還有就是隱瞞真相。真相有的是很殘酷，卻被描述得非常美好。比如某項(xiàng)目確實(shí)虧損嚴(yán)重，但行為人將項(xiàng)目描繪得收益非?？捎^，將好的一面展現(xiàn)出來(lái)，將虧損不利的內(nèi)容刻意隱瞞。這又是另外一層的詐騙行為。

詐騙行為確實(shí)是行為人為達(dá)到目的可以為之的活動(dòng)，但是否會(huì)使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是關(guān)鍵。如果“被害人”識(shí)破了騙局，沒(méi)有受騙，也不會(huì)按照詐騙罪論處。當(dāng)然，實(shí)踐中有詐騙未遂的情形，此處不做討論?；蛘摺氨缓θ恕弊R(shí)破不說(shuō)破，抱著試試或者其他心理自愿支付財(cái)物的，也不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。比如，識(shí)破街頭行乞者的騙局，基于可憐的心理給付財(cái)物的，不應(yīng)按詐騙罪論處?；蛘咴诮诸^擺放殘局象棋，這種也不能輕易認(rèn)定為詐騙。

非法占有目的的重點(diǎn)審查在于對(duì)事后行為的分析判斷。有沒(méi)有歸還資金的意思與有沒(méi)有能力歸還是兩個(gè)不同的心理，雖然結(jié)果都是沒(méi)有歸還。這種心理活動(dòng)太難以確定了，只能通過(guò)外化的行為表現(xiàn)推定。

前述案例中，判決以將貼息用作的貸款列為“應(yīng)付人民政府款項(xiàng)”，且某具有隨時(shí)歸還該筆資金的能力為由，認(rèn)定不具有非法占有目的。根本的認(rèn)識(shí)就是“不是不還，而是還沒(méi)還?！?/p>

實(shí)踐中常見(jiàn)的情形包括新債還舊債，挪用資金用途等。這種情況就不能一概評(píng)價(jià)為非法占有目的。如果舊債本身是經(jīng)營(yíng)債務(wù)，且償還舊債就是為了更好地生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，以便獲取利潤(rùn)償還新債的，就不能評(píng)價(jià)為詐騙。

在審查是否構(gòu)成本罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)基于前述認(rèn)識(shí)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行審查判斷，有目的性地找尋和發(fā)現(xiàn)事實(shí)，給辯護(hù)觀點(diǎn)以支撐，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)。

值得討論和注意的是，刑法及相關(guān)規(guī)定的行為類型是否必然屬于詐騙犯罪，是一個(gè)綜合審查在案證據(jù)，并進(jìn)行分析判斷的問(wèn)題，不能天然地認(rèn)為只要具有列舉的行為就構(gòu)成詐騙犯罪。

比如《刑法》第二百二十四條規(guī)定，“有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的就構(gòu)成合同詐騙罪。（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（五）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的?！?/p>

列舉的情形被定義為“騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物”，但是否屬于騙取財(cái)物應(yīng)當(dāng)正反兩方面審查。一方面要審查的是取得財(cái)物的手段、方式是否屬于前述規(guī)定，或者與前述規(guī)定的方式相當(dāng)。另一方面應(yīng)當(dāng)審查取得財(cái)物之后的行為與用途等綜合分析判斷。

目的雖然外化為行為，但是行為并不能直接推導(dǎo)出目的。通俗理解就是半導(dǎo)體原理。也就是說(shuō)倒推目的是要具備基礎(chǔ)事實(shí)、符合邏輯、不違背常理，同時(shí)又要考慮事物的特殊性和偶然性，以及外在的客觀情況對(duì)于事情發(fā)展的影響，這是綜合了所有能夠查明的情況后的推理，既要符合邏輯，不違背常理，更要結(jié)論唯一，即應(yīng)當(dāng)排除偶然性和特殊性因素。

簡(jiǎn)言之，刑法及相關(guān)規(guī)定列舉的所謂的詐騙情形不能等同于非法占有的目的。舉個(gè)最簡(jiǎn)單而極易幫助我們理解的例子，在購(gòu)房限購(gòu)期間，買(mǎi)房人借名買(mǎi)房，肯定不會(huì)構(gòu)成詐騙罪，若對(duì)《刑法》第二百二十四條規(guī)定的“冒用他人名義簽訂合同的”作簡(jiǎn)單理解，很有可能就認(rèn)定為合同詐騙罪。但是，借名買(mǎi)房肯定不構(gòu)成詐騙罪或者合同詐騙罪，除了沒(méi)有非法占有目的之外，賣(mài)房人明知且認(rèn)可。

總之，道理很簡(jiǎn)單，實(shí)踐很復(fù)雜，辯護(hù)多發(fā)現(xiàn)證據(jù)和事實(shí)，緊扣犯罪構(gòu)成要件。