導(dǎo)讀：雖然在最新發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)中，深交所也并未直接透露A公司和B公司的具體身份信息，但據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)從接近于監(jiān)管層的知情人士處獲悉，這兩家被深交所以“創(chuàng)業(yè)板定位的典型審核案例”公布的企業(yè)分別為江蘇東方四通科技股份有限公司和江蘇偉康潔婧醫(yī)療器械股份有限公司。

本文由叩叩財(cái)經(jīng)（ID：koukouipo)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)

作者：紀(jì)沐陽(yáng)@北京

編輯：翟 睿@北京

2025年7月25日，深交所最新一期發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)正式出爐，并向各大券商及會(huì)員單位內(nèi)部下發(fā)。

作為深交所在2025年發(fā)布的第二份發(fā)審動(dòng)態(tài)，深交所首先在這份最新面世的文件中對(duì)2025年上半年深市發(fā)審總體情況進(jìn)行了總結(jié)。

數(shù)據(jù)顯示，在2025年1-6月，深交所共受理IPO申請(qǐng)32家，其中申報(bào)主板上市企業(yè)11家，擬創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)21家。

不過(guò)這些企業(yè)的擬IPO申請(qǐng)絕大部分皆是在2025年6月獲得深交所受理的。

在整個(gè)2025年的前5個(gè)月中，實(shí)則僅有4家企業(yè)的上市申請(qǐng)被深交所納入審核流程。

正如此前市場(chǎng)所預(yù)期的那般，A股企業(yè)的首發(fā)上市申報(bào)環(huán)節(jié)在趨緊“嚴(yán)監(jiān)管”近兩年之后，2025年6月終于迎來(lái)了“解凍”之機(jī)。

按照以往上市常態(tài)化時(shí)期的申報(bào)節(jié)奏，每年的6月底之前，企業(yè)為避免因當(dāng)年中報(bào)數(shù)據(jù)“更新”的耽擱，皆會(huì)出現(xiàn)批量企業(yè)申報(bào)上市的情形。

這一幕在暌違了兩年時(shí)間后，終于在2025年6月再度上演。

自2025年6月中旬至6月底，28家企業(yè)的擬上市申請(qǐng)出現(xiàn)在了深交所的受理名單中，占2025年以來(lái)申報(bào)深交所上市企業(yè)總數(shù)的87.5%。

就IPO企業(yè)的審核方面，深交所表示，同樣在2025年上半年，共有8家企業(yè)的IPO申請(qǐng)通過(guò)了深交所上市委會(huì)議的審核，基本與2024年上半年持平——在2024年1-6月，7家擬上市企業(yè)的IPO申請(qǐng)獲得了深交所的審核通過(guò)。

但與2024年同期審核趨勢(shì)不同的是，在2025年4月以來(lái)，隨著IPO申報(bào)“解凍”期的到來(lái)，深交所發(fā)行上市審核的頻率也在明顯提速。

如在2024年第二季度中，僅有1家企業(yè)的IPO申請(qǐng)獲得了深交所上市委會(huì)議的審核通過(guò)，而在2025年的4月至6月，獲得深交所上市委會(huì)議審議通過(guò)的首發(fā)企業(yè)已達(dá)到6 家。

2025年以來(lái)，深交所IPO的注冊(cè)和發(fā)行方面也有較為明顯的回暖。

據(jù)深交所在上述最新發(fā)布的上市審核動(dòng)態(tài)透露，2025 年 1 月 1 日至 6 月 30 日，深交所報(bào)證監(jiān)會(huì)注冊(cè)首發(fā)企業(yè)共19家，注冊(cè)生效的首發(fā)項(xiàng)目為24 家。在該時(shí)間段中，深交所共有 26 家公司完成發(fā)行上市，其中主板 6 家、創(chuàng)業(yè)板 20 家，融資金額共計(jì)149.51 億元，發(fā)行市盈率中位數(shù)為 17.36 倍，平均數(shù)為 18.75 倍。

而在2024年同期，深交所報(bào)會(huì)注冊(cè)首發(fā)14家，注冊(cè)生效首發(fā)25家，共有19家公司完成發(fā)行上市，其中主板4家、創(chuàng)業(yè)板15家，融資金額116.39億元，發(fā)行市盈率中位數(shù)為22.81倍，平均數(shù)為22.65倍。

隨著IPO申報(bào)和審核大門(mén)的“常態(tài)化”回歸，深交所在2025年第二季度以來(lái)對(duì)相關(guān)流程的監(jiān)管也在加碼。

此前，深交所在2025年4月末發(fā)布的2025年首份發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)中曾透露，在2025年的前三個(gè)月中，其已對(duì)5家IPO項(xiàng)目的發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人士出具了懲處措施，其中，對(duì)2 家IPO項(xiàng)目的發(fā)行人、保薦人、申報(bào)會(huì)計(jì)師及相關(guān)人員出具5 份《監(jiān)管工作函》，對(duì)3 家IPO項(xiàng)目的發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人員予以通報(bào)批評(píng)3 次、書(shū)面警示8 次。

而在這份最新發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)中，深交所則表示，在2025 年 4-6 月，其不僅對(duì) 4 家 IPO 項(xiàng)目、1 家再融資項(xiàng)目的發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人員出具10 份《監(jiān)管工作函》。 還對(duì) 10 家 IPO 項(xiàng)目、1 家重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目的發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)責(zé)任人員，予以一年內(nèi)不接受提交的發(fā)行上市申請(qǐng)文件 1 次、六個(gè)月內(nèi)不接受簽字的發(fā)行上市申請(qǐng)文件、信息披露文件 2 次、公開(kāi)譴責(zé) 1 次、通報(bào)批評(píng)22 次、書(shū)面警示 19 次、約見(jiàn)談話 3 次、口頭警示 3 次。

同樣，按照慣例，深交所也在最新發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)中公布了一例現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)案例。

不過(guò)與以往發(fā)審動(dòng)態(tài)中發(fā)布的絕大多數(shù)以失敗告終的“現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)”案例不同，深交所此次以“堅(jiān)持在嚴(yán)監(jiān)嚴(yán)管、守住企業(yè)質(zhì)量底線基礎(chǔ)上，更好發(fā)揮以整改促規(guī)范的引導(dǎo)作用，持續(xù)提升審核監(jiān)管的包容性、適應(yīng)性和精準(zhǔn)性”為前提，列舉了一例在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題整改合規(guī)后，最終順利上市的典型。

深交所稱(chēng)，近期對(duì)申請(qǐng)首次公開(kāi)發(fā)行股票并在主板上市的某發(fā)行人實(shí)施保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該企業(yè)在收入核算準(zhǔn)確性上存在瑕疵，其相關(guān)保薦人也未充分核查第三方回款依據(jù)的充分性。

針對(duì)上述擬IPO企業(yè)部分收入核算不準(zhǔn)確及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)核查程序執(zhí)行不到位等不規(guī)范情形，深交所在充分評(píng)估其情節(jié)、性質(zhì)及影響程度，考慮到相關(guān)問(wèn)題對(duì)發(fā)行上市條件、信息披露的影響較小，依規(guī)對(duì)擬上市企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員采取工作措施，提醒相關(guān)主體保證發(fā)行上市申請(qǐng)文件真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，并督促其對(duì)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題予以整改規(guī)范。在整改完成后，經(jīng)深交所綜合評(píng)估該擬IPO企業(yè)及中介機(jī)構(gòu)的整改規(guī)范情況，以及對(duì)發(fā)行上市申請(qǐng)文件的補(bǔ)充修改和信息披露情況，依規(guī)繼續(xù)推進(jìn)審核。目前該企業(yè)已在深交所完成上市。

“本所深入踐行‘嚴(yán)而有度、嚴(yán)而有方、嚴(yán)而有效’的審核監(jiān)管理念，在現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)項(xiàng)目中貫徹落實(shí)重要性標(biāo)準(zhǔn)，從性質(zhì)、金額、后果等方面準(zhǔn)確認(rèn)定督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，為進(jìn)一步明確‘可整改事項(xiàng)’和‘財(cái)務(wù)真實(shí)性、重大違法違規(guī)等問(wèn)題’提供更為清晰的依據(jù)，引導(dǎo)發(fā)行人及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)正確看待和積極配合現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)工作”，深交所就上述最新發(fā)布的現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)案例的啟示意義表示稱(chēng)。

有幸運(yùn)兒，就有倒霉者。

在公布了上述經(jīng)過(guò)整改而成功實(shí)現(xiàn)IPO的現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)案例后，深交所也緊接著在這份最新上市發(fā)審動(dòng)態(tài)的最后，“壓軸”公布了兩大“關(guān)于創(chuàng)業(yè)板定位的典型審核案例”。

眾所周知，深交所對(duì)創(chuàng)業(yè)板定位的“三創(chuàng)四新”有著較為完善的認(rèn)定體系。

早在2022年12月30日，深交所就出臺(tái)《創(chuàng)業(yè)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)及推薦暫行規(guī)定（2022年修訂）》（下稱(chēng)《暫行規(guī)定》），旨在將創(chuàng)業(yè)板定位的有關(guān)要求明確為具體、直觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以進(jìn)一步提升審核工作透明度，增強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)創(chuàng)業(yè)板定位把握的可預(yù)期性。

《暫行規(guī)定》中，就企業(yè)營(yíng)業(yè)收入、研發(fā)投入等多項(xiàng)指標(biāo)上，明確了對(duì)符合創(chuàng)業(yè)板IPO申報(bào)條件的成長(zhǎng)型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

該《暫行規(guī)定》于2024年5月由深交所進(jìn)行了進(jìn)一步修訂。

當(dāng)然，并不意味著滿足《暫行規(guī)定》相關(guān)指標(biāo)的企業(yè)就一定符合創(chuàng)業(yè)板上市的“定位”。

如在深交所以“關(guān)于創(chuàng)業(yè)板定位的典型審核案例”公布的案例一中，某創(chuàng)業(yè)板申報(bào)企業(yè)A，其主營(yíng)產(chǎn)品為某通用類(lèi)工業(yè)控制電源，收入、毛利主要來(lái)源于某光伏行業(yè)客戶。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，這家被監(jiān)管層匿名以A企業(yè)指代的擬上市公司，無(wú)論營(yíng)收規(guī)模及增速，還是研發(fā)投入的指標(biāo)數(shù)據(jù)，皆是滿足《暫行規(guī)定》中對(duì)于創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)的。

但最終，A企業(yè)還是被深交所認(rèn)定為不符合創(chuàng)業(yè)板上市定位，最終不得不主動(dòng)撤回了相關(guān)IPO申報(bào)材料而終止上市。

而另一被深交所視為“創(chuàng)業(yè)板定位的典型審核案例”，則是一家主營(yíng)產(chǎn)品為醫(yī)用一次性低值耗材的B公司。

深交所早前則以未提供充分依據(jù)證明其技術(shù)先進(jìn)性為由，于上市委會(huì)議上直接否決了B公司的創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)。

雖然在最新發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)中，深交所并未直接透露A公司和B公司的具體身份信息，但據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)從接近于監(jiān)管層的知情人士處獲悉，這兩家被深交所以“創(chuàng)業(yè)板定位的典型審核案例”公布的企業(yè)分別為江蘇東方四通科技股份有限公司（下稱(chēng)“東方四通”）和江蘇偉康潔婧醫(yī)療器械股份有限公司（下稱(chēng)“偉康醫(yī)療”）。

1）IPO終止一年后，東方四通上市鎩羽之謎揭曉

東方四通是在2023年6月26日于廣發(fā)證券的保薦下向深交所遞交創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)的。

東方四通為一家主要從事工業(yè)控制電源研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售的企業(yè)，其主要產(chǎn)品包括交流電源設(shè)備、直流電源設(shè)備和其他產(chǎn)品及服務(wù)等，其中，交流電源設(shè)備包括中高頻感應(yīng)電源、調(diào)壓電源、等離子體交流電源等，直流電源設(shè)備包括晶體生長(zhǎng)直流電源、工業(yè)加熱直流電源、等離子體直流電源等。

東方四通申報(bào)創(chuàng)業(yè)板的時(shí)間為《暫行規(guī)定》落地實(shí)施之后，其IPO申請(qǐng)能夠成功獲得深交所的受理，顯然其營(yíng)收數(shù)據(jù)和研發(fā)投入指標(biāo)皆是滿足創(chuàng)業(yè)板“定位”的評(píng)價(jià)體系的。

據(jù)東方四通向深交所遞交的IPO招股書(shū)（申報(bào)稿）顯示，在2020年至2022年中，其營(yíng)業(yè)收入分別為1.44億、2.02億和2.967億，該三年間其營(yíng)收的復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)43.47%，符合創(chuàng)業(yè)板IPO所要求的“最近三年?duì)I業(yè)收入復(fù)合增長(zhǎng)率不低于25%”的條件。在此期間，東方四通的研發(fā)投入分別為718.03萬(wàn)、1189.87萬(wàn)和1626.14萬(wàn)，這也顯然滿足創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)定的“最近三年研發(fā)投入復(fù)合增長(zhǎng)率不低于 15%，最近一年投入金額不低于 1000 萬(wàn)元”標(biāo)準(zhǔn)。

2024年7月初，在完成了深交所的首輪審核問(wèn)詢后，東方四通突然主動(dòng)撤回了該次IPO的申報(bào)材料，按照相關(guān)規(guī)定，深交所亦在同年7月6日正式宣布終止對(duì)東方四通創(chuàng)業(yè)板首發(fā)上市的審核。

一年后的2025年7月，隨著深交所最新發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)的公布，東方四通IPO鎩羽之謎終于“間接”揭曉——在東方四通當(dāng)初宣布終止IPO之時(shí)，外界難以想象，這家營(yíng)收數(shù)據(jù)和研發(fā)投入都明顯優(yōu)于《暫行規(guī)定》中監(jiān)管層對(duì)創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”評(píng)價(jià)指標(biāo)的企業(yè)，其上市之旅竟然最終還是阻斷在了其“創(chuàng)業(yè)板定位”的認(rèn)定上。

據(jù)深交所在最新審核動(dòng)態(tài)公布的兩大“關(guān)于創(chuàng)業(yè)板定位的典型審核案例”中的案例一稱(chēng)，該創(chuàng)業(yè)板申報(bào)企業(yè) A ，在審核中，被深交所認(rèn)為存在四大“隱患”。

第一，隨著下游光伏行業(yè)周期性調(diào)整，硅料等主要材料價(jià)格大幅下降，A企業(yè)的客戶業(yè)績(jī)大幅下滑，而A企業(yè)對(duì)光伏行業(yè)的收入依賴持續(xù)增加，下游行業(yè)趨勢(shì)變化對(duì)發(fā)行人影響較大。

第二，A企業(yè)對(duì)單一客戶存在依賴，A企業(yè)為該客戶定制化生產(chǎn)專(zhuān)用電源設(shè)備，光伏行業(yè)其他廠商并不使用該設(shè)備，雙方還約定發(fā)行人不得向第三方銷(xiāo)售同類(lèi)設(shè)備。

第三，客戶專(zhuān)有技術(shù)路線無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)，經(jīng)咨詢行業(yè)專(zhuān)家意見(jiàn)，A企業(yè)第一大客戶的專(zhuān)有技術(shù)路線雖具有一定能耗和成本優(yōu)勢(shì)，但仍需經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的技術(shù)革新才具備競(jìng)爭(zhēng)力，預(yù)計(jì)該技術(shù)路線的市場(chǎng)份額長(zhǎng)期較小未來(lái)很難突破十億元規(guī)模。

第四，A企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新性不突出，主要技術(shù)參數(shù)與其他廠商基本一致，經(jīng)咨詢行業(yè)專(zhuān)家意見(jiàn)，產(chǎn)品主要應(yīng)用行業(yè)通用技術(shù)，技術(shù)原理較為成熟，技術(shù)門(mén)檻較低，可替代性較強(qiáng)。

如上述所言，A企業(yè)即為東方四通。

據(jù)東方四通該次創(chuàng)業(yè)板IPO申報(bào)材料顯示，在其IPO報(bào)告期內(nèi)，協(xié)鑫科技控股有限公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)（下稱(chēng)“協(xié)鑫科技”）為其最重要的客戶，在2023年上半年，其對(duì)協(xié)鑫科技的銷(xiāo)售收入占比已高達(dá)61.52%,構(gòu)成了對(duì)單一客戶的依賴。

東方四通也承認(rèn)，其向協(xié)鑫科技銷(xiāo)售的產(chǎn)品主要為用于配套顆粒硅產(chǎn)線的感應(yīng)加熱電源系統(tǒng)，根據(jù)東方四通與協(xié)鑫科技的相關(guān)協(xié)議，在排他期內(nèi)，其感應(yīng)加熱電源系統(tǒng)在多晶硅料領(lǐng)域僅向協(xié)鑫科技銷(xiāo)售。

正如深交所在最新發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)的典型案例中所稱(chēng)的那樣，隨著下游光伏行業(yè)周期性調(diào)整，硅料等主要材料價(jià)格大幅下降，協(xié)鑫科技的業(yè)績(jī)大幅下滑。

據(jù)協(xié)鑫科技2023年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，在2023年，其凈利潤(rùn)為25.1億，同比下滑84.34%。

而在剛剛過(guò)去的2024年，協(xié)鑫科技更是直接虧損47.5億，同比下滑近270%。

東方四通對(duì)協(xié)鑫科技銷(xiāo)售的產(chǎn)品主要用于后者的顆粒硅產(chǎn)線，東方四通自己也承認(rèn)，顆粒硅作為新一代多晶硅生產(chǎn)技術(shù)，雖然相較棒狀硅具有天然的諸多優(yōu)勢(shì)，但量產(chǎn)時(shí)間較短，處于工藝持續(xù)改進(jìn)階段，未來(lái)能否大規(guī)模甚至完全替代棒狀硅存在不確定性。

“發(fā)行人 A 處于光伏產(chǎn)業(yè)鏈，審核期間所處行業(yè)市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了較大變化，行業(yè)供需失衡風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)突出，下游客戶業(yè)績(jī)大幅波動(dòng)。其次，在市場(chǎng)需求減少的背景下，發(fā)行人技術(shù)路線不屬于行業(yè)主流，經(jīng)咨詢行業(yè)專(zhuān)家意見(jiàn)，發(fā)行人技術(shù)較為成熟，門(mén)檻相對(duì)較低，可替代性較強(qiáng)”，深交所就A公司即東方四通IPO失敗之因總結(jié)道。

同時(shí)，深交所指出，對(duì)于與東方四通類(lèi)似的企業(yè)，保薦人可以從兩個(gè)方面企業(yè)是否符合創(chuàng)業(yè)板定位予以核查研判：

一是關(guān)注發(fā)行人核心技術(shù)先進(jìn)性，技術(shù)路徑是否符合行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，是否存在較大的被替代風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于業(yè)務(wù)與單一客戶深度綁定、技術(shù)路線相對(duì)“小眾”的發(fā)行人，要特別關(guān)注相關(guān)技術(shù)路線是否具有技術(shù)壁壘，是否符合行業(yè)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，未來(lái)市場(chǎng)應(yīng)用前景和增長(zhǎng)空間是否受限等。

二是對(duì)于所屬行業(yè)周期性較強(qiáng)，申報(bào)期間行業(yè)景氣度下行的發(fā)行人，保薦人可以結(jié)合發(fā)行人收入來(lái)源是否多元、發(fā)行人競(jìng)爭(zhēng)地位及市場(chǎng)份額變化等情況，綜合研判發(fā)行人是否會(huì)出現(xiàn)趨勢(shì)性下滑及對(duì)發(fā)行人成長(zhǎng)性的影響。

2）偉康醫(yī)療IPO失敗的必然性

相較于東方四通被判定為不符合“創(chuàng)業(yè)板定位”而上市失敗，另一例被深交所在最新的審核動(dòng)態(tài)中視為“關(guān)于創(chuàng)業(yè)板定位的典型審核案例”主角，其就明顯在技術(shù)創(chuàng)新上存在著短板。

據(jù)深交所披露，某創(chuàng)業(yè)板申報(bào)企業(yè)B 主營(yíng)產(chǎn)品為醫(yī)用一次性低值耗材。根據(jù)其上市申報(bào)材料，深交所認(rèn)為其“所處市場(chǎng)呈現(xiàn)‘小而散’ 特征，從事類(lèi)似業(yè)務(wù)的企業(yè)數(shù)量眾多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)突出，僅有少數(shù)龍頭企業(yè)的市場(chǎng)份額在1%以上”，而B(niǎo)公司的市場(chǎng)份額較小，營(yíng)業(yè)收入規(guī)模較小且呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)，成長(zhǎng)性不突出。

此外，B公司的產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)門(mén)檻相對(duì)較低，約五成收入來(lái)自于為品牌企業(yè)代工，且近年研發(fā)投入金額較小且呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。 其與行業(yè)頭部公司在專(zhuān)利數(shù)量、研發(fā)投入規(guī)模等方面存在較大差距。

故最終，深交所上市委認(rèn)定，B公司披露其技術(shù)先進(jìn)性主要體現(xiàn)在提升生產(chǎn)自動(dòng)化水平、提高生產(chǎn)效率方面，但未提供充分依據(jù)，于是在上市委審議會(huì)議上否決了其上市申請(qǐng)。

事實(shí)上，即使彼時(shí)B公司在上市委會(huì)議上就算能幸運(yùn)過(guò)關(guān)，但其也終究難逃IPO失敗的命運(yùn)。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，B公司的真實(shí)身份即為偉康醫(yī)療。

偉康醫(yī)療的創(chuàng)業(yè)板闖關(guān)之旅比東方四通要早得多。其在2021年9月30日就已向深交所遞交了上市申請(qǐng)。

2022年8月26日，在當(dāng)年召開(kāi)的創(chuàng)業(yè)板上市委2022年第57次審議會(huì)議上，偉康醫(yī)療的上市申請(qǐng)未能獲得上市委員們的認(rèn)可通過(guò)。

彼時(shí)，上市委員們對(duì)偉康醫(yī)療給出的審核結(jié)論為“發(fā)行人未能充分說(shuō)明其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)具有成長(zhǎng)性，未能充分說(shuō)明其‘三創(chuàng)四新’特征，以及是否符合成長(zhǎng)型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位要求”。

偉康醫(yī)療主營(yíng)業(yè)務(wù)為一次性使用醫(yī)用耗材的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售。經(jīng)過(guò)多年的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，公司產(chǎn)品已涵蓋手術(shù)護(hù)理、呼吸、麻醉、泌尿和穿刺五大系列的上百種規(guī)格型號(hào)，主要產(chǎn)品為吸引管、吸痰管、鼻氧管、引流袋（包括防逆流引流袋、精密引流袋）等醫(yī)用高分子材料類(lèi)產(chǎn)品。

偉康醫(yī)療也曾在IPO申報(bào)材料中承認(rèn)，我國(guó)低值醫(yī)用耗材行業(yè)經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，基本形成了充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)主體數(shù)量眾多，市場(chǎng)集中度較低，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)較為嚴(yán)重。

根據(jù)華夏基石《中國(guó)醫(yī)療器械上市公司發(fā)展白皮書(shū)系列2：醫(yī)用耗材篇》統(tǒng)計(jì)，威高醫(yī)療、康德萊、維力醫(yī)療 2018年 的市場(chǎng)份額分別為 11.9%、2.26%和 1.15%，其他廠家市場(chǎng)份額均不到 1%。

根據(jù)偉康醫(yī)療2021年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入規(guī)模及醫(yī)械研究院、中商產(chǎn)業(yè)研究院測(cè)算的920億元市場(chǎng)規(guī)模計(jì)算，其在低值醫(yī)用耗材的市場(chǎng)份額為2.6‰左右。

在偉康醫(yī)療創(chuàng)業(yè)板IPO申報(bào)和審核期間，對(duì)創(chuàng)業(yè)板定位評(píng)價(jià)體系做出具體界定的《暫行規(guī)定》尚未發(fā)布。

按照其后落定的《暫行規(guī)定》，偉康醫(yī)療也難以滿足創(chuàng)業(yè)板IPO的要求的。

數(shù)據(jù)顯示，在2019年至2021年中，偉康醫(yī)療的研發(fā)費(fèi)用分別僅有791.42萬(wàn)、681.19萬(wàn)和760.52萬(wàn)。顯然難以滿足創(chuàng)業(yè)板需“最近三年研發(fā)投入復(fù)合增長(zhǎng)率不低于15%，最近一年投入金額不低于 1000 萬(wàn)元”的上市標(biāo)準(zhǔn)。

也即是說(shuō)，即便當(dāng)初哪怕偉康醫(yī)療在上市委會(huì)議上成功獲得認(rèn)可，也會(huì)在幾個(gè)月后，隨著《暫行規(guī)定》的落地實(shí)施而上市告敗。

深交所表示，作為“創(chuàng)業(yè)板定位典型案例”，B公司所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈、產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，自身技術(shù)創(chuàng)新性不突出導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)能力相對(duì)較弱、市場(chǎng)份額較低。 對(duì)于該類(lèi)企業(yè)，保薦人可以從以下方面對(duì)發(fā)行人是否符合創(chuàng)業(yè)板定位予以核查研判：

一是結(jié)合發(fā)行人所處行業(yè)市場(chǎng)空間、進(jìn)入門(mén)檻、發(fā)行人市場(chǎng)份額和經(jīng)營(yíng)規(guī)模變化趨勢(shì)等情況，綜合研判發(fā)行人的成長(zhǎng)性。

二是結(jié)合發(fā)行人相關(guān)技術(shù)可替代性是否較強(qiáng)、技術(shù)水平是否能夠形成持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并以此促進(jìn)業(yè)務(wù)持續(xù)增長(zhǎng)、發(fā)行人研發(fā)投入及成果數(shù)量是否明顯落后于可比公司等情況，綜合研判發(fā)行人的創(chuàng)新性。

（完）