（本圖系A(chǔ)I生成，與內(nèi)容無關(guān)）

作者 | 鄒成效

少林寺主持釋永信的靴子終于落地。

7月27日，少林寺官網(wǎng)發(fā)布關(guān)于少林寺住持釋永信的“情況通報”，詳情為：“少林寺住持釋永信涉嫌刑事犯罪，挪用侵占項目資金寺院資產(chǎn)；嚴(yán)重違反佛教戒律，長期與多名女性保持不正當(dāng)關(guān)系并育有私生子。目前正在接受多部門聯(lián)合調(diào)查。有關(guān)情況將及時向社會公布”。該情況通報的署名為少林寺管理處。

看了這種新聞，讓人感慨萬分。

少林寺主持上一次出事，還是在北宋年間，當(dāng)時的方丈叫玄慈，長期和一名叫葉二娘的女性保持不正當(dāng)關(guān)系并育有私生子。

玄慈的私生子也在少林寺長大，法號虛竹，后來還俗，娶了鄰國的公主，成了國際友人，為大宋和西夏的睦鄰友好作出相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。

也不知道，釋永信的私生子是不是也叫虛竹？是不是也在少林寺長大？

咳咳，扯遠(yuǎn)了。

作為一名資深LSP，下面聊一下通報中的刑事犯罪問題。

通報中指出，釋永信挪用侵占項目資金寺院資產(chǎn)，那么這種行為是否構(gòu)成犯罪？構(gòu)成何罪？有沒有脫罪的可能性。

我國《刑法》第二百七十一條規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。”

這里的“其他單位”是指公司、企業(yè)以外的群眾團(tuán)體，管理公益事業(yè)的單位、群眾自治性組織，如學(xué)校、醫(yī)院、社團(tuán)、居委會等。

根據(jù)《宗教活動場所管理條例》（國務(wù)院令第145號令）等有關(guān)規(guī)定，宗教活動場所屬于刑法第271條和第272條所規(guī)定的“其他單位”的范圍。

此外，《公安部經(jīng)濟犯罪偵查局關(guān)于宗教活動場所工作人員能否構(gòu)成職務(wù)侵占或挪用資金犯罪主體的批復(fù)》（公經(jīng)〔2004〕643號）中，也做出了明確的規(guī)定：“山西省公安廳經(jīng)偵總隊：你總隊晉公經(jīng)[2004]034號《關(guān)于凈賢能否構(gòu)成職務(wù)侵占罪或挪用資金罪主體的請示》收悉。經(jīng)研究，并征求國家宗教事務(wù)局意見，批復(fù)如下：根據(jù)《宗教活動場所管理條例》（國務(wù)院令第145號令）等有關(guān)規(guī)定，宗教活動場所屬于刑法第271條和第272條所規(guī)定的其他單位的范圍。宗教活動場所的財產(chǎn)屬于公共財產(chǎn)或信教公民共有財產(chǎn)，受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵占、哄搶、私分和非法處分宗教團(tuán)體、宗教活動場所的合法財產(chǎn)。宗教活動場所的管理人員利用職務(wù)之便，侵占或挪用宗教活動場所公共財產(chǎn)的，可以構(gòu)成職務(wù)侵占罪或挪用資金罪。此復(fù)?！?/p>

因此，釋永信挪用侵占項目資金寺院資產(chǎn)的行為，完全盡可能涉嫌職務(wù)侵占罪或者挪用資金罪。

那么，釋永信的行為有沒有脫罪的空間？

我認(rèn)為，如果通報內(nèi)容基本屬實的話，脫罪可能比較困難，但辯護(hù)空間還是有的。

這里就要談一個宗教上的概念。

釋永信挪用侵占的寺院資產(chǎn)，要著重區(qū)分“布施”與“供養(yǎng)”。

“布施”是佛教用語，在一般的語境中，指的就是信眾將錢財捐贈給寺廟等宗教場所，接受“布施”的一般是寺廟（一般通過功德箱，現(xiàn)在也有二維碼賽博功德箱），寺廟接受的“布施”財物歸寺廟所有。

“供養(yǎng)”則是指由于僧人不事生產(chǎn)，又要鉆研佛法，信眾便以齋飯、菜茹、水果、衣服、日用品、金錢等贈予僧人，讓僧人可以專心研究佛法的資助方式，接受“供養(yǎng)”的一般是僧人個人，“供養(yǎng)”財物歸僧人個人所有。

如果釋永信獲取的財物是信眾直接交給他，并明確作為“布施”財產(chǎn)，那該財產(chǎn)的所有者就是少林寺，釋永信將這部分財產(chǎn)收取后未能轉(zhuǎn)交少林寺而占為己有，其行為涉嫌職務(wù)侵占犯罪。

如果信眾確認(rèn)該捐贈財物是直接對釋永信的“供養(yǎng)”，那么該財產(chǎn)屬于釋永信個人所有，釋永信對這些錢有所有權(quán)，如果用于撫養(yǎng)私生子等違反清規(guī)戒律的去處，則屬于不當(dāng)運用“供養(yǎng)”財產(chǎn)，不涉嫌職務(wù)侵占犯罪。

如果信眾確認(rèn)該捐贈財物是對少林寺釋永信以外的其他僧人的“供養(yǎng)”，那么該財產(chǎn)屬于其他僧人個人所有，釋永信侵占挪用這些錢，則屬于普通侵占犯罪（自訴案件），不屬于職務(wù)侵占案件。

總之，如果在為釋永信行為的辯護(hù)中，著重區(qū)分、剝離、篩除“供養(yǎng)”部分，也是降低犯罪金額的主要辯護(hù)思路之一。

最后，還是覺得鳩摩智眼光挺準(zhǔn)。

法律咨詢作者請?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337