五臺縣長調(diào)研稿件被指抄襲，又馬戶了！

原創(chuàng) 李萬卿

天下文章一大抄，看你會抄不會抄？

多家官媒報道，山西忻州市五臺縣政府網(wǎng)站上，縣長的調(diào)研稿件與五臺山景區(qū)黨工委副書記調(diào)研的稿件“雷同”。

“雷同”，是一個很給面子的說法。

說白了，就是抄襲。

我不敢相信，也不想相信。

查看兩個稿件的截圖，又不得不相信。

縣長的調(diào)研稿件，全文390字，居然有320多字和五臺山景區(qū)黨工委副書記調(diào)研的稿件“雷同”。

這也太“雷”了吧！

那么，究竟是先有“蛋”，還是先有“雞”呢？

看稿件的發(fā)布日期：五臺山景區(qū)黨工委副書記調(diào)研的稿件，是7月5日，縣長的調(diào)研稿件，是7月11日。

就是說，縣長的調(diào)研稿件，晚發(fā)布6天。

何況，五臺山景區(qū)黨工委隸屬忻州市委市政府，五臺縣與之并無行政交集，且有各自的官宣平臺。

誰抄襲了誰的調(diào)研稿件，是小禿頭上的虱子，明擺著的！

7月24日，五臺縣政府辦公室工作人員告訴紅星新聞記者：稿件確實存在部分雷同問題，對此，五臺縣委于23日專題研究，由縣紀(jì)委介入，啟動問責(zé)程序，原稿件已據(jù)實修改上傳。

先說說“問責(zé)”。

會問縣長的責(zé)嗎？

恐怕，很難！

那么，就只有“問”撰稿人、發(fā)布者、審稿人的“責(zé)”了。

這種簡報式的稿件，一般300-400字，時間、地點、人物以及調(diào)研目的或效果等等，交代清楚就可以了?？购椤⒎姥?，也就那么幾句話。但是，從各類新聞媒體到相關(guān)文件基本說的一樣的話，有些文字做到各式各樣難度不小。

于是乎，撰稿人就走了“捷徑”，直接把五臺山景區(qū)黨工委副書記調(diào)研的稿件“拿來”用了。

沒想到，縣長好糊弄，這屆網(wǎng)友不好糊弄。

底褲被扒了，五臺縣很難堪。

查！縣紀(jì)委介入，啟動問責(zé)程序。

同級紀(jì)委，“問責(zé)”縣長，不太現(xiàn)實。

問責(zé)誰？

當(dāng)然是撰稿人、發(fā)布者、審稿人。

這些“筆桿子”，大概率是縣政府辦，或者縣委宣傳部、或者縣自媒體中心某個工作人員。

如果是，也太懶了。

俗話說，兔子不吃窩邊草。

五臺縣和五臺山風(fēng)景區(qū)，也太“近”了。

但是，此“五臺”，非彼“五臺”。

再說說“原稿件已“據(jù)實修改上傳”問題。

我沒有查到五臺縣7月23日之后的“修改稿”，但查到一篇發(fā)布于7月10日的縣長調(diào)研稿件。

為便于大家甄別，我把五臺縣政府網(wǎng)站上的這篇稿子轉(zhuǎn)發(fā)如下：

7月9日，縣委副書記、縣長賈文柱調(diào)研督導(dǎo)防汛減災(zāi)和地質(zhì)災(zāi)害防治工作，縣政府辦、縣水利局及相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)負責(zé)人參加。

賈文柱一行先后來到陳家莊鄉(xiāng)、建安鎮(zhèn)等地，實地查看道路邊坡隱患點整治、山洪災(zāi)害危險區(qū)防范應(yīng)對，詳細了解水文基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)使用、防汛物資儲備、應(yīng)急隊伍工作情況，現(xiàn)場協(xié)調(diào)相關(guān)部門開展隱患治理，堅決筑牢安全防線。

賈文柱強調(diào)，當(dāng)前正值防汛關(guān)鍵期和地質(zhì)災(zāi)害高發(fā)期，各級各部門要進一步增強政治自覺，以時時放心不下的責(zé)任感，切實把各項措施落實到位，確保平穩(wěn)安全度汛。要組織開展地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險隱患排查，特別是加強對轄區(qū)內(nèi)人員密集區(qū)、避險安置區(qū)、臨水臨坡臨溝臨崖、在建工地、臨時工棚等重點區(qū)域的動態(tài)排查，及時消除各類隱患和盲區(qū)。要加強監(jiān)測預(yù)警，細化處置預(yù)案，加強應(yīng)急演練，做好隊伍、裝備、物資的準(zhǔn)備工作，嚴(yán)格執(zhí)行24小時領(lǐng)導(dǎo)帶班值班制度，帶班領(lǐng)導(dǎo)、值班人員必須堅守崗位，確保調(diào)度及時、指令暢通，全力以赴保障人民群眾生命財產(chǎn)安全。

應(yīng)該說，這篇縣長調(diào)研報道，還不錯。

請問，這篇縣長調(diào)研稿件與被指“抄襲”的調(diào)研稿件，寫的是同一次調(diào)研嗎？

求解！