1245個字 閱讀時長：3分鐘

　　中產(chǎn)先生 | 洞見時代發(fā)現(xiàn)價值講述生活

　　這兩天，6個985大學(xué)生遇難的事情，讓人痛心。

　　不但六個家庭支離破碎，十多年的心血毀于一旦，輿論的情緒也再次被點燃。

　　我們不止一次寫過，當前的輿論互動存在三大問題：

　　官方拖延、輿論下沉、記者缺席。

　　這三者疊加在一起，每次遇到公共安全或者輿情事件，整個輿論都亂糟糟的：

　　官方公開信息不及時，輿論各種猜測和夸張，不管是破窗，天水還是杭州，基本都是這樣。

　　這次的安全事故，一開始似乎也是沿著這個慣性往前走。

　　比如官方通稿里，把這次事故定性為溺亡，淡化事故影響的目的還是有些明顯的，也引起輿論反彈。

　　但是，輿論明顯也夸張了：

　　看到很多自媒體表示，這些大學(xué)生墜入了強酸、強堿、高溫的環(huán)境，甚至說被葉輪破壞了身體，說受傷的老師沒了一條腿，有的文章還腦補了更慘的狀況，這里實在貼不出來。

　　這些文章獲得了大量的流量和贊譽，但是把安全事故腦補成人道災(zāi)難，也不妥吧。

　　如果繼續(xù)這樣，接下來又跟前幾個輿情一樣了，大家誰也不信誰，各種宣泄情緒，繼續(xù)亂糟糟。

　　不過，這次情況發(fā)生了變化：

　　先是官方：

　　第一天就表示會提級調(diào)查，比天水和杭州要及時多了，當然這次事故也比這兩個大。

　　然后是媒體：

　　央級媒體第一時間進入實地采訪，還原事故過程，還對幸存者進行采訪，甚至走訪殯儀館，澄清了網(wǎng)上的夸張信息。

　　這一點很關(guān)鍵：

　　事故已經(jīng)很令人痛心，腦補的人道災(zāi)難，不但對遇難者不妥，對家屬造成二次傷害，還會增加社會的對立情緒，如果是為了流量大可不必。

　　當然，除了第一線采訪，其他媒體也在追究事故原因，采訪學(xué)生家屬，同學(xué)以及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，關(guān)注后續(xù)的賠償?shù)鹊取?/p>

　　總的來說：

　　記者這次跑在了輿情前面，在官方和公眾之間構(gòu)建了良好的互動。

　　我本以為內(nèi)蒙的操作會不盡如人意，沒想到這次超出預(yù)期。

　　整個事件：

　　基本兩天之內(nèi)，基本的事實已經(jīng)清除了，網(wǎng)上的質(zhì)疑也在消退，記者發(fā)揮了自己應(yīng)有的作用。

　　所以，還是那個觀點：

　　在官方通報信息不及時，社交媒體機制效率以及下沉趨勢的當下，記者應(yīng)該回歸輿論主流。

　　報道一線真實情況，回應(yīng)公眾關(guān)切問題，推動輿論理性監(jiān)督，促進官民良好互動。

　　希望又越來越多的記者，可以跑在一線，跑在情緒前面，提供更多真實的信息。

　　就這樣。

　　漲價，只是第一步。

　　昨天，兩部門發(fā)布《價格法修訂草案》，時隔27年重新修訂，明確不正當價格行為認定標準，再結(jié)合近期密集的反內(nèi)卷去產(chǎn)能會議：