上世紀(jì)60年代初，楊尚昆同志到貴州遵義去視察。其間，遵義的同志問他當(dāng)年都有哪些人參加了遵義會議，并問鄧小平同志是否也參加了？

楊尚昆一一作了回答，但對于鄧小平同志是否也參過遵義會議，他卻不記得了，于是回道：“我好像不記得他參加了！”

不過，楊尚昆秉著實事求是的態(tài)度，回到北京后，他還專門找周總理確認此事：小平同志說他參加過遵義會議，此事確否？當(dāng)時他又擔(dān)任什么職務(wù)呢？

對此，周總理給予了肯定的回答：小平同志確實參加過遵義會議，當(dāng)時還擔(dān)任會議記錄！

按理說，像“遵義會議”這樣的重大歷史事件，對于參會人員、會議內(nèi)容、會議決議等都有著明確的記載，更何況鄧公當(dāng)時還是我黨的領(lǐng)導(dǎo)人之一，不可能會將其“遺漏”。

那么，究竟是什么原因，導(dǎo)致出現(xiàn)這樣的疑問呢？

事實上，之所以會出現(xiàn)這樣的疑問，主要原因還是由于當(dāng)時黨史資料發(fā)掘深度不夠，再加上后來的“特殊時期”等原因，才使其一度頗受爭議。

1951年初，為慶祝我黨誕辰30周年，遵義地委成立了“遵義會議紀(jì)念建設(shè)籌備委員會”，開始著手對相關(guān)的歷史文物、資料等收集工作。

經(jīng)過近5年時間的準(zhǔn)備，1955年10月，遵義會議紀(jì)念館開放。不過，由于當(dāng)時紀(jì)念館建設(shè)尚不完善、歷史文物、資料等收集不全等原因，所以會址僅為“半開放”狀態(tài)，正式對外開放則是在1957年7月后。

但畢竟紀(jì)念館當(dāng)時仍處于草創(chuàng)階段，加上建國初期對黨史資料收集有限，所以有些地方做得并不完備，比如，在紀(jì)念館的陳列室里，介紹當(dāng)年的參會人員時，就沒有提到鄧公。此外，還錯誤地把當(dāng)時并沒有參會的董必武、林伯渠也列入到了參會人員名單中，直到后來經(jīng)本人確認后才將其改正。

在遵義會議紀(jì)念館對外開放后的第二年，即1958年11月中旬，鄧公在時任中辦主任楊尚昆的陪同下，參觀遵義會議會址。

看到昔日熟悉的場景，鄧公非常激動，仿佛又回到了20多年前。接著，他滔滔不絕地給同志們講起了當(dāng)年開會時的情景，隨后又指著會場靠里面的一個角落，興奮地說道：我當(dāng)時就坐在那里……

鄧公在遵義會址的現(xiàn)場追憶，無疑是一份彌足珍貴的黨史材料，可以說，沒有什么佐證材料能夠比得上當(dāng)事人的親口講述了。

但秉持著嚴謹、認真的態(tài)度，紀(jì)念館方面并未立即“采納”，而是開啟了求證之旅！

第二年，遵義會議紀(jì)念館方面先后兩次致函中央辦公廳，希望能從中央檔案館所存的材料中，查一下當(dāng)年都有哪些同志參加了遵義會議。

同年5月下旬，中央檔案館給予的回復(fù)稱：他們沒有找到正式可靠的文件，只有在一件“未署名”的材料中提到了當(dāng)年參加遵義會議的除了政治局的正式委員和候補委員外，還有時任紅一軍團軍團長林彪、政委聶榮臻，紅三軍團軍團長彭德懷、政委楊尚昆，紅五軍團政委李卓然、紅軍總政治部副主任李富春、紅軍總參謀長劉伯承。

當(dāng)時政治局的正式委員為：毛主席、朱老總、周總理、陳云、張聞天、秦邦憲（博古）；候補委員為：王稼祥、鄧發(fā)、劉少奇、何克全和凱豐。

事實上，除了以上這些人外，還有當(dāng)時共產(chǎn)國際駐中國軍事顧問李德，擔(dān)任翻譯的伍修權(quán)，當(dāng)然還有作會議記錄、時任中共中央秘書長的鄧公。

由于該文件中沒有提到鄧公的名字，所以中央檔案館在回復(fù)遵義紀(jì)念館時，特別說明這份未署名的文件只能作為參考。

但紀(jì)念館方面最后還是根據(jù)這份未署名文件的說法，掛出了18名參會者的照片，其中沒有鄧公的照片。

1965年7月，原紅六軍團政治部民運部部長李立擔(dān)任貴州省委副書記、省長。作為一名經(jīng)歷過萬里長征的老紅軍，李立上任后非常關(guān)心遵義會議紀(jì)念館的建設(shè)問題。

有一次，李立省長到遵義會議紀(jì)念館視察時，紀(jì)念館的負責(zé)人問他鄧小平同志是否參加過遵義會議，他當(dāng)即回道：“他本人都說參加了，還去哪里調(diào)查？他本人的談話，不就是活檔案嗎？”

經(jīng)李立省長批準(zhǔn)，紀(jì)念館方面這才在會議室的說明牌上加上了鄧公的名字，并按照“八大”政治局常委名單順序，將參加過遵義會議的毛主席、劉少奇、周總理、朱老總、陳云、林彪7人的照片，掛在了會議室的墻壁上。

那么，這件事到這里是不是就已結(jié)束了呢？答案當(dāng)然是否定的！

1966年“特殊時期”開始后不久，鄧公就受到了沖擊，失去了一切職務(wù)，并于1969年被下放到江西新建縣拖拉機修造廠勞動。

很快，這場風(fēng)暴便席卷了全國。遵義的“造反派”們沖進遵義會議紀(jì)念館，翻出了1959年5月中央檔案館給遵義會議紀(jì)念館的復(fù)函，也就是我們前文提到的那些內(nèi)容，他們據(jù)此大肆污蔑鄧公“篡改歷史，硬將自己塞進遵義會議，撈取政治資本……”

接著，“造反派”們又把會議室里說明牌上鄧公的名字打上了黑“X”，還把掛在墻上的照片給摘了下來。

對于“造反派”們這些罔顧歷史事實的說法，鄧公從始至終都沒有承認。

1973年，鄧公復(fù)出回到了北京。鄧公在家賦閑期間，一位老干部的孩子去看望他時，聊起了這件事情。鄧公聽后感慨地說道：

遵義會議，我參加了就是參加了，沒有參加就是沒有參加，我一生的歷史已經(jīng)足夠光榮的了，參加遵義會議也增添不了我一份光榮，沒有參加遵義會議也抹殺不了我一份光榮……

鄧公的這番肺腑之言，無疑是對那些罔顧歷史事實者、誣陷者的有力回擊。

歷史真相終究會有大白的一天！特殊時期結(jié)束后，中央黨史資料征集委員會對此作了全面、仔細的調(diào)查，最后不僅證實了鄧公的確參加過遵義會議，而且還把他當(dāng)時的職務(wù)給弄清楚了——中共中央秘書長。

其實關(guān)于這個問題，鄧穎超同志也曾說過，她當(dāng)時是中央秘書長，遵義會議前黎平會議后，她就把秘書長的工作交給了鄧小平，遵義會議上鄧小平作會議記錄……這一說法，與周總理的不謀而合。

1935年6月，即遵義會議結(jié)束后，鄧公調(diào)任紅一軍團政治宣傳部部長，開始了新的戰(zhàn)斗歷程。紅軍勝利抵達陜北后，又歷任紅一軍團政治部副主任、主任等職。

事實上，鄧公一直情系遵義。

1984年11月初，為紀(jì)念遵義會議召開50周年，已經(jīng)80歲高齡的鄧公欣然提筆，為遵義會議紀(jì)念館和遵義紅軍烈士墓題寫了“紅軍總政治部舊址”匾額和“紅軍烈士永垂不朽”紀(jì)念碑。

不僅如此，在晚年與江同志交班時，他還多次談到遵義會議對中國革命和中國共產(chǎn)的偉大意義和歷史作用。

的確，遵義會議的勝利召開，不僅挽救了黨、挽救了紅軍，更挽救了中國革命，這在我黨和我軍歷史上，是一個生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點。