波羅的海三國——立陶宛、拉脫維亞與愛沙尼亞，蜷縮于歐洲東北一隅，人口不過六百萬，國土相加僅約十八萬平方公里，卻成為近年來國際反華陣營中最為刺耳的“高音喇叭”。

從退出中國—中東歐“17+1”合作機(jī)制，到屢次炒作臺(tái)灣、新疆議題，三國如同精密校準(zhǔn)的儀器，對(duì)西方指令執(zhí)行得分毫不差。這份近乎“魔怔”的反華執(zhí)念，絕非一時(shí)興起或單純利益驅(qū)動(dòng)，而是深扎于其數(shù)百年被強(qiáng)權(quán)蹂躪的慘痛歷史與夾縫求生的現(xiàn)實(shí)邏輯之中，構(gòu)成了一部小國掙扎于大國棋局下的悲涼注腳。

要理解三國的敏感與偏執(zhí)，歷史的鏡頭必須拉長，遠(yuǎn)不止于蘇聯(lián)時(shí)期。它們的近代苦難，早在沙俄帝國的擴(kuò)張鐵蹄下便已開始。

18世紀(jì)初，通過大北方戰(zhàn)爭(zhēng)等一系列征服，沙皇彼得一世及其繼任者們將波羅的海沿岸地區(qū)逐步納入囊中。對(duì)于立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞而言，沙俄統(tǒng)治意味著漫長的殖民壓迫與文化同化。

沙俄統(tǒng)治者視其為通向歐洲的“窗口”和戰(zhàn)略緩沖地帶，但對(duì)待當(dāng)?shù)厝嗣駝t是嚴(yán)厲的征服者姿態(tài)。沙皇推行強(qiáng)硬的“俄羅斯化”政策，壓制本土語言、文化和宗教信仰，強(qiáng)制推行俄語教育和東正教信仰，試圖磨滅其民族特性。

經(jīng)濟(jì)上，三國成為俄羅斯帝國的原料供應(yīng)地和商品傾銷市場(chǎng)，本地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)被扭曲，服務(wù)于圣彼得堡和莫斯科的核心利益。

更關(guān)鍵的是，沙俄時(shí)期引入了大規(guī)模的人口置換策略，鼓勵(lì)俄羅斯族移民遷入，特別是在拉脫維亞和愛沙尼亞，為日后復(fù)雜尖銳的民族矛盾埋下了深遠(yuǎn)的伏筆。

這段漫長的沙俄統(tǒng)治史，在三國民族記憶中刻下了深刻的“被支配”烙印，塑造了他們對(duì)強(qiáng)大東方鄰國根深蒂固的恐懼與不信任。

歷史的車輪滾入20世紀(jì)，沙俄的崩潰并未帶來真正的自由。短暫的獨(dú)立（1918-1940）如曇花一現(xiàn)，三國隨即在1939年《蘇德互不侵犯條約》的秘密議定書中被無情出賣。1940年，蘇聯(lián)紅軍以武力強(qiáng)行吞并三國，將其變?yōu)樘K聯(lián)的加盟共和國。

如果說沙俄時(shí)期是文化同化與殖民剝削，那么蘇聯(lián)統(tǒng)治的半個(gè)世紀(jì)則是一場(chǎng)更為殘酷的系統(tǒng)性摧毀。斯大林時(shí)代的大規(guī)模流放、強(qiáng)制集體化、文化清洗變本加厲。本土精英被肉體消滅，傳統(tǒng)文化被壓制，俄語成為絕對(duì)主導(dǎo)。蘇聯(lián)推行的工業(yè)化伴隨著更大規(guī)模的俄羅斯族移民潮，尤其是在拉脫維亞和愛沙尼亞，俄裔人口比例急劇攀升，嚴(yán)重改變了當(dāng)?shù)氐娜丝诮Y(jié)構(gòu)和社會(huì)面貌，成為獨(dú)立后難以愈合的社會(huì)裂痕。

三國被牢牢捆綁在蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，成為其“大家庭”中極不情愿且飽受欺凌的成員。1991年蘇聯(lián)解體，三國如驚弓之鳥般掙脫鎖鏈。這份用血淚換來的“獨(dú)立”與“主權(quán)”，成為它們最珍視也最脆弱的核心價(jià)值，對(duì)其合法性的任何一絲質(zhì)疑，都會(huì)觸發(fā)其最敏感的神經(jīng)。

盧沙野大使

2023年4月，中國駐法大使盧沙野在法國電視臺(tái)討論蘇聯(lián)解體后前加盟共和國地位的歷史復(fù)雜性時(shí)，波羅的海三國反應(yīng)激烈如遭重?fù)?，?lián)合抗議要求“承認(rèn)其合法地位”。這過激反應(yīng)的背后，正是深藏骨髓的歷史恐懼——它們的存在，在強(qiáng)權(quán)眼中是否始終懸而未決？

被沙俄與蘇聯(lián)輪番碾壓的慘痛歷史，徹底塑造了它們的生存哲學(xué)：小國若不自尋強(qiáng)大靠山，必被巨浪吞噬。獨(dú)立后，三國幾乎毫不猶豫地將身家性命押注西方。

2004年，它們同時(shí)加入北約與歐盟，將安全與繁榮完全系于美歐戰(zhàn)車之上。這種選擇帶來了表面的安穩(wěn)：愛沙尼亞的數(shù)字科技、拉脫維亞的金融樞紐、立陶宛的制造出口，一度讓三國呈現(xiàn)繁榮景象。然而，依附的代價(jià)是戰(zhàn)略自主權(quán)的徹底讓渡。它們的經(jīng)濟(jì)命脈——從能源供應(yīng)到市場(chǎng)準(zhǔn)入，國防安全——從武器系統(tǒng)到情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，皆仰賴西方輸血。當(dāng)國際風(fēng)向整體轉(zhuǎn)向“遏制中國”時(shí)，三國便自覺成為西方陣營中最廉價(jià)也最狂熱的急先鋒。

于是，反華成為三國向西方遞交的核心“投名狀”。

2022年，立陶宛率先退出中國與中東歐“17+1”機(jī)制，拉脫維亞、愛沙尼亞緊隨其后，完成了一場(chǎng)向美國展示忠心的“效忠儀式”。三國政客深諳，唯有在反華、反俄議題上“沖鋒陷陣”，才能從西方獲得關(guān)注、政治支持與實(shí)質(zhì)資源。

立陶宛在臺(tái)灣問題上悍然挑釁中國，縱使遭受嚴(yán)厲制裁導(dǎo)致對(duì)華貿(mào)易暴跌97%，亦在所不惜——經(jīng)濟(jì)代價(jià)可被西方援助部分抵消，而塑造出的“忠誠斗士”形象所帶來的政治庇護(hù)被視為無價(jià)之寶。

力主反俄反華的立陶宛總統(tǒng)瑙塞達(dá)

它們甘愿充當(dāng)西方試探中國反應(yīng)的“溫度計(jì)”：小國體量使其成為低成本的“戰(zhàn)略耗材”，即便觸怒中國，也不至于引發(fā)大國間的直接軍事對(duì)抗。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，三國更將自身定位為“抗俄最前線”，援烏力度遠(yuǎn)超自身經(jīng)濟(jì)承受能力，期望以此“模范行為”徹底綁定西方的安全承諾。

2025年3月烏克蘭危機(jī)與歐洲防務(wù)峰會(huì)

然而，諷刺的是，這份自詡的“忠誠”換來的往往是冰冷的現(xiàn)實(shí)與輕視。2025年3月，倫敦舉行烏克蘭危機(jī)與歐洲防務(wù)峰會(huì)，十余國領(lǐng)袖齊聚一堂，曾為反俄“急先鋒”的波羅的海三國卻被排除在核心圈之外。

英國首相斯塔默

英國首相斯塔默事后輕描淡寫地道歉，更似施舍而非尊重。匿名西方外交官一語道破天機(jī)：“三國不僅被美國出賣，也被英法出賣?！?/p>

在西方大國眼中，它們的價(jià)值僅存于充當(dāng)馬前卒之時(shí)，一旦失去利用意義，便淪為隨時(shí)可棄的棋子。相比之下，烏克蘭至少獲得了真金白銀的援助，而三國付出一切，連一張象征地位的“入場(chǎng)券”都難以換取。

魔怔般的反華狂熱，正反噬著三國自身。立陶宛對(duì)華出口幾近歸零，而整個(gè)中東歐與中國貿(mào)易額卻逆勢(shì)突破新高；為配合西方制裁俄羅斯，三國主動(dòng)切斷俄天然氣供應(yīng)，導(dǎo)致國內(nèi)能源價(jià)格飆升，通脹高企，民生困頓。更危險(xiǎn)的是，其境內(nèi)龐大的俄裔人口與緊鄰俄羅斯、白俄羅斯的地理位置，使其極易成為未來地緣沖突的“出血點(diǎn)”。

親西方反俄的立陶宛前總理因格麗達(dá)·希莫尼特

三國一面高喊“抗俄”口號(hào)，一面卻在俄羅斯可能的報(bào)復(fù)面前瑟瑟發(fā)抖——其國土無險(xiǎn)可守，軍事上完全依賴北約的承諾。若西方的保護(hù)傘因戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移或自身實(shí)力下降而動(dòng)搖，歷史上被“二次分割”的噩夢(mèng)恐非虛言。

波羅的海三國的反華癲狂，是一部小國在霸權(quán)夾縫中扭曲求生的病理報(bào)告。從沙俄時(shí)代的殖民壓迫與文化同化，到蘇聯(lián)時(shí)期的全面控制與人口置換，數(shù)百年被強(qiáng)權(quán)支配的慘痛歷史，催生了對(duì)主權(quán)近乎病態(tài)的敏感和對(duì)強(qiáng)大東方鄰居的深刻恐懼?，F(xiàn)實(shí)生存的依附性，則決定了其外交政策必然帶有強(qiáng)烈的投機(jī)色彩。

它們企圖以最極端的反華姿態(tài)換取大國庇護(hù)，卻似乎忘記了國際叢林法則的殘酷真理：忠誠若非以自身實(shí)力為后盾，終將淪為笑談；而徹底失去獨(dú)立意志的國家，即便聲嘶力竭地表演忠誠，也難逃被邊緣化、被利用、最終在價(jià)值耗盡時(shí)被遺忘的命運(yùn)。

當(dāng)三國政客在反華舞臺(tái)上賣力演出時(shí)，聚光燈之外的國民，正默默吞咽著這份由歷史創(chuàng)傷與現(xiàn)實(shí)投機(jī)共同釀成的苦果。