2025年7月，湖南衡陽一名1歲多男童因被陌生女子強行親吻后突發(fā)高燒，3天后確診水痘。事件引發(fā)社會廣泛關注，男童母親通過小區(qū)群聊發(fā)現(xiàn)，該女子的孩子已于7月3日確診水痘，而強吻行為發(fā)生當日，其家人剛從醫(yī)院返家。盡管醫(yī)學上水痘存在唾液傳播的可能性，但警方以“無法證明故意傳播”為由未予立案，男童家屬維權陷入困境。

事件暴露多重爭議：兒童身體邊界權的法律保護缺位、傳染病傳播責任認定的醫(yī)學與法律難題、社會對“危險接觸”的認知偏差。本文從法律視角切入，探討此類事件的法律責任邊界與制度完善路徑。

《中華人民共和國民法典》第1003條、第1033條

《民法典》第1003條規(guī)定：“自然人享有身體權。自然人的身體完整和行動自由受法律保護?！?/p>

第1033條規(guī)定：“自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得拍攝、窺視他人住宅、賓館房間等私密空間；不得拍攝、窺視、竊聽、公開他人私密活動；不得拍攝、窺視他人身體私密部位?！?/p>

上述條款明確：

身體權是獨立于健康權的法定權利，即使未造成實際健康損害，未經允許的強制接觸仍可能構成侵權；

隱私權涵蓋身體接觸的自主決定權，強行親吻兒童屬于對隱私權與身體權的雙重侵犯；

侵權責任的構成需滿足“行為違法性+損害后果+因果關系+主觀過錯”四要件。

《中華人民共和國傳染病防治法》第39條、第77條

第39條規(guī)定：“醫(yī)療機構發(fā)現(xiàn)甲類傳染病時，應當及時采取隔離治療措施。”

第77條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，故意傳播傳染病病原體，危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條、第一百一十五條的規(guī)定處罰?！?/p>

《中華人民共和國未成年人保護法》第21條

第21條規(guī)定：“學校、幼兒園、托育機構、醫(yī)療機構等單位及其工作人員，在工作中發(fā)現(xiàn)未成年人身心健康受到侵害、疑似受到侵害或者面臨其他危險情形的，應當立即向公安、民政、教育等有關部門報告?！?/p>

行為違法性：

女子未經監(jiān)護人同意強行親吻男童，違反《民法典》第1003條對身體權的保護。即使未造成感染，仍構成對兒童身體自主權的侵害；若女鄰居明知自身或家人處于水痘傳染期，仍實施接觸，可能構成《民法典》第1165條規(guī)定的“過失侵權”，需承擔民事賠償責任。

損害后果與因果關系：

水痘潛伏期為10-21天，男童當晚發(fā)病看似矛盾，但醫(yī)學上存在“短潛伏期”或“免疫缺陷”等例外情形。需通過病毒基因檢測、接觸時間線比對等證據鏈證明因果關系；若無法證明直接傳播，男童家屬可主張精神損害賠償（《民法典》第1183條），但需證明“嚴重精神損害”。

主觀過錯：

若女鄰居明知傳染風險仍接觸兒童，主觀上存在“間接故意”（放任危害結果發(fā)生），可能構成《刑法》第234條“故意傷害罪”（需達到輕傷標準）；若僅因疏忽大意未盡注意義務，則屬于“過失”，民事責任為主，刑事責任難以成立。

傳染病防治義務：

水痘雖屬乙類傳染病，但若女子明知傳染期仍主動接觸兒童，可能違反《傳染病防治法》第39條“配合醫(yī)學檢查、隔離治療”的義務；衛(wèi)生部門可依據該法第67條對其處以警告或罰款。

刑事責任爭議：

《刑法》第114條“以危險方法危害公共安全罪”適用于“甲類傳染病”或“嚴重危害公共安全”的情形。水痘通常不構成該罪，除非造成大規(guī)模傳播；若男童因感染引發(fā)腦炎等并發(fā)癥（輕傷以上），可考慮《刑法》第234條“故意傷害罪”，但需嚴格證明“主觀故意”。

監(jiān)護人權利：

若女鄰居長期存在類似行為，男童監(jiān)護人可依據《未成年人保護法》第21條向民政部門申請限制其接觸兒童的權利；但該條款主要針對“機構”而非個人，實際操作中需結合地方性法規(guī)。

兒童保護機制：

當前法律對“非猥褻性質”的強制接觸缺乏明確禁止，導致維權困難。需推動立法明確“兒童身體侵犯”的定義，將強行親吻等行為納入規(guī)制范圍。

此案核心爭議在于“社交禮儀” 與 “兒童安全” 的邊界。法律層面，女鄰居的行為至少構成對身體權的侵害，若醫(yī)學證據支持因果關系，還需承擔健康權侵權責任。刑事責任雖因 “故意” 證明難度較大難以成立，但其在傳染期主動接觸兒童的行為已突破合理注意義務，可能被認定為過失侵權。

▌專業(yè)領域

行政訴訟（集體土地征收/國有土地上房屋征收）；合同糾紛訴訟；公司訴訟

▌執(zhí)業(yè)領域

王曉偉律師主要執(zhí)業(yè)領域為行政訴訟、公司買賣合同糾紛等。王曉偉律師執(zhí)業(yè)5年，具有豐富的行政征收訴訟、公司買賣合同糾紛訴訟實務經驗。

王曉偉律師擁有5年的執(zhí)業(yè)經驗，在行政征收訴訟領域辦理各類案件580起，深諳各種類型案件的實務操作流程。長期一線的辦案積累了大量實戰(zhàn)經驗。

成功處理貴州畢節(jié)織金縣21戶搬遷案件與政府的談判與溝通，并通過此案件與織金縣人民政府進行溝通，為織金縣人民政府制定新的搬遷補償文件提供補償依據和法律依據。同時受到貴州遵義、興義、黔西南、開陽、畢節(jié)、貴陽、凱里等地委托人的信任。

同時成功處理山東菏澤再審案件，通過與山東省高院的極積溝通，最終撤銷一、二審法院判決，發(fā)回重新審理，最終使正義得到彰顯，委托人的合法權益得到法律的有效保護。并得到山東濱州、濟南、濰坊、青島等地委托人的認可。

王曉偉律師還在公司業(yè)務領域有深入研究，在處理公司賣買合同糾紛案件中，憑借深厚的法律理論基礎功底，成功突破“合同相對性”，避免皮包公司逃避法律責任，最終將案外人加入被告承擔應有法律責任，為委托人挽回百萬損失。

▌代表性案例

▌貴州貴陽國有土地養(yǎng)殖廠房案

該案2022年4月6日委托，于2022年4月20日結案，接案后，團隊律師根據案件情況通過政府信息公開申請和履職申請，在不到一個月的時間內初步顯現(xiàn)委托效果，行政機關與委托人進行溝通后，委托人依法、依規(guī)、取得合理補償。

▌山東菏澤撤銷國有土地房屋征收決定

本案形成委托關系后，團隊律師根據案件的證據材料，初步判斷政府在實施征收過程中沒有根據法律規(guī)定的程序實施征收，并且政府所做的《社會穩(wěn)定風險評估報告》經律師查詢，與網上的某篇范文內容相似度高達80%之多，這充分說明行政機關在制作征收文書中未根據實際情況，存在不作為、亂作為的情況。

▌省高院裁定發(fā)回重審案

本案因為一審中級人民法院在審理過程中未依法進行審理，嚴重侵害了委托人的合法權益，團隊律師提起上訴，獲得省高院支持，該案被公眾號“行政涉法研究”作為優(yōu)秀案例選編。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎。作者在此明確聲明不對任何依據本文采取的任何作為或不作為承擔責任。