文字，作為承載文明的關(guān)鍵要素，向來是判斷是否進(jìn)入文明社會的重要標(biāo)志之一。中國的甲骨文與古代西亞地區(qū)的泥板字，都是人類文明史上熠熠生輝的瑰寶 。但二者在成熟時間上存在著顯著差異。蘇美爾人在公元前3500年左右發(fā)明早期象形文字，歷經(jīng)約1000年發(fā)展，到公元前2500年左右，楔形文字已演變成成熟文字體系，能完整記錄語言，距今約4500-5500年。而中國甲骨文成熟于商朝晚期（約公元前1300-公元前1046年） ，主要用于占卜記錄，距今約3300-3400年。也就是說，蘇美爾泥板文字的成熟比甲骨文早了約2200年。

紀(jì)錄伊拉克工人的泥板字

這本是客觀的歷史事實，卻讓部分“唯史論者”難以接受。在他們看來，承認(rèn)這種差異仿佛就等同于承認(rèn)中華文明在文字發(fā)展進(jìn)程上落后于人。為了維護(hù)心中的認(rèn)知，他們開始對泥板字發(fā)起攻擊，試圖借此論證西亞文明是虛假的，從而否定這種時間差所帶來的沖擊。他們質(zhì)疑泥板字的保存、制作工藝以及楔形文字本身的真實性，然而這些質(zhì)疑在確鑿的歷史證據(jù)和科學(xué)研究面前，顯得漏洞百出。

泥板字最早由兩河流域的蘇美爾人制作，屬于蘇美爾文明，后來阿卡德人、巴比倫人、亞述人、赫梯人和波斯人等也使用楔形文字在泥板上書寫，形成了豐富的文明記錄。17世紀(jì)初，歐洲旅行家在伊朗的波斯波利斯遺址首次發(fā)現(xiàn)楔形文字，但當(dāng)時未能解讀。1835年，英國學(xué)者羅林生發(fā)現(xiàn)《貝希斯敦銘文》，并成功破解古波斯語楔形文字。此后，19世紀(jì)在巴比倫、拉格爾、烏爾、馬里等古城廢墟中大量發(fā)現(xiàn)泥板字，至今已出土約40萬塊。

甲骨文

從制作材料和保存環(huán)境來看，“唯史論者”認(rèn)為泥板由泥巴制成，遇水即溶，在兩河流域降雨較多的環(huán)境下無法保存數(shù)千年。但事實上，泥板的主要材質(zhì)是黏土，并非普通泥巴。黏土制成的泥板在潮濕時可塑性強，便于刻寫，高溫?zé)坪髸兊孟裉掌饕粯訄杂?。而且蘇美爾人在制作泥板時會采用多種防水防潮工藝，如早期的浸泡草紙黏貼工藝，后期的表面涂蠟和瀝青防潮工藝，重要泥板還會使用效果最佳但處理麻煩的瀝青防潮工藝。此外，中國紅山文化、仰韶文化、良渚文化中也有大量超五千年的泥塑件文物留存，證明黏土制品在合適條件下能夠長久保存。即便泥板所處環(huán)境存在一定濕度，也可能因建筑坍塌被掩埋在深層干燥土壤中，或者因意外火災(zāi)被烘烤得更加堅硬而保存下來。

對于泥板的制作工藝，“唯史論者”質(zhì)疑天然曬干的泥板不夠堅硬，難以長期保存，即便“半陶化”也無法歷經(jīng)數(shù)千年。但考古發(fā)現(xiàn)，許多泥板因火災(zāi)、人為烘烤等原因達(dá)到了硬化標(biāo)準(zhǔn)。而且，泥板并不需要完全完整才能保存信息，即便有部分磨損、文字脫落，依然不妨礙整體的解讀和研究。不能以現(xiàn)代工藝標(biāo)準(zhǔn)來評判古代，在當(dāng)時的條件下，泥板制作工藝經(jīng)過不斷改進(jìn)，足以滿足記錄需求，并且部分泥板確實在合適環(huán)境中歷經(jīng)漫長歲月留存至今。

文字對照表

還有人質(zhì)疑泥板文書的發(fā)現(xiàn)過程可疑，認(rèn)為主要由歐美考古學(xué)家在19 - 20世紀(jì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)厝宋醋⒁獾?，且其?nèi)容能“剛好”證明西方對古代文明的敘述，因此懷疑是偽造。但19 - 20世紀(jì)是考古學(xué)快速發(fā)展時期，歐美在考古技術(shù)和資源投入上較多，所以有更多機會發(fā)現(xiàn)泥板文書。這些地區(qū)的考古發(fā)掘遵循科學(xué)流程，出土泥板文書在文字體系、語法結(jié)構(gòu)、歷史背景等方面相互印證，與當(dāng)?shù)貧v史文化脈絡(luò)契合。隨著考古學(xué)在全球的發(fā)展，當(dāng)?shù)乜脊帕α恐饾u壯大，也進(jìn)一步驗證了泥板文書的真實性。如果是偽造，如此大規(guī)模、涉及多領(lǐng)域的偽造行為不可能不露出破綻。

“唯史論者”還對泥板內(nèi)容提出質(zhì)疑，如泥板中出現(xiàn)類似中國24節(jié)氣的記載，他們認(rèn)為24節(jié)氣起源于中國戰(zhàn)國時期，若泥板時間線正確，節(jié)氣傳播速度不合常理，從而懷疑泥板年代被高估。但泥板內(nèi)容的解讀是復(fù)雜的過程，不能簡單認(rèn)定類似記載就是中國的24節(jié)氣。不同文明在天文、農(nóng)業(yè)等方面可能有相似觀察和總結(jié)，即便存在相似性，也不能否定泥板年代和真實性。古代文明間或許存在尚未揭示的交流和影響，且泥板年代測定有熱釋光測定等科學(xué)方法，結(jié)果表明泥板年代與考古學(xué)界認(rèn)定范圍相符 。

泥板字的存在是古代西亞文明輝煌的見證，它的真實性和歷史價值不容置疑。我們應(yīng)該以客觀、理性的態(tài)度看待不同文明的發(fā)展歷程，尊重歷史事實，而不是陷入無端的質(zhì)疑和偏見之中。