“富養(yǎng)女”和“窮養(yǎng)女”的標(biāo)簽，已經(jīng)成為不少女大學(xué)生的執(zhí)念了，重要的不是標(biāo)簽本身，而是標(biāo)簽背后被賦予的意義?！案火B(yǎng)女”意味著被付出、被珍視，意味著擁有過很多愛。

而“窮養(yǎng)女”則往往意味著被虧待、受委屈?！案F養(yǎng)”和“富養(yǎng)”的差距，在當(dāng)下取決于父母的經(jīng)濟(jì)實力，也取決于父母愿意為你付出多少。哪怕是普通家庭，若是家長愿意“富養(yǎng)女”，也能把女兒養(yǎng)成小公主。

一段女大學(xué)生宿舍視頻火了，家境差距藏在細(xì)節(jié)里

但作為旁觀者，其實大家都清楚，“富養(yǎng)”也好，“窮養(yǎng)”也罷，不過是很多女孩想去證明，自己是被寵愛的那一個罷了。而這種渴望愛的執(zhí)念，也讓不少女孩迷失了自我。

網(wǎng)上有一段女大學(xué)生宿舍視頻火了，四個女孩站在鏡頭前展示自我，非要讓網(wǎng)友們選一選——憑借對外在的第一印象，判斷誰更像是“富養(yǎng)女”？這四個女孩都青春靚麗，但穿著打扮的風(fēng)格卻差異不小。

1號女生穿著黑色的外套和牛仔褲，打扮得算是4人中最樸素的一位，2號女生外套顏色的淺藍(lán)色，下身也是牛仔褲、運動鞋的日常穿搭，3號女生是第一眼看過去最吸睛的。

她不僅個子高挑，穿衣風(fēng)格也非常亮眼，亮黃色的沖鋒衣，搭配長靴，完美勾勒出了女生的身材優(yōu)勢，而4號女生穿著上也頗為樸素，一身白色的衣服雖然不算亮眼，但也能看出衣服的質(zhì)感不錯。

當(dāng)然這是多數(shù)網(wǎng)友的第一印象，人靠衣裳馬靠鞍，外在的表現(xiàn)往往決定了第一印象，可當(dāng)這個視頻火了之后，網(wǎng)友們討論的風(fēng)向也開始出現(xiàn)了變化，既然要選出誰是“富養(yǎng)女”，就免不了比較，而有比較就有拉踩。

先是有網(wǎng)友扒出了這四個女生身著外套的牌子分別是什么——1號是凱樂石，2號是駱駝，3號是麥瑞納，4號是始祖鳥，但僅憑外套牌子就看誰更有錢也不合理，畢竟這只是一套衣服，普通大學(xué)生也可以花個幾千塊買一件高性價比的耐穿外套。

大學(xué)生爭奪“富養(yǎng)女”標(biāo)簽，是物化自我的開端

于是有網(wǎng)友通過細(xì)節(jié)來分析4名女大學(xué)生的家境差距，有人說率先排除1號，因為她穿黑色的外套，一看就是窮養(yǎng)女，這樣說的依據(jù)是，有錢人不會買黑色外套，只有普通人才會為了耐臟買黑色。

有人說家境較好的是2號，也有人說2號怕弄臟褲腳肯定不是富養(yǎng)女，有人覺得3號像富養(yǎng)女，但也有人覺得，穿長靴的一看就是窮養(yǎng)女，有錢家庭的女孩不會這樣穿，一番爭論，也沒有得出一個統(tǒng)一的結(jié)果。

作為旁觀者，相信多數(shù)讀者跟筆者一樣，也覺得這種討論無聊且可笑，因為真正的窮養(yǎng)和富養(yǎng)，不是僅憑一兩張平面照片就能看出來的，視頻或許還好些，畢竟真正難得的不是外在，而是由內(nèi)而外的氣質(zhì)。

可別忘了，這場爭論是怎么來的，還不是這4個女大學(xué)生自己發(fā)的問題嗎？她們想讓網(wǎng)友評選出誰是富養(yǎng)女，就免不了有比較和拉踩，而這個問題能被問出來，就早已證明，她們四個已經(jīng)被富養(yǎng)女的標(biāo)簽蒙蔽了雙眼，率先物化自己了。

大學(xué)生以衣著判斷家境，本身就是自卑的體現(xiàn)，教育的核心是培養(yǎng)健全人格，而非以物質(zhì)定義價值。真正的富養(yǎng)是精神滋養(yǎng)，窮養(yǎng)亦能孕育堅韌，過度關(guān)注物質(zhì)差異，不僅會走向自卑的內(nèi)耗，還會加劇身份差距的焦慮。

真正的高等教育，從不會教育大學(xué)生以外在去評判自己和他人，而是教會大學(xué)生摒棄物質(zhì)標(biāo)簽，正視家境差異的客觀性，而非將物質(zhì)條件與個人價值綁定，物化自己的人，注定無法看見真正的價值。

（所有圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除）