這是執(zhí)劍人的第六十一篇原創(chuàng)

七億美元遺產(chǎn)

撕開豪門秘辛之一角

當(dāng)娃哈哈家族的宗馥莉

被三名“同父異母弟妹”起訴

咱們作為吃瓜群眾

竟有幸看到百年“嫡庶”之爭(zhēng)

在現(xiàn)代香港法庭重演？

法律為何允許“小三”子女分割“正宮”財(cái)產(chǎn)？

這場(chǎng)繼承權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)背后

或許還藏著婚姻制度崩塌的信號(hào)

1

問題提出：宗慶后家族的繼承之爭(zhēng)

近日來，最受關(guān)注的問題無疑是宗慶后去世18個(gè)月后，其長(zhǎng)女宗馥莉被三名自稱“同父異母”的弟弟和妹妹在香港法庭起訴。

此前，宗馥莉一直被外界認(rèn)為是宗慶后唯一的孩子。

據(jù)報(bào)道，起訴緣由為，宗慶后通過設(shè)立香港匯豐信托賬戶給三位子女各遺留了七億美元的資產(chǎn)，但是，宗慶后過世時(shí)，錢還沒有全部從銀行賬戶轉(zhuǎn)移到信托基金，而宗馥莉并沒有履行遺囑的意愿。

因此，三位子女請(qǐng)求香港法院禁止宗馥莉處置或處理銀行賬戶內(nèi)的資產(chǎn)或減損其價(jià)值，并要求宗馥莉?qū)㈠X轉(zhuǎn)移進(jìn)信托基金。

整個(gè)訴訟，也會(huì)圍繞宗慶后的這份遺囑是否有效展開。

知乎“馬超”，https://www.zhihu.com/question/1927769314146092694/answer/1927775330795496507

宗慶后與這三位子女的母親沒有在國(guó)內(nèi)領(lǐng)取結(jié)婚證，但給這三位子女遺留了天價(jià)遺產(chǎn)。

非婚生子女獲得遺產(chǎn)，侵犯了合法婚姻內(nèi)的家庭財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致合法配偶及子女的財(cái)產(chǎn)數(shù)量減少。

這種法律與道德的沖突使關(guān)于私生子是否應(yīng)當(dāng)享有繼承權(quán)的討論沖上熱搜。

觀察員認(rèn)為，私生子不應(yīng)該有繼承權(quán)，是“嫡出大于庶出，正宮大于小三”的思想在現(xiàn)代社會(huì)的延續(xù)，無論在古代還是現(xiàn)代，大眾不希望非婚生子女獲得繼承權(quán)，本質(zhì)是女性期望法律保護(hù)家庭財(cái)產(chǎn)不流失的表征。

現(xiàn)代法律沒有“私生子”這一稱呼，而是根據(jù)子女的父母是否有合法婚姻關(guān)系，將其分類為“婚生子女”和“非婚生子女”。其中，“非婚生子女”既包括因通奸產(chǎn)生的子女，也包括因?yàn)?strong>強(qiáng)奸、未婚先孕等等情形產(chǎn)生的子女。下文統(tǒng)稱為“非婚生子女”。

本文通過對(duì)非婚生子女繼承權(quán)法律發(fā)展的歷史梳理，對(duì)非婚生子女為何享有繼承權(quán)、為何輿論反對(duì)非婚生子女享有繼承權(quán)和非婚生子女是否應(yīng)當(dāng)與婚生子女有平等地位進(jìn)行研究和討論。

2

否認(rèn)：教會(huì)與世俗關(guān)于非婚生子女地位的利益爭(zhēng)奪

非婚生子女是否會(huì)被賦予繼承權(quán)，并非是一個(gè)道德問題，而是統(tǒng)治者的利益問題。

從古代社會(huì)到19世紀(jì)左右，非婚生子女的法律地位不被認(rèn)可，沒有繼承權(quán)。

傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)（古羅馬《十二銅表法》即規(guī)定私生子無繼承權(quán)）和基督教教義是非婚生子女缺乏法律地位的社會(huì)根源。在《圣經(jīng)》中，將非婚生子女稱為bastard（私生子、雜種），將“私生子”等同于“不愿受上帝管教的人”。

《士師記》中，耶弗是基列和妓女的私生子，“基列的妻也生了幾個(gè)兒子。他妻所生的兒子長(zhǎng)大了,就趕逐耶弗他,說: ‘你不可在我們父家承受產(chǎn)業(yè),因?yàn)槟闶羌伺膬鹤?。’?/strong>不過，在故事中，耶弗因幫助基列部落打敗了亞門人，成為了基列部落的王,在一定程度上認(rèn)可私生子的社會(huì)地位。

這種對(duì)私生子的復(fù)雜態(tài)度也體現(xiàn)在教會(huì)和世俗的法庭審判之中。

教會(huì)有一定保護(hù)非婚生子女的傾向，教皇克萊芒三世(Pope ClementⅢ,1187~1191年在位)在位期間發(fā)布的關(guān)于私生子的教皇圣諭被轉(zhuǎn)化成教會(huì)法的條文,繼而這一條文于1234年被收入《格里高利圣諭集(Gregorian Decretals)》。至此,教會(huì)法正式確定了父親有根據(jù)其自身生活標(biāo)準(zhǔn)撫養(yǎng)所有子女的義務(wù)，包括私生子女，因?yàn)樗麄円灿蝎@得最基本生存保障的權(quán)利。

而在中世紀(jì)的大陸法系諸國(guó)，“私生子被認(rèn)為是被詛咒之種子(semence maudite),無部族,亦無血統(tǒng)(n’ait race ne gent, ne ligne)?！币布础八缴印?/strong>與強(qiáng)盜、竊盜為同一范圍，不受法律保護(hù)，因此殺嬰、棄嬰盛行。

教會(huì)法庭一般認(rèn)為事后結(jié)婚的可以追認(rèn)非婚生子女如同婚生子女的權(quán)利；而世俗法庭否認(rèn)這種追溯權(quán)。教會(huì)法庭一般認(rèn)為如果離婚案件中有一方?jīng)]有過錯(cuò)，則他們的孩子在離婚后依舊是婚生子女；而世俗法庭在后期認(rèn)為只要離婚其子女就會(huì)成為非婚生子女。在司法過程中，教會(huì)法庭審理的案件，一般也會(huì)根據(jù)父親應(yīng)當(dāng)撫養(yǎng)非婚生子女的教義判決生父履行撫養(yǎng)義務(wù)。

本質(zhì)上，這種差異是世俗與教會(huì)對(duì)土地用益權(quán)的爭(zhēng)奪。

尤其對(duì)貴族而言，繼承權(quán)的本質(zhì)是對(duì)土地的繼承。

為了窮人或教會(huì)利益，或?yàn)榱讼鄬?duì)自由地處分自己的地產(chǎn)（例如十字軍東征時(shí)教徒將土地托付于主教，以使土地的利益為其妻女持有），中世紀(jì)的教徒將地產(chǎn)捐給教會(huì)或托付于主教是常見的事情。支持更多的教徒獲得土地，有利于宗教的發(fā)展。

中世紀(jì)后期，貴族頭銜與名號(hào)日益與地產(chǎn)緊密聯(lián)系在在一起，一并成為地產(chǎn)主懷念其祖先，延續(xù)其血脈、世系，維持其財(cái)富、地位與權(quán)力的基礎(chǔ)。因此世俗社會(huì)秉持長(zhǎng)子繼承制，長(zhǎng)子獲得終身地產(chǎn)保有權(quán)，以使地產(chǎn)在繼承過程中具有完整性。這也是“嫡出大于庶出，正宮大于小三”的思想淵源。

由于世俗力量的強(qiáng)大，剝奪非婚生子女的繼承權(quán)始終是歷史的主流，這種情形一直持續(xù)到19世紀(jì)。

曾幾何時(shí)，中世紀(jì)教會(huì)與貴族為私生子繼承權(quán)問題刀光劍影時(shí)，誰又會(huì)想到七百年后，同樣的問題讓曾經(jīng)的中國(guó)首富家族也栽進(jìn)了漩渦呢？

3

承認(rèn)：治安管理對(duì)非婚生子女繼承權(quán)的利益衡量

受到世俗傳統(tǒng)和宗教觀念的雙重影響，非婚生子女和未婚生子者的待遇依舊是非人化的，會(huì)遭受社會(huì)的羞辱。例如，在19世紀(jì)的美國(guó)，未婚生子被認(rèn)為是一種應(yīng)該審判的罪惡，甚至認(rèn)為“論罪過應(yīng)該是死刑”。

因美國(guó)建國(guó)之初繼承了英國(guó)普通法，美國(guó)建國(guó)法律沒有賦予非婚生子女繼承權(quán)。甚至在早期美國(guó)法律并不稱呼非婚生子女為illegitimate，而是帶有侮辱性的bastard（私生子、雜種）。這一稱呼上的歧視直到20世紀(jì)50年代后才逐漸好轉(zhuǎn)。

姜棟：《論19世紀(jì)美國(guó)普通法對(duì)非婚生子女繼承權(quán)的規(guī)制:以法律與社會(huì)互動(dòng)為視角》，《山東社會(huì)科學(xué)》2015年第12期。

直到二戰(zhàn)后，人們的生育觀念發(fā)生劇烈變化，非婚生子女?dāng)?shù)量急劇上升，非婚生子女成為社會(huì)一股重要力量。

維護(hù)非婚生子女的人權(quán)運(yùn)動(dòng)不斷激化，非婚生子女犯罪案件數(shù)量不斷攀升。國(guó)家因嚴(yán)峻的治安問題，不得以開始妥協(xié)。歐洲、美國(guó)、拉丁美洲等地區(qū)都開始承認(rèn)非婚生子女與婚生子女有相同的法律地位。

姜棟：《論19世紀(jì)美國(guó)普通法對(duì)非婚生子女繼承權(quán)的規(guī)制:以法律與社會(huì)互動(dòng)為視角》，《山東社會(huì)科學(xué)》2015年第12期。

黃娟：《從歧視走向平等——非婚生子女法律地位的變遷》，《政法論壇》2006年第4期。

楊蘭品：《國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于婚姻家庭問題研究及其啟示》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第1期。

4

我國(guó)非婚生子女問題的特殊性：

婦女保護(hù)與現(xiàn)代婚姻忠誠保護(hù)的沖突

我國(guó)非婚生子女的權(quán)利保護(hù)問題有特殊性，即西方非婚生子女權(quán)利保護(hù)的起點(diǎn)是統(tǒng)治者利益博弈，而我國(guó)非婚生子女權(quán)利保護(hù)的起點(diǎn)是婦女權(quán)益保護(hù)。

我國(guó)非婚生子女與婚生子女有相同權(quán)利的規(guī)定，起源于革命根據(jù)地時(shí)期。1931年《中華蘇維埃共和國(guó)婚姻條例》明確規(guī)定“未經(jīng)登記所生的小孩，經(jīng)證明后，由男子負(fù)擔(dān)小孩生活費(fèi)的2/3”，“愿養(yǎng)小孩的新夫，必須向鄉(xiāng)蘇維埃或城市蘇維埃登記，一經(jīng)登記后，須負(fù)撫養(yǎng)成人之責(zé)，不得中途停止或虐待?！?/strong>

段皎林：《簡(jiǎn)析中央蘇區(qū)的兩部婚姻法》，http://iolaw.cssn.cn/lgxd/200606/t20060629_4598350.shtml

在建國(guó)后，對(duì)婚生子女與非婚生子女的平等保護(hù)便以法律的形式延續(xù)了下來。

不過，相同的政策，為何當(dāng)年獲得大量支持，而在現(xiàn)代被質(zhì)疑？大概是因?yàn)閲?guó)情的變化。

在20世紀(jì)30年代，因婦女依附于男子，缺乏人身自由和政治地位。彼時(shí)，政策是“反對(duì)強(qiáng)迫出嫁、保護(hù)離婚權(quán)、反對(duì)買賣婦女”，“廢除一切封建的包辦、強(qiáng)迫與買賣婚姻制度”，在這種前提下，必須保障非婚生子女的權(quán)利，才能真正使婦女敢于離婚和締結(jié)現(xiàn)代的婚姻關(guān)系。

而在現(xiàn)代，婚姻自由成為社會(huì)的主流價(jià)值觀念，離婚后財(cái)產(chǎn)分配制度趨于完善，婦女經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性極大提高。此時(shí)，女性的利益不再是離婚后的經(jīng)濟(jì)保障，而是家庭財(cái)產(chǎn)不流失，要求法律強(qiáng)化婚姻忠誠義務(wù)，來保護(hù)財(cái)產(chǎn)利益成為核心訴求，形成新時(shí)期的“嫡出大于庶出，正宮大于小三”的思想。

5

思考：“嫡出大于庶出，正宮大于小三”是否適用于現(xiàn)代社會(huì)？

第一，“嫡出大于庶出”不具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

在對(duì)西方世界的梳理中，我們提出，非婚生子女是否與婚生子女有相同的權(quán)利，本質(zhì)是統(tǒng)治者權(quán)利衡量的結(jié)果。

而在我國(guó)有兩個(gè)現(xiàn)象：

一是婚姻與生育有脫鉤趨勢(shì)。新生兒危機(jī)在我們是個(gè)很嚴(yán)峻的問題，保障未婚生子女權(quán)利具有支持生育的意義。雖然我國(guó)沒有非婚生育的權(quán)威統(tǒng)計(jì)，但是不乏有學(xué)者指出，盡管我國(guó)非婚生育率處于較低水平，并非主流，但是年輕一代對(duì)非婚生育的接受度在提升。

《歡迎未婚媽媽「去父留子」，少子化如何讓中國(guó)不再保守？》，https://www.cw.com.tw/article/5136073

宋健，鄭航：《非婚生與走向何處——比較視野下的婚育模式變遷》，《社會(huì)》2023年第9期。

二是非婚生子女?dāng)?shù)量在上升。當(dāng)前，非婚生子女的數(shù)量可能已經(jīng)較為龐大，前些年將婚姻與“上戶口”脫鉤可能就是因?yàn)檫@個(gè)問題。

《歡迎未婚媽媽「去父留子」，少子化如何讓中國(guó)不再保守？》，https://www.cw.com.tw/article/5136073

《“生”不由己：未婚媽媽之困》，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_4012287

三是某些具有“發(fā)聲權(quán)”的人“包二奶”“留龍種”現(xiàn)象多發(fā)，在現(xiàn)代，金錢不像土地一樣有保證家族存續(xù)的功能，反而是散發(fā)出去更有利于“開枝散葉”。

四是，在現(xiàn)代社會(huì)，保障非婚生子女權(quán)利是“平等”的標(biāo)志，如果在觀念上“開歷史的倒車”“回到中世紀(jì)”，也不太現(xiàn)實(shí)。

第二，“正宮大于小三”的破產(chǎn)。

婚姻在現(xiàn)代是否還是值得保護(hù)的？盡管法學(xué)理論上認(rèn)為是，但是實(shí)踐顯然已經(jīng)偏移，婚姻忠誠與其說是一種法律保護(hù)的利益，不如說是傳統(tǒng)道德的遺留。

一是婚姻忠誠的觀念弱化。2018年民政部的數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)登記結(jié)婚人數(shù)為1010.8萬對(duì)，離婚登記人數(shù)為380.1萬對(duì)，離結(jié)比為38%，這意味著平均每100對(duì)夫妻結(jié)婚，就有38對(duì)夫妻離婚。在國(guó)人眼中，婚姻早已不是神圣之物。

二是婚姻忠誠的司法弱化。在司法中，忠誠已經(jīng)不再是婚姻的必然條件。例如，司法解釋認(rèn)為出軌不是離婚理由；在實(shí)踐中，因?qū)Ψ匠鲕夒x婚，可能爭(zhēng)取到的財(cái)產(chǎn)分割優(yōu)勢(shì)也是有限的。

三是婚姻忠誠的理解在變化。古代、近代的婚姻忠誠是以經(jīng)濟(jì)利益為支撐的，因此需要通過經(jīng)濟(jì)利益反哺無過錯(cuò)者。而現(xiàn)代社會(huì)以自由戀愛為婚姻基石，忠誠的基礎(chǔ)是自愿選擇。

6

結(jié)論

可見，一方面，非婚生子女的權(quán)利是否值得保護(hù)，從來不是道德問題，拒絕認(rèn)可“嫡出大于庶出，正宮大于小三”符合現(xiàn)代統(tǒng)治者的利益。

另一方面，由于生育與婚姻脫鉤趨勢(shì)明顯，非婚生子女逐漸成為不可忽視的社會(huì)力量，以婚姻制度綁定親子之間傳遞的法律關(guān)系遭受沖擊，以事實(shí)親子關(guān)系為財(cái)產(chǎn)傳遞的現(xiàn)代化法律體系成為主流。

因此，“嫡出大于庶出，正宮大于小三”不適用于現(xiàn)代社會(huì)。

當(dāng)越來越多的00后媽媽們選擇“去父留子”，當(dāng)民法典親手拆解了婚姻與財(cái)產(chǎn)的聯(lián)結(jié)，我們是否正在見證著事實(shí)意義上一夫一妻時(shí)代的終結(jié)？

轉(zhuǎn)發(fā)討論，評(píng)論區(qū)留下你的立場(chǎng)：

你支持通過非婚生子平等繼承權(quán)來維系社會(huì)穩(wěn)定嗎？還是捍衛(wèi)原配財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯？

文/1376號(hào)觀察員

校對(duì)/福岡第一深情

編輯設(shè)計(jì)/阿竹

圖/網(wǎng)絡(luò)&即夢(mèng)

專業(yè)、好玩、有態(tài)度

關(guān)注、在看、轉(zhuǎn)發(fā)

我們都是

這個(gè)世界的執(zhí)劍人