11家門店集體消失！預(yù)付卡退款無門，連鎖品牌的信用“烤糊了”？

“市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，失去信用的商業(yè)帝國終將崩塌。”——亞當(dāng)·斯密

當(dāng)成都11家面包新語門店在6月25日集體貼上“升級改造”的封條時，沒人想到這場“改造”會變成一場蓄謀已久的“消失術(shù)”。

曾經(jīng)飄著黃油香氣的櫥窗里，如今只剩下“暫停營業(yè)”的慘白告示，而那些攥著儲值卡的消費者，正用真金白銀為這場商業(yè)鬧劇買單。

一、“升級改造”的幌子下，藏著多少商業(yè)欺詐？

根據(jù)川觀新聞?wù){(diào)查，部分門店早在5月就已終止租賃合同，凱德天府店更是直接變身蘋果零售店。

這種“前腳關(guān)門后腳換招牌”的操作，讓“升級改造”的公告淪為徹頭徹尾的謊言。

更諷刺的是，抖音平臺上仍掛著19.9元的“超值團”鏈接，消費者付款后卻連面包渣都見不著。

這哪里是升級，分明是“關(guān)門打狗”式的收割。法律專家顏莉一針見血：“以虛假理由終止服務(wù)已構(gòu)成根本違約?！?/p>

根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》，商家擅自變更服務(wù)內(nèi)容需承擔(dān)退款責(zé)任，但面包新語卻要求消費者提供轉(zhuǎn)賬憑證，現(xiàn)金支付者直接被拒之門外。

這種“選擇性退款”的套路，本質(zhì)上是利用信息不對稱設(shè)置維權(quán)壁壘。

二、連鎖品牌的“閉店潮”，暴露了什么行業(yè)病？

面包新語的困境并非孤例。從2016年鄭州閉店到2021年西安撤場，這個曾經(jīng)的烘焙巨頭已在全國凈減179家門店。

其成都運營方四川新語餐飲，早在2022年就因借款糾紛被限制高消費。這種“帶病擴張”的模式，正是連鎖品牌的致命傷。

與國藥一致旗下藥店的破產(chǎn)清算如出一轍，面包新語的問題根源在于過度依賴資本杠桿。

2018年財報顯示，其烘焙業(yè)務(wù)收入同比下滑5.1%，卻仍在二三線城市瘋狂拓店。

當(dāng)市場飽和度提升、消費降級來襲，這些缺乏核心競爭力的門店自然成為最先倒掉的多米諾骨牌。

三、預(yù)付卡困局：監(jiān)管的“貓鼠游戲”何時休？

預(yù)付卡的本質(zhì)是商業(yè)信用的提前透支，但面包新語顯然把它當(dāng)成了“龐氏騙局”的工具。

根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法實施條例》，商家收取預(yù)付款后需維持服務(wù)質(zhì)量，重大經(jīng)營變動需提前30天公告。

而面包新語既未履行告知義務(wù)，又擅自挪用資金，已涉嫌違反多項法規(guī)。

更令人擔(dān)憂的是，消費者維權(quán)成本高得離譜。廣東省消委會數(shù)據(jù)顯示，2024年預(yù)付卡投訴中，僅37%的案件通過調(diào)解解決。

面包新語要求“轉(zhuǎn)賬憑證”的操作，正是利用了多數(shù)消費者“現(xiàn)金交易無記錄”的弱點。這種“舉證責(zé)任倒置”的游戲，讓本就弱勢的消費者雪上加霜。

四、監(jiān)管不能“打太極”，消費者需要“真保護(hù)”

面對洶洶輿情，青羊區(qū)政務(wù)辦給出了“15個工作日處理”的官方回應(yīng)。

但根據(jù)《政府信息公開條例》，行政機關(guān)處理投訴的法定時限通常為20個工作日，這15天的承諾能否兌現(xiàn)，仍需打上問號。

更關(guān)鍵的是，儲值卡資金監(jiān)管的漏洞亟待填補——陜西早在2010年就要求儲值卡資金專戶管理，但成都的監(jiān)管顯然未能跟上。

商業(yè)信用的修復(fù)，需要重典治亂

面包新語事件撕開的，是連鎖品牌“重擴張輕管理”的遮羞布，更是預(yù)付卡監(jiān)管體系的千瘡百孔。

當(dāng)消費者的信任被一次次透支，當(dāng)“升級改造”變成“卷款跑路”的代名詞，我們需要的不僅是15個工作日的等待，更需要對商業(yè)欺詐的零容忍。

畢竟，一個連面包都無法安心購買的市場，又談何消費信心的復(fù)蘇？

（周愚，評論人、商評人、財經(jīng)評論員、策劃人、投資人，某寶前十品類操盤手、多家媒體及機構(gòu)邀約評論人，發(fā)表商業(yè)評論千萬字，已委托快版權(quán)，轉(zhuǎn)載請注明出處）