加裝電梯原本可以方便居民出行，提升居民生活質(zhì)量。但小區(qū)加裝電梯建成使用才3個(gè)月就出現(xiàn)樁基下沉，連帶影響居民樓外墻出現(xiàn)開裂傾斜,你說這事鬧心不？近日，家住廣州荔灣區(qū)龍溪大道某小區(qū)的住戶向記者反映，該小區(qū)一部電梯已經(jīng)停運(yùn)3年，住戶每天上下樓仍要爬樓梯。

目前，該樓棟住戶們?nèi)栽诤碗娞莨揪瓦@部“問題電梯”的修復(fù)開展訴訟。“電梯停用，也不能裝新梯，我們的房子外墻還開裂，希望其他小區(qū)在加裝電梯時(shí)吸取我們的教訓(xùn)?！币晃蛔粽f。

李先生向記者展示加裝電梯上的裂縫

加梯竟生后患：

樁基往下沉 房屋外墻現(xiàn)裂縫

記者來到發(fā)生電梯樁基下沉的樓棟，只見電梯井前方張貼著所在街道辦去年張貼的一張《關(guān)于自覺組織危房鑒定并治理修繕房屋的通知》。

該樓棟902房住戶崔先生說起這部電梯滿臉無奈?！拔叶紱]勇氣對(duì)房屋安全進(jìn)行鑒定。萬一鑒定為危房，全家都不敢在里面住?！贝尴壬且幻處煟?021年，樓棟獲批加裝電梯的消息讓他歡呼雀躍，根據(jù)方案，住戶們的分?jǐn)偨痤~從3萬元到10萬元不等。崔先生住在頂樓，需支出近10萬元。盡管當(dāng)時(shí)手頭并不寬裕，他還是咬咬牙出了這筆錢。

他回憶，電梯建成使用3個(gè)月后，他就發(fā)現(xiàn)電梯周圍地基下沉，梯井上的瓷磚出現(xiàn)裂縫，隨后發(fā)現(xiàn)他家房屋似乎也向電梯一側(cè)發(fā)生了傾斜，外墻出現(xiàn)裂縫。而這部電梯和居民樓之間有一條3.6米長(zhǎng)的連廊相連接，隨著時(shí)間推移，房屋外墻上的裂縫越來越大，最寬處甚至達(dá)到15厘米。

而走進(jìn)901房住戶胡先生家，站在陽臺(tái)上也能感覺到地板已經(jīng)開始向著加裝電梯的那一側(cè)傾斜。在一樓電梯井外側(cè)記者看到，電梯周圍地面出現(xiàn)沉降，電梯外側(cè)的墻體上也有幾道裂縫。

李先生說，居民樓出現(xiàn)傾斜，電梯停用3年了，住戶們每天仍要爬樓梯。

住戶進(jìn)退兩難：

電梯不能用 承包單位不愿修

年過六旬的李先生是該樓棟電梯加裝小組負(fù)責(zé)人。他介紹，2020年6月，住戶們與承包單位簽訂增設(shè)電梯工程與服務(wù)承包合同，工程總造價(jià)為70萬元。2020年11月開工建造，到2021年底該電梯交付使用。

然而，住戶們沉浸在加梯成功的喜悅中僅過了3個(gè)月，這部電梯就出現(xiàn)樁基下沉，連帶著電梯連廊與樓房之間、電梯連廊地面、墻體上都開始出現(xiàn)不同程度的裂縫。

2022年5月，住戶們請(qǐng)來專業(yè)人員鑒定，對(duì)方認(rèn)為該電梯的土建工程存在質(zhì)量問題，有坍塌的隱患，建議業(yè)主們不要乘坐。于是這部電梯從那時(shí)起停用至今。

走進(jìn)李先生家中，看著陽臺(tái)上如傷疤一樣的裂縫，他的妻子說，因?yàn)殛柵_(tái)開始向電梯一側(cè)傾斜，她每天都提心吊膽，不敢去陽臺(tái)上晾衣服。她坦言，為了加裝這部電梯，夫妻倆勒緊腰帶分?jǐn)偭?萬多元，但3年過去了，電梯不能用，住戶也陷入和電梯公司漫長(zhǎng)的訴訟中。

電梯上的瓷磚已經(jīng)翹起

李先生介紹，該樓住戶不少是80多歲的老人，電梯停用3年來，老人們每天上下樓還是只能爬樓梯，眼看電梯復(fù)用遙遙無期，加上擔(dān)心房屋安全隱患，有的老人已經(jīng)搬走。“我希望電梯能修好，這樣對(duì)大家有個(gè)交代?！贝饲袄钕壬胝覍I(yè)公司對(duì)電梯進(jìn)行加固，但對(duì)方報(bào)價(jià)高達(dá)36萬元。

“現(xiàn)在電梯不能用，也沒人出錢修，你說能不鬧心嗎？”一位住戶道出了大家的心聲。

進(jìn)退兩難之下，該樓棟12名業(yè)主代表將該電梯的承包單位、施工單位以及電梯設(shè)計(jì)單位告上法庭，要求對(duì)加建的電梯井、連廊及房屋主體進(jìn)行加固、修復(fù)至安全狀態(tài)。

居民家的房屋開裂，口子能塞進(jìn)一只拳頭。

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

加裝電梯前 地質(zhì)勘察誰來做？

隨后，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)電梯井下沉、連廊開裂、主樓外墻開裂等原因進(jìn)行鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)2024年9月21日出具的《房屋受損原因鑒定報(bào)告》指出：電梯井下沉的主要原因?yàn)榈囟瓮翆臃植疾灰?guī)則均勻，地質(zhì)較為復(fù)雜;電梯下沉主要是樁基產(chǎn)生沉降;電梯連廊長(zhǎng)度的增加改變了電梯重心及自重，對(duì)下沉有加劇影響。

在該案件審理過程中，“地質(zhì)勘察報(bào)告應(yīng)該由業(yè)主還是施工單位出具”成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。法院詢問各方當(dāng)事人能否提供案涉加建電梯的地質(zhì)勘察報(bào)告、電梯基礎(chǔ)承載力檢測(cè)報(bào)告。業(yè)主們表示沒有該資料，并表示承包單位、施工單位作為專業(yè)施工機(jī)構(gòu)，加裝過程中并未要求業(yè)主委托第三方進(jìn)行地質(zhì)勘測(cè)，也未要求業(yè)主提供相應(yīng)地質(zhì)勘測(cè)報(bào)告。作為非專業(yè)人士，業(yè)主們認(rèn)為，像地質(zhì)勘察、電梯基礎(chǔ)承載力檢測(cè)等均應(yīng)屬于承包單位、施工單位的義務(wù)。

而承包單位、施工單位則表示，這兩份報(bào)告的提供義務(wù)方是業(yè)主方。電梯設(shè)計(jì)單位則表示，地質(zhì)勘察報(bào)告應(yīng)由業(yè)主提供給其作為設(shè)計(jì)依據(jù)，而電梯基礎(chǔ)承載力也應(yīng)由業(yè)主聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。

一審法院指出，該小區(qū)業(yè)主作為電梯使用人，應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉電梯加建、使用過程的安全性負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行“先勘察、后設(shè)計(jì)、再施工”的原則，且按照有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的設(shè)計(jì)單位提出的設(shè)計(jì)方案進(jìn)行施工。而在設(shè)計(jì)單位明確提醒“在樁基成樁后應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范要求對(duì)工程樁的承載力和樁身質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)”的情況下，該樓棟業(yè)主未聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行地質(zhì)勘察，擅自加長(zhǎng)電梯連廊，且未進(jìn)行任何電梯基礎(chǔ)承載力檢測(cè)。故對(duì)于案涉加建電梯最終因樁基承載力不足導(dǎo)致下沉，以及因此導(dǎo)致的連廊開裂、主樓外墻開裂等后果，業(yè)主們是首要和最主要的過錯(cuò)方。

此外，承包單位、施工單位在明確知悉案涉加建電梯工程未進(jìn)行地質(zhì)勘察，且在業(yè)主擅自要求加長(zhǎng)電梯連廊、未依規(guī)變更相應(yīng)設(shè)計(jì)方案的情況下即進(jìn)行施工，設(shè)計(jì)單位在未對(duì)原告(業(yè)主)作出特別提醒和要求的情況下仍出具設(shè)計(jì)成果，對(duì)加建電梯損害后果的發(fā)生均存在一定過錯(cuò)。

2024年，法院一審判決駁回了12名業(yè)主代表的訴訟請(qǐng)求。今年4月，該案在廣州市中級(jí)人民法院再次開庭審理。記者嘗試致電承包單位法人代表黃某，但始終無人接聽。

加裝電梯一樓有明顯下沉

專業(yè)人士：

加梯前必須做地質(zhì)勘察 誰出具報(bào)告先約定好

作為房屋安全管理方面的資深專家，廣州建設(shè)工程風(fēng)險(xiǎn)管理協(xié)會(huì)監(jiān)事長(zhǎng)楊碩近日隨記者前往該小區(qū)查看。他表示，所有電梯加裝前都必須進(jìn)行地質(zhì)勘察。

楊碩表示，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十九條規(guī)定：勘察、設(shè)計(jì)單位必須按照工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行勘察、設(shè)計(jì)，并對(duì)其勘察、設(shè)計(jì)的質(zhì)量負(fù)責(zé)?！靶陆娞萸靶杼峁┑刭|(zhì)勘察報(bào)告，若既有建筑能提供原始勘察資料的則提供，若原始資料不完整，則應(yīng)在新建電梯場(chǎng)地范圍內(nèi)按《巖土工程勘察規(guī)范》要求進(jìn)行重新勘察?！彼榻B，一般來說，地質(zhì)勘察要么是由電梯承建方（小區(qū)住戶）委托有資質(zhì)的單位來做，要么是在電梯加建合同中和電梯建設(shè)方約定，由他們尋找有資質(zhì)的第三方來做地質(zhì)勘察，并出具報(bào)告?！皼]有做地質(zhì)勘察報(bào)告就動(dòng)工，一旦電梯出現(xiàn)下沉，加固工程往往需要數(shù)十萬元?！?/p>

廣州建設(shè)工程風(fēng)險(xiǎn)管理協(xié)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)梁永寬也表示：“雙方在加裝電梯前未就地質(zhì)勘察報(bào)告由誰出具達(dá)成一致就開工建設(shè)，這起案例的教訓(xùn)是非常深刻的?！?/p>

來源：“廣州日?qǐng)?bào)”百家號(hào)

“版權(quán)聲明：我們的目的旨在行業(yè)分享交流，傳遞行業(yè)正能量，講好與特種設(shè)備有關(guān)故事，引導(dǎo)行業(yè)與公眾守法合規(guī)。如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除！”