趙X系甘肅省榆中縣X鄉(xiāng)X村村民。2011 年 3 月 18 日，因新農(nóng)村建設(shè)及城鄉(xiāng)一體化需要，X鄉(xiāng)政府征收趙X土地，雙方簽訂《征地協(xié)議書》及《征地補(bǔ)充協(xié)議書》。2013 年 11 月 23 日，雙方重新簽訂《征地協(xié)議書》，約定X鄉(xiāng)政府返還趙X兩套 90 平方米住宅樓、一間 25 平方米商鋪，一次性賠償廢品收購站 3 萬元等內(nèi)容 。2014 年 3 月 25 日，因暫無商鋪返還，雙方又簽訂協(xié)議，約定按每月 1000 元支付租金至趙X取得商鋪鑰匙。

此后，趙X僅收到一套住房及一萬元租金，房屋未辦理房產(chǎn)證，承諾的二期住宅樓未動工，商鋪也未交付。趙X多次溝通無果后，于 2024 年 11 月 8 日向法院起訴榆中縣X鎮(zhèn)人民政府（2019 年X鄉(xiāng)撤銷，X村并入X鎮(zhèn)），要求其履行協(xié)議，支付廢品收購站賠償費(fèi)、商鋪?zhàn)饨?，交付房屋和商鋪并辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)等。

X鎮(zhèn)政府辯稱趙X起訴已過期限，應(yīng)按民事糾紛審理，且征收行為未進(jìn)行，趙X未履行相關(guān)協(xié)議義務(wù)。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為X鎮(zhèn)政府系適格被告，X鄉(xiāng)政府未全面履行協(xié)議，鑒于協(xié)議主要目的無法達(dá)成，判決X鎮(zhèn)政府在判決書生效之日起二個月內(nèi)采取相應(yīng)補(bǔ)救措施，駁回趙X其他訴訟請求。

起訴期限：

被告認(rèn)為趙X起訴已過期限，原告則主張行政協(xié)議糾紛中被告違約處于持續(xù)狀態(tài)，自己多年來一直主張權(quán)益，不存在超期問題。

案件性質(zhì)：

被告主張按當(dāng)時法律規(guī)定應(yīng)作為民事糾紛審理，原告認(rèn)為屬于行政協(xié)議糾紛，應(yīng)按行政訴訟審理。

協(xié)議履行：

被告稱趙X未履行協(xié)議義務(wù)，如未繳納房款、未搬遷等，所以不應(yīng)履行后續(xù)義務(wù)；原告認(rèn)為自己未搬遷是因被告及開發(fā)公司原因?qū)е马?xiàng)目停滯，自身權(quán)益受損，被告應(yīng)履行協(xié)議。

重要證據(jù)：多份征地協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，明確了雙方權(quán)利義務(wù)，是判斷案件事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)；物業(yè)管理合同證明房屋交付但未辦理房產(chǎn)證的事實(shí)；證人證言雖存在爭議，但對案件部分事實(shí)認(rèn)定有一定作用。

趙X認(rèn)為自己與X鄉(xiāng)政府簽訂的協(xié)議合法有效，政府應(yīng)按約履行義務(wù)，保障其合法權(quán)益。

期待法院判決被告支付廢品收購站賠償費(fèi)、商鋪?zhàn)饨?，交付房屋和商鋪并辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，維護(hù)自身權(quán)益，獲得應(yīng)有的補(bǔ)償和安置。

法院判決X鎮(zhèn)政府在判決書生效之日起二個月內(nèi)采取相應(yīng)補(bǔ)救措施，雖未完全支持趙X的全部訴訟請求，但確認(rèn)了X鎮(zhèn)政府需承擔(dān)責(zé)任，一定程度上維護(hù)了趙X的權(quán)益。

首先收集整理趙X與X鄉(xiāng)政府簽訂的一系列協(xié)議，確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系及被告違約事實(shí)。針對被告提出的異議，從法律規(guī)定和事實(shí)依據(jù)兩方面進(jìn)行反駁，如依據(jù)行政訴訟法及相關(guān)司法解釋，論證本案屬于行政協(xié)議糾紛及未過起訴期限。

在庭審中，通過對證據(jù)的質(zhì)證和辯論，維護(hù)趙X的合法權(quán)益。

本案中趙X作為被征收方，簽訂協(xié)議后卻未得到應(yīng)有的補(bǔ)償和安置，其權(quán)益受到損害。被告在協(xié)議履行過程中存在諸多問題，未積極履行義務(wù)。

通過本次訴訟，促使政府重視行政協(xié)議的履行，保障公民合法權(quán)益，也為類似案件提供了參考。

1.《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國行政訴訟法> 的解釋》第二十三條規(guī)定行政機(jī)關(guān)被撤銷或職權(quán)變更時被告的確定方式，明確X鎮(zhèn)政府為適格被告。

2.《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，為要求被告承擔(dān)責(zé)任提供依據(jù)。

3.《中華人民共和國行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定保障了趙X的訴訟權(quán)利，規(guī)范了訴訟程序。

附：法院判決書

▌專業(yè)領(lǐng)域

在企業(yè)訴訟、仲裁、重大民商事爭議解決等方面具有獨(dú)到思路，業(yè)務(wù)范圍涉及建設(shè)工程與房地產(chǎn)、公司股權(quán)、金融借貸、婚姻繼承、勞動糾紛、征地拆遷等領(lǐng)域，在商事投資、股權(quán)爭議、企業(yè)家權(quán)益保護(hù)、股權(quán)激勵制度的構(gòu)建與實(shí)施、公司頂層架構(gòu)設(shè)計(jì)、股東投資風(fēng)險(xiǎn)防范和控制、公司日常法律風(fēng)險(xiǎn)防范、重大刑民交叉案件、涉經(jīng)濟(jì)類刑事案件等領(lǐng)域均有豐富經(jīng)驗(yàn)。

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

來春雷律師，畢業(yè)于中國政法大學(xué)研究生院，全日制研究生學(xué)歷，獲得法學(xué)碩士學(xué)位。

擔(dān)任過中學(xué)教師，九年政府機(jī)關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)，對于政務(wù)文化和政府體系運(yùn)轉(zhuǎn)程序有一定的了解。

參與處理過民商事糾紛逾三百余件，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，擔(dān)任過天津市某大型國企法律顧問。

曾任九三學(xué)社天津市委參政議政專家、市委法律專委會委員。對于房地產(chǎn)相關(guān)爭議和征收拆遷領(lǐng)域有獨(dú)到見解和辦案思路。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。