近日，市法治政府建設工作領導小組辦公室組織開展了本市2024年度行政執(zhí)法典型案例征評工作。長寧區(qū)2件案例分別獲評2024年度上海市行政執(zhí)法“十大案例”“指導案例”。這也是本市自2022年開展評選活動以來，我區(qū)行政執(zhí)法案例連續(xù)四年獲評上海市行政執(zhí)法“十大案例”。

2024年度上海市

行政執(zhí)法“十大案例”名單

（按評審結果排序）

某律師違規(guī)收取費用案

【基本案情】

2023年4月4日，丁某與某律師事務所簽訂《民事委托代理合同》，某律師事務所指派當事人某律師代理丁某離婚案，約定律師費3萬元。當日，丁某與某商務公司簽訂《咨詢顧問服務合同》，合同內容為協(xié)助丁某取得共有房產(chǎn)份額，咨詢費由當事人某律師代收；丁某向某律師事務所轉3萬律師費，向某律師微信轉5萬，備注“代某商務公司收費，合同202304001”。4月7日，丁某向當事人某律師微信轉賬5萬，備注“代某商務公司收費，合同202304001”。10月10日，當事人某律師將10萬退還丁某，某律師事務所將3萬退還丁某，丁某與某律師事務所、某商務公司解除協(xié)議并出具情況說明。

【處理結果】

(一)執(zhí)法程序

2024年8月19日，長寧區(qū)司法局依法對當事人某律師予以行政處罰立案。長寧區(qū)司法局多次對某律師、丁某、某商務公司代理人進行調查詢問并固定相關證據(jù)。2024年10月10日，因情況復雜，長寧區(qū)司法局決定延長行政處罰辦理期限30日。2024年10月28日，長寧區(qū)司法局依法作出《行政處罰事先告知書》并送達某律師。2024年10月31日，長寧區(qū)司法局聽取某律師提出的陳述申辯理由。2024年11月7日，長寧區(qū)司法局對某律師的陳述申辯理由不予采納，依法作出《行政處罰決定書》并送達某律師。2024年11月8日，結案。

（二）執(zhí)法決定

2024年11月7日，上海市長寧區(qū)司法局根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第（一）項、《中華人民共和國律師法》第四十八條第（一）項的規(guī)定，依法對某律師作出警告的行政處罰。當事人未申請行政復議或提起行政訴訟。

【案件評析】

（一）案情分析

長寧區(qū)司法局先后向某律師、丁某、某商務公司代理人等開展調查，并調取相關案卷材料。某律師不承認其私自收取律師費的行為，認為其是為某商務公司代收；丁某稱其與某商務公司不認識，是在某律師要求下，才與某商務公司簽訂合同，備注為在某律師要求才寫的，其出具的情況說明屬實；某商務公司委托代理人稱某律師收取費用為私自收取費用。經(jīng)調查，某律師在與委托人丁某簽訂法律服務合同后，主動將丁某介紹給某商務公司，某商務公司代理的咨詢事項實質與某律師代理的離婚案件高度相關，且某律師在代某商務公司收取費用后，并未將款項轉給某商務公司。在某律師認為丁某委托代理的法律事務無法繼續(xù)辦理后，其主動代某商務公司同意退款并直接將款項退還丁某。本案有調查筆錄、書面合同、收退款憑證、聊天記錄、情況說明等多種類證據(jù)，互相關聯(lián)，交叉驗證。長寧區(qū)司法局綜合分析后認為，雖然某律師在形式上為代某商務公司收款，但實質已構成私自收取費用，違反《中華人民共和國律師法》第四十條第（一）項的規(guī)定。

（二）法律適用

某律師私自收取費用的行為違反《中華人民共和國律師法》第四十條第（一）項；《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第（一）項、《中華人民共和國》第四十八條第（一）項。《中華人民共和國律師法》第四十條第（一）項 ：“律師在執(zhí)業(yè)活動中不得有下列行為：（一）私自接受委托、收取費用，接受委托人的財物或者其他利益；”。《中華人民共和國律師法》第四十八條第（一）項 ：“律師有下列行為之一的，由設區(qū)的市級或者直轄市的區(qū)人民政府司法行政部門給予警告，可以處一萬元以下的罰款；有違法所得的，沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，給予停止執(zhí)業(yè)三個月以上六個月以下的處罰：（一）私自接受委托、收取費用，接受委托人財物或者其他利益的；”。《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第（一）項：“當事人有下列情形之一，應當從輕或者減輕行政處罰：（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；”?！渡虾Ｊ兴痉ň株P于司法行政機關行政處罰裁量基準的若干規(guī)定》第十四條第（一）項

（三）執(zhí)法示范點

在本案中，某律師代表某商務公司收取費用的行為是否構成律師私自收取費用，是案件的核心焦點。在執(zhí)法過程中，充分尊重并保障了被處罰人某律師的陳述申辯權，認真聽取了其陳述申辯意見，并對這些意見進行了詳細的記錄。在法制審核的過程中，陳述申辯意見得到了充分的考慮和評估。同時，在對違法行為的定性存在一定的爭議時，區(qū)司法局積極與上海市律師協(xié)會紀律委員會及市主管部門進行了多次深入的溝通和討論。最終，一致認為，律師作為特定行業(yè)的專業(yè)人員，應當對其行為提出更高的要求和標準，本案中某律師在合同以及轉賬憑證上均明確標注了“代收費”的字樣，但其行為的實質已經(jīng)構成了律師私自收取費用。因此，根據(jù)相關法律法規(guī)，應當對某律師進行相應的處罰予以懲戒。目前，規(guī)范律師事務所、律師以及法律咨詢服務機構的合法合規(guī)服務行為，是執(zhí)法工作中的一個難點。在本案中，盡管某律師采取了一定的合同規(guī)避手段，但長寧區(qū)司法局仍然對其違法行為進行了準確的認定，并依法予以了處罰。這一案件的處理結果對于今后類似情況的執(zhí)法工作具有一定的借鑒意義，有助于進一步規(guī)范法律服務市場秩序，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

（上下滑動，查看案例）

2024年度上海市

行政執(zhí)法“指導案例”名單

(按市級執(zhí)法部門、區(qū)政府順序排序)

某科技公司擅自從事互聯(lián)網(wǎng)地圖服務案

【基本案情】

2024年1月，長寧區(qū)規(guī)劃資源局收到市規(guī)劃資源局轉辦函。

長寧區(qū)規(guī)劃資源局收到后，經(jīng)領導批準開展立案調查。經(jīng)查，某科技公司自2022年6月起，在未依法取得測繪資質的情況下，擅自在其開發(fā)的微信小程序中的“屋頂面積測量”服務應用模塊內提供互聯(lián)網(wǎng)地圖服務，并且使用了未經(jīng)依法審核批準的地圖。上述行為違反了《中華人民共和國測繪法》第二十七條第二款，《地圖管理條例》第三十三條第一款、第三十八條的規(guī)定。

【處理結果】

(一)執(zhí)法程序

2024年1月8日，經(jīng)局領導批準，長寧區(qū)規(guī)劃資源局對該案正式立案調查。2024年1月10日，長寧區(qū)規(guī)劃資源局對某科技公司法定代表人的委托人進行了談話詢問，制作筆錄，同時送達了《責令改正違法行為通知書》。2024年4月22日，長寧區(qū)規(guī)劃資源局法制審核部門對該案件進行了重大行政執(zhí)法決定法制審核。2024年4月22日，長寧區(qū)規(guī)劃資源局執(zhí)法人員呈報該案件處理決定審批表。2024年4月23日，長寧區(qū)規(guī)劃資源局向某科技公司送達《行政處罰事先告知書》。2024年4月30日，送達《行政處罰決定書》。2024年5月11日，某科技公司繳納了罰款。2024年5月13日，結案。

（二）執(zhí)法決定

2024年4月30日，長寧區(qū)規(guī)劃資源局依據(jù)《地圖管理條例》第五十四條和《上海市測繪地理信息、地質礦產(chǎn)、地名、城建檔案行政處罰裁量基準實施辦法》第五條以及《上海市測繪地理信息、地質礦產(chǎn)、地名、城建檔案行政處罰裁量基準表》序號16中“造成一定影響”之情形的規(guī)定，作出如下行政處罰：

1.警告;

2.罰款10萬元。當事人未申請行政復議或提起行政訴訟。

【案件評析】

（一）案情分析

本案中某科技公司開發(fā)的“屋頂面積測量”服務應用模塊屬于互聯(lián)網(wǎng)地圖服務，根據(jù)相關法律法規(guī)應當取得相應的測繪資質證書后方可開展相關服務。但其在未依法取得相應測繪資質的情況下，在開發(fā)的微信小程序中上架“屋頂面積測量”服務應用模塊，提供互聯(lián)網(wǎng)地圖服務的行為，屬于未取得測繪資質證書從事互聯(lián)網(wǎng)地圖服務活動的違法行為。同時，互聯(lián)網(wǎng)地圖服務單位應當使用經(jīng)依法審核批準的地圖，長寧區(qū)規(guī)劃資源局在調查中發(fā)現(xiàn)，某科技公司開發(fā)的應用模塊實際使用的地圖屬于未經(jīng)依法審核批準的地圖，屬于使用未經(jīng)依審核批準的地圖提供服務的違法行為。

（二）法律適用

某科技公司在未依法取得相應測繪資質的情況下，在開發(fā)的微信小程序中上架“屋頂面積測量”服務應用模塊，提供互聯(lián)網(wǎng)地圖服務的行為，違反了《中華人民共和國測繪法》第二十七條第二款以及《地圖管理條例》第三十三條第一款的規(guī)定。同時，其作為互聯(lián)網(wǎng)地圖服務單位使用未經(jīng)審核批準的地圖，違反了《地圖管理條例》第三十八條的規(guī)定。

該案件在行政處罰階段，某科技公司在調查期間，已認識錯誤，積極主動下架涉案應用模塊，并無違法所得。但因用戶數(shù)較多，已實際造成一定的影響。長寧區(qū)規(guī)劃資源局依據(jù)《中華人民共和國測繪法》第五十五條第一款、《地圖管理條例》第四十八條、第五十四的規(guī)定，對當事人作出警告、罰款人民幣壹拾萬元整的行政處罰。

（三）執(zhí)法示范點

長寧區(qū)規(guī)劃資源局認識到，隨著互聯(lián)網(wǎng)地圖服務的廣泛應用，眾多非測繪行業(yè)的企業(yè)可能忽視了對互聯(lián)網(wǎng)地圖服務相關法律監(jiān)管的關注，從而導致諸如“未經(jīng)測繪資質擅自開展互聯(lián)網(wǎng)地圖服務”、“使用未經(jīng)審核的地圖”、“展示過期的審圖號”等互聯(lián)網(wǎng)地圖使用不規(guī)范現(xiàn)象的出現(xiàn)?；诖耍L寧區(qū)規(guī)劃資源局邀請了區(qū)內相關委辦局、街鎮(zhèn)及區(qū)屬企業(yè)，舉行了互聯(lián)網(wǎng)地圖專項工作宣貫會議，旨在介紹相關情況及案例分析。同時，依托街鎮(zhèn)信息共享，積極主動地深入轄區(qū)內的科技企業(yè)，提供上門服務，助力其規(guī)范運用互聯(lián)網(wǎng)地圖服務，確?？萍计髽I(yè)的經(jīng)營活動合法、合規(guī)。

（上下滑動，查看案例）

長寧區(qū)歷來高度重視行政執(zhí)法辦案工作，在堅持辦好每一起案件的同時，深入挖掘案件背后的規(guī)則與理念，形成一個又一個鮮活而富有價值的案例。自2022年以來，長寧區(qū)共有11件案例入選上海市行政執(zhí)法典型案例庫，匯編印發(fā)的《上海市長寧區(qū)行政執(zhí)法典型案例匯編》在指導各部門行政執(zhí)法工作中取得很好的反響。

下一步，我區(qū)將充分發(fā)揮典型案例示范引領作用，推進嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，提升執(zhí)法辦案的規(guī)范化、法治化水平，推動更高質量、更高水平的法治政府建設。

來 源｜執(zhí)法監(jiān)督科

編 輯｜洪樹誠

校 核｜丁思宇