7月9日，距離被稱為“史上最嚴版權令”的發(fā)布，轉(zhuǎn)眼已過去整整十年。

2015年，國家版權局下發(fā)《關于責令網(wǎng)絡音樂服務商停止未經(jīng)授權傳播音樂作品的通知》，并要求7月31日前將未經(jīng)授權傳播的音樂作品全部下線，都則國家版權局將依法從嚴查查處。

如今，十年過去，這場漫長的正版化進程，給中國音樂產(chǎn)業(yè)到底帶來了什么？從盜版肆虐到音樂付費用戶破億，這一變革如何塑造了當下的音樂生態(tài)，還有哪些死角和隱憂未被真正解決？

史上最嚴版權令，到底帶來了什么？

2015年，可以說是中國數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)的分水嶺。

這一年，國家版權局頒布并嚴格執(zhí)行了被稱作“史上最嚴版權令”的專項整治措施，其核心在于通過行政強制手段，要求各大在線音樂服務商對未經(jīng)合法授權的音樂作品全面下架，全面清理盜版存量內(nèi)容，并同步推動正版授權、付費使用的制度化建設，效果也是立竿見影。

平臺層面，不到兩個月內(nèi)，全網(wǎng)16家服務商緊急下架了220多萬首未經(jīng)授權歌曲，僅百度音樂就下架了60余萬首，直接終結(jié)了各大平臺長期依賴盜版資源以拉動流量的粗放式增長局面。

隨著版權價值的回升，失去盜版“護城河”的多家平臺，在日漸天價的版權成本面前舉步維艱。比如政策發(fā)布當月，音樂分享網(wǎng)站SongTaste就宣布關閉，同時關閉的還有一批小網(wǎng)站；2018年年3月，多米音樂因無力購買版權，導致曲庫縮水被迫停止服務；2021年1月，在版權大戰(zhàn)中落敗的蝦米音樂，最終從to C轉(zhuǎn)向to B，無奈關停。

數(shù)據(jù)顯示，2014年，中國數(shù)字音樂市場規(guī)模以上提供音樂產(chǎn)品或音樂服務內(nèi)容的企業(yè)已達695家，音樂APP多達3.1萬個，十年后的現(xiàn)在，還在提供服務的主流音樂平臺只剩下騰訊音樂的QQ音樂、酷狗音樂、酷我音樂，網(wǎng)易云音樂，字節(jié)旗下的汽水音樂、番茄暢聽音樂版了。

用戶層面，國內(nèi)音樂消費行為也經(jīng)歷了從盜版使用到逐步付費的緩慢轉(zhuǎn)變，如今付費用戶規(guī)模已達1.8億。

不過，根據(jù)《2024年中國音樂行業(yè)發(fā)展狀況與消費行為調(diào)查》報告，當前付費用戶雖已成為數(shù)字音樂平臺的重要組成，但整體比例仍偏低：48.6%的用戶僅“偶爾付費”，真正具有長期付費習慣的用戶僅占25.7%，而另有25.7%的用戶從未為音樂內(nèi)容付費。

在音樂付費的大趨勢下，國內(nèi)當前仍處于初期滲透階段，這也是音樂行業(yè)未來提升收入的突破口。

資本層面，完善的版權生態(tài)為平臺商業(yè)化提供了堅實的制度保障，也在資本市場收獲了可觀的估值溢價與融資便利。騰訊音樂娛樂、網(wǎng)易云音樂等頭部平臺先后上市，目前市值分別為2162億元和295億元。

從不被看好到成功上市，音樂流媒體服務成了一門可量化、可交易、可抵押的好生意。

站在全球視角來看，“最嚴版權令”不僅對內(nèi)重構(gòu)了音樂市場的競爭格局，也快速提升了中國在國際錄制音樂市場中的話語權與競爭力。

最直觀的，隨著正版化率顯著提高，中國在全球錄制音樂市場的排名持續(xù)上升。從IFPI的歷年年度報告來看，2012年中國音樂市場的盜版率為99%，到了2018年，僅三年，中國音樂的正版率已達96%。2014年，中國在全球錄制音樂市場的排名為第19位，2015年、2016年都刷新了新高，排名第14位和第12位。

2021年，更是上升至第6位，再到如今躋身第五大音樂市場，錄制音樂收入較前一年增長9.6%。據(jù)Midia預測，中國有望在2031年超越日本成為全球第二大市場。

不難看出，“最嚴版權令” 首次以行政手段推動行業(yè)轉(zhuǎn)型，開啟了中國數(shù)字音樂版權的新時代。自此，版權意識從法律邊緣走入產(chǎn)業(yè)核心，實實在在重塑了中國數(shù)字音樂的基本盤，讓中國音樂開始走上正版化、市場化、全球化的道路。

音樂版權進化史，最重要的兩個十年

放在更長的互聯(lián)網(wǎng)歷史坐標去看，中國數(shù)字音樂版權生態(tài)的演進其實遠不止十年，而是前后兩個十年，包含兩次關鍵拐點。

第一個十年，是中國互聯(lián)網(wǎng)邁入加速增長通道的起點。2005年，PC端網(wǎng)民數(shù)量暴增，MP3門戶網(wǎng)站遍地開花，抓取、聚合、搬運、分發(fā)，幾乎沒有哪一環(huán)需要經(jīng)過版權方點頭。版權方也缺乏議價能力，正版收入只能靠實體唱片和彩鈴業(yè)務苦苦支撐。

來到2009年，文化部印發(fā)《文化部關于加強和改進網(wǎng)絡音樂內(nèi)容審查工作的通知》，為音樂行業(yè)帶來了第一次大洗牌。

據(jù)TechWeb的統(tǒng)計，2005-2015年，音樂網(wǎng)站從400家減至16家，其中絕大多數(shù)死于2010-2013年期間。雖說并沒有帶來所謂“行業(yè)的春天”，但也算是國內(nèi)音樂產(chǎn)業(yè)第一次把混亂的舊牌桌推倒。

后期，隨著智能手機和移動互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，人們主動獲取音樂的需求進入了從PC端向移動端的過渡期，QQ音樂、酷狗音樂、酷我音樂等快速崛起。

回望這一個十年，互聯(lián)網(wǎng)方興未艾，各個音樂平臺野蠻生長，你有曲庫，我有流量，各有所長，但最終拼的還是盜版資源的整合速度。

用戶則被互聯(lián)網(wǎng)“免費策略”豢養(yǎng)，“支持正版”只是模糊概念，“聽歌不用花錢”才是默認邏輯。

若從行業(yè)格局真正發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的質(zhì)變來看，這第二個十年尤為關鍵。“最嚴版權令”把野蠻生長和制度理性切割開，迫使平臺、用戶與資本市場共同踏上一條版權秩序重塑之路。

這十年，以BAT三巨頭加速跑馬圈地開局，在線音樂開始進入大平臺割據(jù)的混沌競逐期。初期，平臺依舊以流量思維為核心，但版權已經(jīng)開始作為差異化籌碼，被有意無意地擺到牌桌上。

2016 年 7 月 15 日，騰訊宣布與中國音樂集團（China Music Corporation）達成合作關系，將QQ 音樂、酷狗音樂、酷我音樂三者合并為騰訊音樂娛樂集團，騰訊通過資產(chǎn)置換成為最大股東，次年1月完成業(yè)務整合。

而網(wǎng)易云音樂另辟蹊徑，不拼大盤版權，而是押注獨立音樂和用戶社區(qū)，贏得了不少年輕用戶的青睞，2017年4月突破3億用戶，并完成7.5億元人民幣的A輪融資，硬是在BAT三巨頭夾縫中殺出一條血路。

就此，國內(nèi)音樂流媒體市場也奠定了“雙寡頭”格局。

數(shù)據(jù)顯示，當年騰訊音樂的版權覆蓋率一度沖到90%，網(wǎng)易云音樂也沖到70%，而蝦米音樂只有20%。此后幾年，音樂行業(yè)進入了版權壟斷與資本運作深度綁定的階段，百度音樂和蝦米音樂在這場版權軍備競賽中漸漸掉隊。

與此同時，這一時期也催生了“獨家版權時代”的誕生，為了快速搶占頭部曲庫，各大平臺開始瘋狂砸錢簽下唱片巨頭，版權一夜之間變成了最昂貴的稀缺資源。

彼時，騰訊音樂和網(wǎng)易云音樂在獲取音樂版權資源上投入巨大。2020年，騰訊音樂總支出達198.5億元，絕大部分用于版權費用；網(wǎng)易云音樂的內(nèi)容服務成本為47.87億元，占其全年營收的97.8%。

然而，當版權變成資本游戲的“核武器”，很快也觸碰到反壟斷的高壓線。

2021年，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布處罰決定，要求騰訊解除獨家音樂版權，停止高額預付等排他性支付，并不得無正當理由要求版權方提供優(yōu)待條款。同時，明確音樂版權應回歸開放分銷，對獨立音樂人及新歌首發(fā)的獨家合作設定上限（最長三年和三十天），在遏制壟斷的同時，保留內(nèi)容差異化空間。

此后，國內(nèi)音樂市場全面進入“非獨家”時代，大多數(shù)唱片公司不再坐享高額版權收入，預付版稅大幅下滑，獨立廠牌和音樂人的版權變現(xiàn)門檻也隨之提高。相比十年前的混亂無序與盜版橫行，音樂版權回歸到應有的價值，創(chuàng)作端的版權收益正在被更系統(tǒng)地納入分配體系，不少創(chuàng)作者逐步從版權整治中真正受益。

可以看到，中國數(shù)字音樂的版權生態(tài)并非始于近十年的集中整頓，而是一個貫穿二十年、兩次洗牌，前后分野明顯的演化過程。

前一個十年是技術驅(qū)動的野蠻生長階段，盜版盛行、平臺主導；后一個十年則進入政策與資本推動的版權重構(gòu)期，經(jīng)歷最嚴版權令、獨家授權盛行到市場反壟斷，平臺、內(nèi)容方與用戶關系全面重塑。

總的來說，“最嚴版權令”的出現(xiàn)，倒逼平臺從獨家囤曲庫走向版權分銷和生態(tài)共生，支撐了中國音樂平臺從流量套利轉(zhuǎn)向“版權內(nèi)容+場景變現(xiàn)”的可持續(xù)模式。如今，版權曲庫已經(jīng)成為音樂平臺的底線門檻，不可或缺，但已經(jīng)不再是決定平臺勝負的關鍵籌碼。

下個十年，或許拼的更多是誰能讓音樂生態(tài)活起來，并轉(zhuǎn)化出更多價值。

十年過去，音樂版權還有哪些“死角”？

盡管中國數(shù)字音樂版權生態(tài)在近十年間完成了從“野蠻生長”到“制度初成”的轉(zhuǎn)型，但在看似一片繁榮的表面之下，仍潛藏著若干亟待破解的灰色地帶。

首當其沖，音樂平臺之間的版權互通依舊存在不小的制度性壁壘。表面上看，獨家版權已被監(jiān)管拆解，主要平臺實現(xiàn)了大曲庫“互授”，但實際上，長尾版權、境外音樂版權以及獨立音樂人授權仍然零散，缺乏透明且低成本的統(tǒng)一分發(fā)機制。

尤其對于新興短視頻、二創(chuàng)剪輯、AI生成等二次創(chuàng)作場景，合理使用與侵權的界限往往模糊，催生了大批“灰色UGC”。這不僅埋下了潛在的法律風險，也拉高了平臺自審和維權的合規(guī)成本，創(chuàng)新型侵權行為往往先跑贏了維權的步伐。

比如近兩年“AI孫燕姿”、“AI周杰倫”、“AI陶喆”等一大批AI翻唱爆火網(wǎng)絡。據(jù)不完全統(tǒng)計，當時“AI孫燕姿”擁有超過1000首翻唱作品，數(shù)量一度超出孫燕姿本尊出道的作品總和。

前國際唱片業(yè)協(xié)會法律顧問郭春飛指出，此類AI翻唱作品主要涉及三方面法律問題：詞曲著作權侵權、若使用原伴奏則涉及錄音制作者權，以及可能侵犯原唱的表演者權。此外，拋開著作權范疇，從《民法典》角度看，若未經(jīng)授權使用歌手的聲音，還可能侵犯其聲音人格權。

其次，音樂人維權仍然存在“高成本、低勝率、不透明”的困境。版權的熱鬧似乎大多都只屬于平臺、資本，音樂人好像什么也沒得到。無論是詞曲作者追討網(wǎng)絡侵權賠償、收入透明化，還是獨立音樂人對平臺濫用授權條款的訴訟，都普遍面臨舉證難、取證貴、訴訟周期長等老問題。

此外，大型唱片公司在數(shù)字發(fā)行和平臺博弈中往往依賴“高額保底金”、“差別化定價”或“分區(qū)定價”等策略，以穩(wěn)住頭部藝人資源，但這也加劇了中小平臺的負擔與議價劣勢，最終轉(zhuǎn)嫁到用戶端的消費價格差異中。

更為微妙的是，國際音樂版權的跨境收費標準并不統(tǒng)一。盡管國內(nèi)外的發(fā)展歷史、版權環(huán)境并不相同，但相較歐美、日本等成熟市場，往往在國內(nèi)市場采取更高的授權保底金和分銷分成比例，長期看，無助于本土原創(chuàng)內(nèi)容的孵化成長。

對比之下，歐洲多個國家早已探索出更成熟的版權集體管理與共享池（如ICE Core）模式，通過聯(lián)合多國權利人組織，將授權、征費、分賬流程集中托管，以一站式服務為數(shù)十家平臺同步授權。

這種“集約+透明”的版權生態(tài)，不僅減少了重復談判成本，也降低了小型音樂人和獨立廠牌的準入門檻，是值得國內(nèi)市場參考和本土化創(chuàng)新的治理思路。

可以預見，未來AI技術的迭代、短視頻和泛二創(chuàng)生態(tài)的爆炸式擴容，勢必會持續(xù)沖擊傳統(tǒng)的作品版權邊界。與其陷于一味的堵截式監(jiān)管，不如引入共治、共管、共創(chuàng)的產(chǎn)業(yè)治理邏輯，推動從單一版權壁壘向“共享池+責任鏈+權益平衡”過渡。

十年已過，屬于中國數(shù)字音樂的版權故事，最復雜、最精彩的部分，仍在繼續(xù)書寫。