金華一貨車停車不及，侵入下行正線，導(dǎo)致K1373火車脫軌，在此期間，乘務(wù)員也打開了車窗，給乘客分發(fā)礦泉水等。

期間有乘客頭暈，車內(nèi)溫度31度，等待了近3個(gè)小時(shí)后，一男乘客拿起了安全錘砸車窗，被工作人員勸阻，可最后還是砸爛了一塊玻璃。

事后解釋稱，車內(nèi)雖然悶熱可沒有達(dá)到馬上開啟車門和破窗的緊急程度，且當(dāng)時(shí)天黑，車外沒燈，容易造成其他的人身安全危險(xiǎn)。

而砸窗男子最終也被批評(píng)教育。

說實(shí)話，這個(gè)處罰在我看來，并不是很妥當(dāng)，很多網(wǎng)友質(zhì)疑，哪怕不給男子見義勇為的獎(jiǎng)勵(lì)，他就敲爛了一扇窗而已，在那種情況下，犯不著給任何的批評(píng)和教育。

退一步說，就列車停運(yùn)了近3個(gè)小時(shí)，男子有沒有必要砸窗呢？或者說男乘客的做法有沒有道理呢？

從當(dāng)?shù)氐恼f辭，認(rèn)為即便車內(nèi)悶熱，也還達(dá)不到緊急程度，可男子當(dāng)時(shí)正是處于車廂內(nèi)，什么樣的感覺他們最清楚。

即便是要做出處罰，也得深入乘客，了解當(dāng)時(shí)的情況，而不是繼續(xù)損壞了一塊玻璃就給予批評(píng)教育的。

況且時(shí)值晚上，在車廂里憋了那么久，除了等待就是等待，完全是坐不住的。

至于當(dāng)?shù)卣f怕乘客出現(xiàn)了其他的人身安全意外，這也是其中一個(gè)方面的考慮，可男子只是破了窗，沒有跳下軌道的意思，我想更多是想透透氣而已。

所以，就男子破窗后被批評(píng)教育一事，我認(rèn)為是沒太大必要的，尤其是等待時(shí)間長(zhǎng)，還有人出現(xiàn)了頭暈的情況，功過相抵，以此作為教育案例，讓民眾更加清楚遇到突發(fā)情況時(shí)，該如何應(yīng)對(duì)，才是最好的解決辦法。

與此同時(shí)，乘務(wù)人員在面對(duì)這些場(chǎng)景時(shí)，處理的手段不夠。

首先就是要先安撫乘客的情緒，一旦有異常情況就得即刻處理，另外還要做好針對(duì)性的應(yīng)急措施。

對(duì)于出行安全，說到底還是得靈活應(yīng)對(duì)。