作者簡介：駱歡，清華大學(xué)學(xué)生古跡協(xié)會會長，華夏古跡圖文保大數(shù)據(jù)平臺天津、哈爾濱、牡丹江等地區(qū)主要負責(zé)人，曾參與編寫《尋跡北京》等文保相關(guān)書籍。長期關(guān)注中東鐵路相關(guān)的文物。聯(lián)系方式：2779019197@qq.com

一面坡鎮(zhèn)有一處被列入全國重點文物保護單位的“一面坡糧食倉庫辦公室和糧食倉庫舊址”，這處建筑從形制上來看并非糧食倉庫，而是一座中東鐵路時期的兵營建筑。那么，中東鐵路時期的糧食倉庫形制是怎樣的呢？現(xiàn)在還有這樣的建筑遺存嗎？讓我們走進橫道河子中東鐵路博物館一探究竟。

“一面坡糧食倉庫辦公室及糧食倉庫舊址”，筆者自攝

《橫道河子站線路、房屋配置平面圖》，筆者自攝于橫道河子中東鐵路博物館

1913年出版的《中東鐵路車站及會讓站線路、房屋配置平面圖集》，是研究中東鐵路各車站附屬建筑的珍貴資料。博物館中展出了其中的《橫道河子站線路、房屋配置平面圖》，我們從中可以看到一座寫明了功能為“糧食倉庫”的建筑。從圖上可以看到，這座建筑的院落很大，西南角為一座大型曲尺形建筑，東北角則是一座規(guī)模較小的曲尺形建筑。

《橫道河子站線路、房屋配置平面圖》中的糧食倉庫

橫道河子糧食倉庫航拍，筆者自攝

幸運的是，橫道河子的這座糧食倉庫現(xiàn)在仍然存在。通過航拍可以看出，東北角和西南角的兩座曲尺形建筑保存完好，其平面完全可以和《橫道河子站線路、房屋配置平面圖》相對應(yīng)。位于東北角的小型曲尺形建筑目前掛上了“文物保護建筑”的牌子，其名稱為“佛山路68號建筑”。西南角的大型建筑則深藏在一座封閉的大院中無法靠近，因而也就無法得知其是否有文保牌。

佛山路68號建筑（“指揮所”），筆者自攝

佛山路68號建筑文保牌，筆者自攝

這兩座建筑原本的功能是什么？我們從橫道河子中東鐵路博物館展出的《車站房屋、線路配置及車站供水設(shè)施平面圖集》中可以得到答案。博物館中展出了圖集中的橫道河子、綏芬河兩張平面圖，這兩張圖中都有糧食倉庫建筑，且標注出了其中各建筑的用途。

《車站房屋、線路配置及車站供水設(shè)施平面圖集》中的橫道河子糧食倉庫，筆者自攝于橫道河子中東鐵路博物館

《車站房屋、線路配置及車站供水設(shè)施平面圖集》中的綏芬河糧食倉庫，筆者自攝于橫道河子中東鐵路博物館。這里要感謝杜林東學(xué)長和我一起討論圖中的文字內(nèi)容。

從圖上可以看出，糧食倉庫的院落中間是一個大型庭院，庭院西南角的大型曲尺形建筑為糧食倉庫，東北角的小型曲尺形建筑為“指揮所”，應(yīng)當(dāng)為管理糧倉的辦公室?！爸笓]所”南邊有一座南北走向的長條形建筑，該建筑從北到南由大棚、板棚倉庫、馬廄三部分組成。院落的東南角還有兩座矩形平面的建筑，圖紙上似乎對其有標注，但無法看清。

橫道河子的糧食倉庫現(xiàn)存的糧倉和“指揮所”兩座建筑保存完好，其余建筑均已不存。綏芬河的這座糧食倉庫，其平面布局以及各建筑的功能和橫道河子完全一致，不過其建筑已經(jīng)不存。

昂昂溪糧食倉庫航拍，筆者自攝

筆者實地考察發(fā)現(xiàn)，目前中東鐵路沿線各地除橫道河子外，僅有昂昂溪還保存著一座相同形制的糧食倉庫建筑。昂昂溪的這組建筑群位于鐵路以南，振興路以北，從航拍圖可以看出其中的糧倉、“指揮所”和東南角的兩棟小型俄式建筑均保存完好，且完全可以和上述圖紙對應(yīng)。

昂昂溪俄式住宅811號（糧倉）外觀，筆者自攝

昂昂溪俄式住宅811號（糧倉）內(nèi)部，筆者自攝

昂昂溪俄式住宅811號（糧倉）文保碑，筆者自攝

昂昂溪俄式住宅805號（“指揮所”）外觀，筆者自攝

昂昂溪俄式住宅805號（“指揮所”）內(nèi)部，筆者自攝

昂昂溪俄式住宅805號（“指揮所”）文保碑，筆者自攝

昂昂溪糧食倉庫建筑群中的糧倉，現(xiàn)稱俄式住宅811號，為全國重點文物保護單位?！爸笓]所”建筑現(xiàn)稱俄式住宅805號，同樣為全國重點文物保護單位。東南角的兩座俄式建筑，其中一棟編號為802號，掛著“重點保護建筑”的牌子；另一座因無法靠近，其編號以及掛牌保護情況不得而知（從周圍建筑的編號可以推測其編號應(yīng)該是801號）。

802號建筑，筆者自攝

802號建筑墻上的“重點保護建筑”牌子，筆者自攝

推測編號為801號的俄式建筑，筆者自攝

值得一提的是，在“指揮所”建筑的旁邊還有一棟804號建筑，也被列為全國重點文物保護單位，然而該建筑從形制上來看顯然不是中東鐵路時期的建筑。

804號建筑，筆者自攝

804號建筑文保碑，筆者自攝

橫道河子和昂昂溪的這兩處糧食倉庫，是難得的中東鐵路時期糧食倉庫建筑的實例，有重要的歷史價值。然而，這兩組建筑群在評定文物保護單位時均未被認定為糧倉，也未能作為一個整體保護。筆者希望文物部門能對其文保名稱進行調(diào)整，更好地體現(xiàn)文物建筑的歷史內(nèi)涵。