最近濟南規(guī)劃方面的新聞挺多，組個合集給大家伙聊聊，因為篇幅較多，簡要評論評論。

01

關(guān)于CBD和街區(qū)制的問題，在半年之前我就寫了一個非常詳細的看法，大家感興趣可以看看，大半年過去了，痛點還是那些痛點，問題還是那些問題。

沒看過的朋友可以點擊藍色文字..

6月中旬，也就是CBD地下環(huán)路宣布試運營的前幾天，CBD相關(guān)部門在讀發(fā)布了倡議書，這次的倡議書不像上次，不但有電子版，還有紙質(zhì)版...

具體內(nèi)容都在圖上，因為紙質(zhì)版的角度問題，我簡單掃描了下.....

看完倡議書之后我又本著好奇，搜了搜當(dāng)年CBD的規(guī)劃，有篇官方文章讓我好多問題得到了解答：

規(guī)劃怎么來的：

五個塔怎么來的：

比如為什么CBD拐個彎這么費勁....

比如地下環(huán)路為什么是這個形狀。

看完這些資料之后，小編又得出了幾個結(jié)論。

第一：這些本國的外國的設(shè)計機構(gòu)都是乙方。

電動車多不多，開車的素質(zhì)高不高，管理好不好落地，這些本土化的東西主導(dǎo)還是本土人員...

國足輸球咱能把鍋甩給國外主教練嗎。

第二：CBD也好，張馬屯也罷，甚至包括濟南出臺的交通相關(guān)法規(guī)，并沒有將電動車（文件中統(tǒng)稱為非機動車）排在非常重要的地位。

相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)把交通通暢的希望寄托在公共交通上，比如那個耳熟能詳?shù)哪繕?biāo)，CBD片區(qū)以后的公共交通要高達60%以上。

但從數(shù)量上看，電動車大軍才是我大濟南的底色，是交通參與的主體，汽車不過350萬輛，而電動車的數(shù)量接近470萬輛。

包括周一我公共交通出行了一次，電動車玩不明白，公共交通其實很難搞定。

聽說CBD片區(qū)對電瓶車通行征求過意見，但是肯定要找到疏解的辦法，否則最終的效果肯定和工業(yè)北立交封禁后，最終只能無奈放開的下場差不多。

第三：關(guān)于地下環(huán)路試運行一周年。

關(guān)于地下環(huán)路未來的前景怎么樣，以我多次“拭目以待”的經(jīng)驗看：

肯定會對現(xiàn)階段CBD片區(qū)的擁堵產(chǎn)生改善，但是能不能立竿見影這就很難說了...

第四：把CBD區(qū)玩明白，其他區(qū)才有希望。

大家能看到CBD片區(qū)作為濟南的樣板區(qū)、示范區(qū)，有很多新奇的東西都在進行試點，這屬于積極的事情。

像倡議書提到的物業(yè)城市、公共交通，在CBD都有新的玩法。

衷心希望相關(guān)部門抓緊把CBD片區(qū)玩明白，以便后續(xù)推廣到其他片區(qū)，把大濟南打造成真正的“人民城市”。

02

張馬屯商改住最新消息發(fā)布，不過小編沒能在規(guī)劃局的公示系統(tǒng)上看到，反而在ZF的網(wǎng)站上看到了。

另外呢，如果您看了公示還有意見，小編不知道是否可以繼續(xù)反饋，上面的公示截止時間是6月29日...

上面的字相對較小。我把關(guān)鍵點抽出來，這次的規(guī)劃公示應(yīng)該說相關(guān)部門確實考量了居民的需求，像居民提出的商業(yè)、交通以及相關(guān)配套的完善都做了解答。

尤其是道路方面，那個商業(yè)建成限制車流的小道消息沒準(zhǔn)是真的...

至于滿意不滿意，每個人想法不同。

這里我個人來看，對于奧體中路和望華北街以北的用地還是稍有異議。

千萬不要再搞璟悅這種R+B的形態(tài)了，住也住不舒服，商辦同樣不舒服。

03

中央商務(wù)區(qū)A1地塊的規(guī)劃已經(jīng)出了。

這塊地三個亮點：

一、環(huán)境好

而且屬于兼顧老城煙火氣和新城繁華的地塊，多了不說，有圖

二、四代宅

不要小看四代宅，對于豪宅的加成還是非常大的，而且相關(guān)部門在推進。

三、配置高

暫時不知道這盤叫什么，這些年看保利置業(yè)的開發(fā)能看出來，它們的盤呈現(xiàn)層層遞進的狀態(tài)，地塊越來越好，配置越來越高。

具體我暫時不知道，等著看示范區(qū)就好。

04

沿線賣的差不多了，鳳凰路高架如火如荼了...

同理，華山-白泉廊道也有了動靜了，要不是中建拿地，指望軌交還不知道什么時候能挖第一鍬土...

免責(zé)聲明：

1. 本微信公眾號文章，系作者的個人分析、判斷及評價。文章所述內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成房產(chǎn)交易行為的任何指導(dǎo)，不構(gòu)成任何允諾，請讀者自行判斷購房風(fēng)險。

2. 本微信公眾號文章，可能存在部分圖片素材來源于網(wǎng)絡(luò)，亦可能存在作者對有關(guān)問題的認知、評價與第三方不一致的情況，若有任何第三方認為圖片存在侵權(quán)，或認為文章有關(guān)內(nèi)容失實、構(gòu)成侵權(quán)，請通過文末聯(lián)系方式與我們溝通協(xié)商。