大約十天前，一批宣揚(yáng)“西方偽史論”的賬號(hào)，突然遭到了跨平臺(tái)封禁，尤其是頭部那幾位，從微博、抖音、公眾號(hào)到視頻號(hào)，幸存者寥寥。

對(duì)此，作為領(lǐng)軍人物之一的黃河清教授痛心疾首，他怒斥這是“西方偽史的衛(wèi)道士們有預(yù)謀、有組織的統(tǒng)一行動(dòng)，并非官方行為?！?/p>

黃教授當(dāng)然是在裝傻，他很清楚這就是官方行為，只是這一沉重打擊太過(guò)突然，讓他多少有些錯(cuò)愕：自己明明在抵抗西方意識(shí)形態(tài)的戰(zhàn)場(chǎng)上沖鋒陷陣、無(wú)畏殺敵，何故卻遭友軍背刺。

懷有這個(gè)疑惑的不只黃教授，還有不少偽史論圈內(nèi)以及圈外人。畢竟這是一個(gè)可以提升民族自信，呈現(xiàn)方式也比低劣謠言要高明的東西。

想要解答這個(gè)疑惑，可就說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)了，一切得從2012開(kāi)始說(shuō)起。這一年黃忠平（生民無(wú)疆）發(fā)表了他的曠世奇作《包裝出來(lái)的西方文明》。次年，堂堂前社科院高級(jí)研究員何新，則出版了《希臘偽史考》。

雖然在當(dāng)時(shí)，這兩本書并未激起太大浪花，甚至在民科中都只能算邊緣學(xué)說(shuō)，前面還排著“轉(zhuǎn)基因”“地溝油”“馬航”等顯學(xué)，但其意義不言而喻，算是正式掀開(kāi)了西史證偽的大幕，因此，2012年亦可稱為西方偽史論在新中國(guó)社會(huì)的元年。

接著在2015年，來(lái)自湖南大學(xué)的杜鋼建杜教授拋出了更加驚世駭俗的“湖南文明中心論”，論證了人類的文明源頭在湘西，世界其他地區(qū)的民族都是從湖南出走的移民。網(wǎng)民們耳熟能詳?shù)摹坝?guó)人和英語(yǔ)起源于湖南”便是出自他手。隨后，杜教授趁熱打鐵，據(jù)此理論出版了他的著作《文明源頭與大同世界》。

同年，董并生的《虛構(gòu)的古希臘文明：歐洲“古典歷史”辨?zhèn)巍烦霭?。兩年后，諸玄識(shí)的《虛構(gòu)的西方文明史：古今西方“復(fù)制中國(guó)”考論》也相繼問(wèn)世。

雖然對(duì)于以上著作，媒體與網(wǎng)民惡評(píng)如潮，但這波黑紅也在客觀上為西方偽史論的傳播提供了助力，讓一些相關(guān)思想開(kāi)始進(jìn)入了大眾視野。

到了2018年，一部由俄羅斯國(guó)際電視臺(tái)出品，名叫《福緬科：歷史發(fā)明家》的紀(jì)錄片橫空出世。該紀(jì)錄片主張：我們熟知的歷史都是偽造的，歐洲人于16—18世紀(jì)大規(guī)模重寫了古代史，目的是為了維護(hù)宗教、殖民正當(dāng)性與民族優(yōu)越感。

盡管該紀(jì)錄片持俄國(guó)本位的立場(chǎng)，甚至福緬科連長(zhǎng)城的真?zhèn)我惨徊①|(zhì)疑了，但因其與國(guó)內(nèi)的偽史論者在情緒和訴求上的不謀而合，一時(shí)間引得偽史圈內(nèi)大量轉(zhuǎn)發(fā)討論。至今仍有不少偽史論者所引述的論據(jù)來(lái)自這部紀(jì)錄片。

至此，西方偽史論已經(jīng)隱隱有了沖出亞文化圈的跡象。直到疫情爆發(fā)，該領(lǐng)域的發(fā)展終于迎來(lái)井噴。

2019年，偽史論陣營(yíng)得到了北京太人經(jīng)典中醫(yī)技術(shù)有限公司CEO向前靜的資助，搞起了“西史辨?zhèn)魏椭腥A文化復(fù)興學(xué)術(shù)研討會(huì)”。到場(chǎng)的除了黃忠平、何新、董并生、諸玄識(shí)等“老一輩”，還冒出了不少新生后輩，其中尤以黃河清最為知名，甚至作為浙江大學(xué)教授，他的影響力還要在其他幾位“前輩”之上。

有了這個(gè)平臺(tái)，西方偽史論逐漸發(fā)展壯大。隨著越來(lái)越多人的加入，各種新“發(fā)現(xiàn)”、新觀點(diǎn)不斷涌現(xiàn)，該理論可謂日新月異，一日千里。

如果說(shuō)以前的西方偽史論還只能在民族主義的小圈子里獲得認(rèn)同，那么全新的2.0版本則正式破圈，受到了包括民族主義、反西方主義、反智主義、文化本位主義、陰謀論者以及流量自媒體的共同青睞。連一些具有社會(huì)影響力的學(xué)者都忍不住來(lái)?yè)胶鸵荒_，比如人民大學(xué)的金燦榮教授、北京大學(xué)的王岳川教授，還有北師大的陳志新教授。特別是陳教授，他在B站開(kāi)課四天，便漲粉138萬(wàn)。

這一現(xiàn)象充分說(shuō)明，這股來(lái)自民間的狂風(fēng)已漸漸出現(xiàn)失控之象且實(shí)質(zhì)性的影響到了到公眾認(rèn)知，尤其是年輕的學(xué)生群體?？梢韵胍?jiàn)的是，一旦他們接受了這個(gè)理論，那教育的根基恐怕都要被動(dòng)搖。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)的這一思潮也引起了國(guó)外媒體，如《聯(lián)合早報(bào)》、《亞洲時(shí)報(bào)》的關(guān)注，自?shī)首詷?lè)不僅成了國(guó)際笑話，還可能會(huì)有損中國(guó)形象。

在國(guó)內(nèi)惡劣影響與國(guó)外負(fù)面評(píng)價(jià)的雙重壓力下，官方自然不能再睜一只眼閉一只眼，于是借著今年的“清朗”專項(xiàng)行動(dòng)，捎帶手就把西方偽史圈的幾位領(lǐng)頭羊給處理了。

其實(shí)早在2019年，《人民日?qǐng)?bào)》便發(fā)文批評(píng)過(guò)西方偽史論，去年《解放日?qǐng)?bào)》也下場(chǎng)駁斥，將其定義為反智。這兩大報(bào)紙的態(tài)度，已經(jīng)明確了官方對(duì)于“西方偽史論”的基本定調(diào)，封禁只是遲早的事。

那么，現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)再看這場(chǎng)西史辯偽運(yùn)動(dòng)，其發(fā)展軌跡基本遵循“民科引領(lǐng)→學(xué)者跟進(jìn)→社會(huì)關(guān)注→官方介入”的傳播路徑，乍一看好像是一套非常標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)官學(xué)的無(wú)情揭露。但仔細(xì)考量一下其中的風(fēng)云人物就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們之中竟沒(méi)有一個(gè)擁有正經(jīng)的學(xué)術(shù)背景。

黃忠平，無(wú)可靠學(xué)歷背景，民間學(xué)者；何新，大學(xué)肄業(yè)的野生歷史學(xué)家；杜鋼建，法學(xué)碩士；諸玄識(shí)，民間學(xué)者、野生歷史學(xué)家；董并生，民間歷史愛(ài)好者；黃河清，藝術(shù)史博士，稍微沾一點(diǎn)邊，但不多；金燦榮，主攻國(guó)際政治；王岳川，書法家；陳志新，信息管理專業(yè)。

要知道，古代史研究是一項(xiàng)高度跨學(xué)科的學(xué)術(shù)工作，不是看幾本歷史書，讀幾篇公眾號(hào)文章，或去西方走馬觀花一趟就有能力發(fā)表高論的。真要嚴(yán)肅驗(yàn)證西方歷史的真?zhèn)?，最基本的歷史學(xué)訓(xùn)練要有吧，考古學(xué)與實(shí)物分析要懂吧，古代地圖學(xué)和地理學(xué)要了解吧，宗教與哲學(xué)史、古典制度與法律要涉獵吧，還有最最核心的古典語(yǔ)言要精通吧，比如古希臘語(yǔ)、拉丁語(yǔ)，不然怎么閱讀原始史料和文獻(xiàn)？

然而這些專業(yè)技能，上述眾人皆不具備，光是這一點(diǎn)，他們的所述所論就已經(jīng)不值一看了。說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)他們所謂的“研究”是閉門造車，說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)就是意淫，屬于“幻想史學(xué)”。別說(shuō)他們了，就是在史學(xué)界內(nèi)，一個(gè)文獻(xiàn)學(xué)家想指點(diǎn)考古學(xué)，也得先掂量掂量自己懂不懂田野考古方法、會(huì)不會(huì)科學(xué)測(cè)定年代、熟不熟悉地理環(huán)境知識(shí)、有沒(méi)有文物鑒定與分析能力。

因此，與其說(shuō)他們是反官學(xué)，不如說(shuō)是反科學(xué)。

一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理是：現(xiàn)在是21世紀(jì)，不是幾百年前那個(gè)拍拍腦袋就能出成果的年代了，以當(dāng)今的學(xué)科細(xì)分程度，別說(shuō)隔行如隔山，就是同一專業(yè)的不同分支都可能存在屏障，就像何祚庥院士說(shuō)的，院士在院里是，出了院什么也不是。

而如今一群毫無(wú)學(xué)術(shù)背景，甚至連邏輯能力都成問(wèn)題的人突然冒出來(lái)說(shuō)，自己推翻了史學(xué)界近三百年的研究成果，說(shuō)出來(lái)你信嗎？