2022年2月24日，俄羅斯攻擊烏克蘭；2025年6月13日，以色列攻擊伊朗，誰(shuí)先動(dòng)手都是很明白的事情。

強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，烏克蘭和伊朗都是主權(quán)國(guó)家。在國(guó)際法中，主權(quán)國(guó)家是指在國(guó)際社會(huì)中，具備完全自主權(quán)、對(duì)內(nèi)對(duì)外享有最高權(quán)力的政治實(shí)體。烏克蘭和伊朗都擁有這種條件，是不折不扣的主權(quán)國(guó)家。所以從國(guó)際法角度看，兩國(guó)都應(yīng)受到尊重、不得隨意攻擊或干涉，否則就是侵略行為。

俄羅斯攻擊烏克蘭，嚴(yán)重違反《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法，被廣泛定義為侵略，在國(guó)際上付出了慘重的代價(jià)。除了受到普遍譴責(zé)，還被限制或踢出國(guó)際組織，遭受史無(wú)前例的國(guó)際制裁，經(jīng)濟(jì)受到極大打擊。

但是這次以色列攻擊伊朗，從國(guó)際法看也是對(duì)一個(gè)主權(quán)國(guó)家的軍事行動(dòng)，本質(zhì)上和俄羅斯并無(wú)二致。參照俄羅斯，以色列也應(yīng)該付出同等代價(jià)，但奇怪的是，聯(lián)合國(guó)既沒有實(shí)質(zhì)行動(dòng)，也沒有什么國(guó)家對(duì)以色列進(jìn)行制裁，就連譴責(zé)以色列的國(guó)家，也沒有幾個(gè)。

以俄以進(jìn)行對(duì)比，如果說(shuō)俄羅斯為自己行為付出代價(jià)是咎由自取，那以色列不應(yīng)該也受到同等待遇嗎？

不少人習(xí)慣于將國(guó)際法理解成不變的準(zhǔn)則，這兩件性質(zhì)相同卻結(jié)果迥異的事，卻有助于我們看清國(guó)際規(guī)則的本質(zhì)：國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，但國(guó)際政治中的適用卻常常是雙重的。

我們常聽到“世界是個(gè)巨大的草臺(tái)班子”這句話，誠(chéng)非虛言?？雌饋?lái)無(wú)比高大上的國(guó)際法，仍無(wú)法擺脫“誰(shuí)說(shuō)了算”的實(shí)質(zhì)

。國(guó)際法在理論上對(duì)所有國(guó)家一視同仁，但由于美英等西方國(guó)家在聯(lián)合國(guó)和國(guó)際媒體中擁有強(qiáng)大影響力，所以在實(shí)際操作中，大國(guó)或有強(qiáng)大支持者的國(guó)家往往可以規(guī)避規(guī)則、逃避懲罰，而弱國(guó)或敵對(duì)國(guó)則容易被懲罰。

這不是國(guó)際法本身的問題，而是國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)主導(dǎo)了法律的適用過(guò)程。從標(biāo)準(zhǔn)上講，如何判定侵略與反侵略，國(guó)際法中寫得清清楚楚，并寫入了《聯(lián)合國(guó)憲章》《日內(nèi)瓦公約》《國(guó)際刑事法院規(guī)約》等法律文本中。

但是在適用過(guò)程上卻不是這么回事。實(shí)際操作中，起決定性作用的往往是政治立場(chǎng)、大國(guó)意志。因?yàn)閲?guó)際法的實(shí)施并不靠法庭和警察，而是靠國(guó)際政治博弈。誰(shuí)掌握了權(quán)力、媒體、輿論，誰(shuí)就更可能操控法律的適用。很顯然，這些掌握在以美英為代表的西方世界手中，它的適用標(biāo)準(zhǔn)自然也是偏向西方的。所以俄羅斯和以色列在國(guó)際法上同樣構(gòu)成對(duì)主權(quán)國(guó)家的武力使用，但由于以色列盟友強(qiáng)大，所以在國(guó)際上幾乎未付出實(shí)質(zhì)代價(jià)。

說(shuō)到底，我們的地球并不存在世界政府，也沒有真正的世界警察。國(guó)際法無(wú)法自我執(zhí)行，只能依附于國(guó)家意志特別是大國(guó)意志。而真正的大國(guó)往往不會(huì)愿意接受外部司法管轄；另一方面，大國(guó)不支持，國(guó)際法就無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行。

回到伊以，我不是說(shuō)伊朗有多正義，這不是個(gè)正邪判斷的問題，而是法律是否一視同仁的問題。在合法與非法上，定義本身并沒有疑問，難的是解釋權(quán)。所以我們看到，在國(guó)際秩序中，當(dāng)一個(gè)國(guó)家符合西方民主、人權(quán)、市場(chǎng)的主流話語(yǔ)體系，它更容易被“原諒”、被“美化”；當(dāng)一個(gè)國(guó)家背離這種體系，它更容易被妖魔化、標(biāo)簽化、孤立化。

也就是說(shuō)，是否遵守國(guó)際法本身不重要，是否“屬于我們”才重要。這就造成，在某些情況下，國(guó)際法不是消除不平等的工具，反而成了維護(hù)不平等的工具，這就是國(guó)際秩序的權(quán)力現(xiàn)實(shí)。

所以我們不用神化國(guó)際法，現(xiàn)實(shí)主義支配下的國(guó)際秩序是有法無(wú)罰的強(qiáng)者博弈場(chǎng)。國(guó)際法不是不公，而是受制于權(quán)。所謂合法與非法，也就是解釋權(quán)的問題。

“國(guó)際法是統(tǒng)一的，國(guó)際政治是雙重的”——這不僅是一種觀察，更是一種世界秩序的寫實(shí)。國(guó)際社會(huì)在守法與違法之間，并沒有真正的客觀法官，只有政治權(quán)力在主導(dǎo)著法律的解釋、選擇與執(zhí)行。

最后，不是說(shuō)國(guó)際法就沒有存在的必要了。國(guó)際法仍然重要，在大多數(shù)時(shí)候，它仍然能為弱國(guó)爭(zhēng)取空間、為戰(zhàn)亂設(shè)置紅線、為和平提供語(yǔ)言。但我們也必須了解，不要以為國(guó)際社會(huì)是法院，它更像是賭場(chǎng)——規(guī)則并不保護(hù)你，而是被操盤者隨時(shí)調(diào)整。

俄羅斯與以色列的不同待遇告訴我們，在這個(gè)不完美的世界里，我們要看到國(guó)際法的理想價(jià)值，同時(shí)更要理解它的工具性和政治性。如此，我們才不會(huì)被國(guó)際話語(yǔ)所裹挾，也不會(huì)在雙重標(biāo)準(zhǔn)面前失語(yǔ)。