有讀者給我發(fā)來(lái)一張視頻截圖，視頻里講的是關(guān)于“阿丁長(zhǎng)的人智商低”，并給出了得出這個(gè)結(jié)論的論文來(lái)源。

　　嘿，我一想，這是非常新穎的話(huà)題，以前還真沒(méi)有遇到過(guò)，于是就搜索了一下相關(guān)的論文，這篇論文2021年發(fā)表在《中國(guó)性科學(xué)》雜志上。

　　這個(gè)研究使用了一些學(xué)術(shù)研究中涉及2010年-2014年139個(gè)國(guó)家/地區(qū)，共115387例成年男性的阿丁自然疲軟長(zhǎng)度、周長(zhǎng)及充分葧起長(zhǎng)度、周長(zhǎng)的測(cè)量的數(shù)據(jù)，以及世界銀行1990年-2010年的IQ數(shù)據(jù)。

　　研究將這些成年男性分為五個(gè)人種，分別是：黑色人種（主要聚居于非洲或亞撒哈拉非洲和美洲）、高加索人種（主要聚居于歐洲、北非、非洲之角、西亞、中亞、南亞、北美、南美及大洋洲）、蒙古人種（主要聚居于東亞）、美洲印第安人（土生美洲人）及混血人種。

　　不同人種阿丁的參數(shù)及IQ結(jié)果見(jiàn)下表。

　　這個(gè)結(jié)果顯示，成人的IQ與阿丁長(zhǎng)度均呈現(xiàn)明顯的種族差異，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001），就IQ而言，蒙古人>高加索人>混血>美洲印第安人>黑人，但蒙古人阿丁長(zhǎng)度最短，而黑人阿丁長(zhǎng)度較長(zhǎng)。

　　當(dāng)然，文章還進(jìn)行了一些統(tǒng)計(jì)方面的分析，具體我就不展開(kāi)了。

　　文章認(rèn)為，對(duì)于阿丁自然疲軟周長(zhǎng)、充分葧起長(zhǎng)度和充分葧起周長(zhǎng)相等的男性而言，自然疲軟時(shí)阿丁越短的男性，其IQ越高，并表現(xiàn)為明顯的種族差異，即蒙古人種自然疲軟的阿丁長(zhǎng)度最短，但I(xiàn)Q最高，但高加索人、美洲印第安人、混血及黑人的長(zhǎng)度較長(zhǎng)，IQ則相應(yīng)較低。

　　不過(guò)，這篇文章也說(shuō)了，前面這個(gè)結(jié)論并不包括對(duì)阿丁長(zhǎng)度與IQ的因果推斷。

　　此外，這項(xiàng)研究盡管采用了139個(gè)國(guó)家的宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，但沒(méi)有各個(gè)國(guó)家內(nèi)部的個(gè)體微觀數(shù)據(jù)，有可能出現(xiàn)聚合性統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤。而且阿丁測(cè)量的信度與效度可能存在偏倚。

　　更重要的是，除了這一篇關(guān)于阿丁長(zhǎng)度與IQ之間存在負(fù)相關(guān)系的統(tǒng)計(jì)性研究以外，無(wú)論中文還是英文的學(xué)術(shù)文章中，都沒(méi)有類(lèi)似的研究。這個(gè)結(jié)論的可信性就要打一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

　　以目前的研究來(lái)看，還沒(méi)有充分的證據(jù)支持阿丁長(zhǎng)度與智商之間有關(guān)系。

　　所以，各位大兄弟依然可以繼續(xù)吹噓自己的長(zhǎng)度，而不用擔(dān)心被別人說(shuō)是智商低。

　　驚不驚喜？意不意外？開(kāi)不開(kāi)心？

　　聲明：部分圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除

　　- 本期完 -