當(dāng)下以伊大戰(zhàn)，伊朗明顯吃虧。許多人就此言之鑿鑿，伊朗政權(quán)搖搖欲墜、崩潰在即。我并不這么認(rèn)為，現(xiàn)在斷言神權(quán)伊朗行將入土，還為之尚早。

我們結(jié)合所有歷史經(jīng)驗(yàn)，不難發(fā)現(xiàn)，一個(gè)政權(quán)的覆滅主要有三種可能。

一是體制內(nèi)的演變。通過(guò)內(nèi)部出現(xiàn)有威望又傾向于變革的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)進(jìn)行改革，實(shí)現(xiàn)架構(gòu)的重組或權(quán)力的讓渡。

此種可能典型代表是戈?duì)柊蛦谭?/span>。戈?duì)柊蛦谭虻母母锸钦伍_放和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，奈何蘇聯(lián)積重難返，非戈氏一人所能回天。當(dāng)改革失敗后，他也懂得審時(shí)度勢(shì)，也算順應(yīng)潮流與民意。

這應(yīng)該是最理想的方式，相對(duì)和平，不易讓國(guó)家陷入混亂。

那么在伊朗可能出現(xiàn)這種人物嗎？

伊朗并非沒(méi)有改革派，而是很多。比如前總統(tǒng)哈塔米和魯哈尼，以及他們政府內(nèi)諸多高官，像扎里夫（魯哈尼的外交部長(zhǎng)）、塔賈扎德（哈塔米的內(nèi)鄭部長(zhǎng)）等等。

可是這些人現(xiàn)在去哪了？

統(tǒng)統(tǒng)被打入了冷宮。不是被徹底邊緣化，就是入獄服刑。

這就是他們遇到的共同問(wèn)題，即伊斯蘭制度對(duì)變革的免疫。伊朗伊斯蘭共和國(guó)建立后，就通過(guò)憲法結(jié)構(gòu)、權(quán)力安排、宗教機(jī)制和安全控制等多個(gè)方面，設(shè)計(jì)出了一套對(duì)內(nèi)部變革自動(dòng)免疫的機(jī)制。這意味著，即使國(guó)內(nèi)有強(qiáng)烈的改革需求，制度本身也能通過(guò)各種方式延緩、吸收或壓制變革壓力，確保神權(quán)統(tǒng)治的核心不被撼動(dòng)。

不同于我們一般所理解，伊朗這種神權(quán)國(guó)家存在兩個(gè)系統(tǒng)。表面上是民選系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)是可以被批評(píng)、被更替的。但內(nèi)核是神權(quán)系統(tǒng)，是不受制約，穩(wěn)定而不可動(dòng)搖的。

所以歷年來(lái)我們不時(shí)能看到改革派通過(guò)民選上臺(tái)，有人就會(huì)以為伊朗有變革的希望了。但實(shí)際上呢，民選系統(tǒng)想要制定的所有法律、政策，都要經(jīng)過(guò)12人的“守護(hù)委員會(huì)”審查。伊朗憲法的首要目標(biāo)是“維護(hù)伊斯蘭制度的純潔性”，神職人員以此審查是否符合伊斯蘭教義與憲法。這直接就從源頭上掐死了改革派施展手腳的空間。

此外，伊朗的司法、軍隊(duì)、安全部門，以及媒體與話語(yǔ)控制，全部掌握在神職人員手中。

就是說(shuō)，伊朗伊斯蘭共和國(guó)只是頂著個(gè)共和國(guó)的名頭，實(shí)際機(jī)制是民主外殼+神權(quán)核心。在壓力增加時(shí)，這種制度設(shè)計(jì)允許在一定范圍內(nèi)放松管理，于是我們看到了哈塔米、魯哈尼的上臺(tái)。然后等壓力減緩，或是這些人犯錯(cuò)后，再用神權(quán)系統(tǒng)收回改革空間。如此周而復(fù)始，瓦解一代代改革派的信心，削弱他們意志的積聚。

這就是伊朗體制設(shè)計(jì)的巧妙之處：允許有限改革表象以吸收不滿，卻用結(jié)構(gòu)性封鎖來(lái)防止真正的變革發(fā)生。

對(duì)比蘇聯(lián)呢，完全不同。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)時(shí)，黨內(nèi)幾乎沒(méi)有對(duì)手，他可以殺伐決斷，擁有很大的決策權(quán)。但這在當(dāng)下伊朗不可能出現(xiàn)，因此伊朗難以出現(xiàn)戈?duì)柊蛦谭?，沒(méi)有那個(gè)環(huán)境。沒(méi)有戈?duì)柊蛦谭蚴降娜宋?，指望伊朗自身的演變也就無(wú)從談起。

第二種可能是民眾抗議造成制度的突然崩潰。這是較為普遍的一種方式，伊朗本國(guó)就是典型案例。

巴列維王朝的統(tǒng)治引發(fā)大規(guī)模群眾抗議，軍隊(duì)鎮(zhèn)壓抗議失敗，伊朗君主制迅速崩潰，政權(quán)被伊斯蘭教士接管。此外還有蘇聯(lián)解體、2010的突尼斯茉莉花革命、2011年的埃及革命等等例子。

這種變化在伊朗可能發(fā)生嗎？

民意上看是很有可能的。伊朗人民70%以上年齡低于40歲，他們沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)1979年那場(chǎng)革命，對(duì)神權(quán)體制也不信任。尤其是在城市里，中產(chǎn)、女性、年輕人對(duì)神權(quán)體制普遍報(bào)以敵視態(tài)度。你看這回以色列空襲，城市里報(bào)以歡迎的伊朗人大有人在，這是民意的體現(xiàn)。

但這并不足以造成神權(quán)制度的崩潰，其中最關(guān)鍵的一點(diǎn)是軍隊(duì)的態(tài)度。

伊斯蘭革命時(shí)國(guó)王下令軍隊(duì)鎮(zhèn)壓抗議，但最終失敗，原因是軍隊(duì)倒戈了。除了直屬國(guó)王的帝國(guó)近衛(wèi)隊(duì)，國(guó)王親衛(wèi)隊(duì)等少量精銳部隊(duì)，當(dāng)時(shí)伊朗陸軍大量中下級(jí)士兵與許多軍官拒絕開火或直接倒戈。整連、整營(yíng)的士兵舉白旗投降。當(dāng)1979年2月11日，伊朗軍方宣布中立，不再參與平息革命后——巴列維政權(quán)即刻崩潰。

可是現(xiàn)階段，伊朗軍隊(duì)與當(dāng)年情況已截然不同。今天的伊朗軍隊(duì)，軍隊(duì)不再是獨(dú)立于神權(quán)體制的國(guó)家力量，而是制度本身的一部分，尤其是伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)，是一個(gè)類似黨衛(wèi)軍+軍政資本集團(tuán)的權(quán)力核心。

革命衛(wèi)隊(duì)控制著民眾生活的方方面面，只要有需要，他們隨時(shí)可以鎮(zhèn)壓民意。這個(gè)需要在哪呢，就出自于掌權(quán)的教士集團(tuán)，而教士集團(tuán)的意志直接來(lái)自于哈梅內(nèi)伊。眾所周知，神權(quán)制度與革命衛(wèi)隊(duì)是深度捆綁的，可謂一榮俱榮、一損俱損。他們不是簡(jiǎn)單的上下級(jí)，而是利益深嵌。

巴列維時(shí)期的伊朗軍隊(duì)多為貧苦子弟，與普通民眾有天然聯(lián)系，忠于王室的意識(shí)淡薄，在心理上不愿鎮(zhèn)壓“同類”。今天的革命衛(wèi)隊(duì)與民眾是兩個(gè)截然不同的群體。革命衛(wèi)隊(duì)不僅是軍隊(duì)，還是個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)帝國(guó)，他們控制著三分之一以上的伊朗經(jīng)濟(jì)命脈，相當(dāng)于國(guó)中之國(guó)。若神權(quán)垮臺(tái)，軍隊(duì)將同時(shí)失去經(jīng)濟(jì)與政治特權(quán)。所以哈梅內(nèi)伊有事兒就是革命衛(wèi)隊(duì)有事兒，哈梅內(nèi)伊被清算革命衛(wèi)隊(duì)必然也被清算，你說(shuō)他們能不賣命嗎？

這也是伊朗神權(quán)制度免疫內(nèi)部變革的另一個(gè)重點(diǎn)，對(duì)革命衛(wèi)隊(duì)的思想教育與控制極為緊密。這些意識(shí)形態(tài)軍隊(duì)反對(duì)所有形式的政治妥協(xié)，他們不是政權(quán)的潛在威脅，而是政權(quán)的核心保險(xiǎn)。但凡革命衛(wèi)隊(duì)稍有不忠，哈梅內(nèi)伊早就被推翻了，還等到今天。

但另一方面，除了革命衛(wèi)隊(duì)之外，伊朗軍隊(duì)還有另一大構(gòu)成，就是他們的正規(guī)軍。正規(guī)軍是繼承自巴列維時(shí)代的傳統(tǒng)軍隊(duì)，他們政治參與度較低，宗教色彩較弱。這支軍隊(duì)的態(tài)度，顯然是比革命衛(wèi)隊(duì)中立很多的。

那么正規(guī)軍有可能拒絕執(zhí)行命令，甚至發(fā)動(dòng)政變嗎？

從歷史上看，有過(guò)這種先例。1980年7月，大約700名空軍與陸軍軍官帶頭發(fā)動(dòng)“拯救伊朗大起義”，結(jié)果未遂，導(dǎo)致2000–4000人被肅清逮捕，數(shù)百人被處決。

1981年，革命衛(wèi)隊(duì)偵破一起空軍中層企圖轟炸霍梅尼住所的小規(guī)模嘩變，多名將領(lǐng)被處決或監(jiān)禁。

可惜那是幾十年前了，當(dāng)時(shí)是神權(quán)國(guó)家形成初期，霍梅尼尚未對(duì)軍隊(duì)形成完全掌控。此后他大大強(qiáng)化了正規(guī)軍將領(lǐng)的忠誠(chéng)度，主要通過(guò)三個(gè)手段：所有將官以上人事須由最高領(lǐng)袖或其軍事辦公室批準(zhǔn)；高級(jí)軍官需通過(guò)“伊斯蘭虔誠(chéng)審查”與“革命忠誠(chéng)教育”；革命衛(wèi)隊(duì)或宗教監(jiān)察系統(tǒng)在正規(guī)軍中設(shè)有“思想指導(dǎo)與情報(bào)單位”。

通過(guò)這些控制，最高領(lǐng)袖能對(duì)任何軍中異動(dòng)進(jìn)行有效遏制。不是說(shuō)正規(guī)軍所有人都對(duì)最高領(lǐng)袖有多忠誠(chéng)，但在軍中關(guān)鍵力量被革命衛(wèi)隊(duì)牢牢掌控的情況下，想要翻天是非常困難的。自從1981年之后，就再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)這類事件，連傳聞都沒(méi)有。

以上，第二種可能，即通過(guò)民眾抗議造成制度的突然崩潰，可能性是很低的，因?yàn)闆](méi)有軍隊(duì)支持。如果真如內(nèi)塔尼亞胡號(hào)召的那樣，伊朗人民發(fā)動(dòng)大起義，最大可能是出現(xiàn)敘利亞式內(nèi)戰(zhàn)，帶來(lái)長(zhǎng)期的混亂。

第三種可能，是外部壓力導(dǎo)致系統(tǒng)崩潰，成功案例是薩達(dá)姆。但是這種可能性是最小的，以色列無(wú)法出動(dòng)地面部隊(duì)進(jìn)攻伊朗，美國(guó)更加不可能。聯(lián)合國(guó)也不會(huì)授權(quán)，歐盟、英國(guó)、土耳其等也不會(huì)參與此類戰(zhàn)爭(zhēng)。

這一點(diǎn)無(wú)需論證，如果您平時(shí)關(guān)心國(guó)際動(dòng)態(tài)，自然明白所言非虛。歷史上也從來(lái)沒(méi)有過(guò)僅靠空中轟炸就推翻一個(gè)政權(quán)的成功案例，何況伊朗還是個(gè)那么大的國(guó)家。

那么說(shuō)了這么多，難道神權(quán)制度就這么穩(wěn)如泰山嗎？當(dāng)然不是，它最穩(wěn)固的一環(huán)是哈梅內(nèi)伊，最脆弱的一環(huán)也是哈梅內(nèi)伊。老頭86了，沒(méi)兩年可蹦跶了，接班人還不確定，這是最大的潛在變數(shù)。

哈梅內(nèi)伊幾年內(nèi)撒手人寰是可以預(yù)期的事，即使茍延殘喘下去，也難以理事了。被認(rèn)為有可能的幾個(gè)接班人，萊希已經(jīng)身亡；哈梅內(nèi)伊之子穆賈塔巴·哈梅內(nèi)伊，合法性極低，人設(shè)也不行；阿里·拉里賈尼，快70了，影響力減退，聲望不足。當(dāng)然還有一些其他老牌神職人員，但這些人年齡偏大不說(shuō)，內(nèi)部也有矛盾，容易形成分裂。而革命衛(wèi)隊(duì)包括巴斯基民兵的忠誠(chéng)以對(duì)哈梅內(nèi)伊個(gè)人為主，未必對(duì)接班人自動(dòng)轉(zhuǎn)移。到時(shí)候他們對(duì)哪個(gè)忠誠(chéng)，可要打上個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

這種情況代入到我們古代王朝會(huì)更容易理解，幾千年歷史超過(guò)百年的王朝屈指可數(shù)，二三世而亡的政權(quán)多如牛毛。歸根結(jié)底是人治的不確定性。開國(guó)皇帝強(qiáng)，不代表接班人一樣強(qiáng)，更可能是大草包。無(wú)能之輩疊加上并不穩(wěn)固的局面，滅亡沒(méi)跑了。

當(dāng)然有許多人會(huì)說(shuō)直接炸死哈梅內(nèi)伊，但被炸死和自然死亡是兩個(gè)完全相反的概念。這種行動(dòng)效果很可能是適得其反的，整個(gè)國(guó)際社會(huì)都將會(huì)面臨重大戰(zhàn)略后果。細(xì)說(shuō)的話得另外再寫一篇，這里就不多談了。

總之，領(lǐng)袖更替之時(shí)，也將是伊朗一次憲政危機(jī)+社會(huì)情緒爆發(fā)+權(quán)力再分配的多重疊加窗口。除非神權(quán)體制能預(yù)設(shè)強(qiáng)有力、被認(rèn)可的繼任人選——目前來(lái)看并沒(méi)有。否則伊朗極可能陷入短期混亂乃至制度性動(dòng)搖。到時(shí)候，很可能出現(xiàn)大規(guī)?？棺h，社會(huì)運(yùn)動(dòng)再起。加上外部力量的干預(yù)、教士集團(tuán)分裂、軍隊(duì)內(nèi)訌升級(jí)，神權(quán)制度才是真的到頭了。

但是在現(xiàn)階段，不管被炸得多慘，神權(quán)伊朗還沒(méi)到迅速崩潰那個(gè)臨界點(diǎn)，伊朗人民還需要等待。這個(gè)等待，也不太遠(yuǎn)了。