導(dǎo)讀：48平方米的房屋，征收補(bǔ)償不足48萬。當(dāng)政府突然從補(bǔ)償款中扣減一筆“土地出讓金”，被征收人錢先生徹底懵了——這土地明明是早年自己真金白銀“買”來的出讓土地，為何如今補(bǔ)償時(shí)卻被當(dāng)作“劃撥”土地對待？

48平房屋補(bǔ)償不足48萬，核心爭議浮出水面。

四川綿陽的錢先生在某小區(qū)擁有一套48.55平方米的房屋，國有土地證載用途為住宅。但多年以來，他憑營業(yè)執(zhí)照與稅務(wù)登記證明，一直在此穩(wěn)定經(jīng)營。2020年11月，當(dāng)?shù)卣患垺秶型恋厣戏课菡魇諞Q定書》將這里劃入危舊房棚戶區(qū)改造范圍。

漫長的等待后，2023年11月，區(qū)政府作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書》卻讓錢先生心涼：貨幣補(bǔ)償僅47萬余元。若選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，他仍需倒貼差價(jià)。一套經(jīng)營多年的房屋，置換后竟可能“越換越小”？錢先生斷然拒絕簽字，并在拆遷律師的協(xié)助下，于2024年5月訴至綿陽市中級人民法院，要求撤銷該補(bǔ)償決定。

核心矛盾已然清晰：這塊被政府認(rèn)定需扣減土地出讓金的土地，性質(zhì)究竟是“出讓”還是“劃撥”？這直接決定了數(shù)十萬補(bǔ)償款的歸屬。

法庭激辯：二十余項(xiàng)證據(jù)被逐項(xiàng)擊破

面對訴訟，區(qū)政府自信滿滿地拋出三組二十余項(xiàng)證據(jù)，試圖證明補(bǔ)償決定的合法性。然而在拆遷律師的精準(zhǔn)質(zhì)證下，這份看似嚴(yán)密的證據(jù)鏈瞬間千瘡百孔：

評估選定程序“無公證”埋隱患：區(qū)政府無法出示評估機(jī)構(gòu)選定現(xiàn)場的公證書，直接違反了《四川省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的硬性規(guī)定。程序正義的缺失，讓評估結(jié)果從一開始就蒙上陰影。

兩份評估報(bào)告上演“變形記”：錢先生收到的評估報(bào)告編號，竟與區(qū)政府最終采信的版本不一致。關(guān)鍵報(bào)告未經(jīng)合法送達(dá)，剝奪了被征收人提出異議的權(quán)利，程序正當(dāng)性蕩然無存。

土地性質(zhì)“偷梁換柱”，補(bǔ)償款憑空蒸發(fā)（核心違法點(diǎn)）

補(bǔ)償決定中最致命的一刀悄然砍下：區(qū)政府無視錢先生持有的“出讓”性質(zhì)土地權(quán)屬證明，擅自將土地按“劃撥”性質(zhì)處理，強(qiáng)行扣減了1%的房價(jià)作為“土地出讓金剩余價(jià)值”。

這記“暗招”影響深遠(yuǎn)：不僅房屋價(jià)值評估被削，連按比例計(jì)算的“購房補(bǔ)助”也隨之縮水。一紙權(quán)屬證明分明在手，補(bǔ)償時(shí)卻遭“指鹿為馬”——這成為壓倒補(bǔ)償決定合法性的最關(guān)鍵證據(jù)。

經(jīng)營損失遭“選擇性失明”：房屋雖登記為住宅，但錢先生多年合法經(jīng)營的事實(shí)有營業(yè)執(zhí)照為鐵證。依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條，停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償被完全無視，顯失公平。

產(chǎn)權(quán)調(diào)換方案如同“霧里看花”：若選擇安置房，具體需補(bǔ)多少差價(jià)？其他補(bǔ)償項(xiàng)目如何計(jì)算？決定書語焉不詳，導(dǎo)致錢先生根本無法做出對自己最有利的選擇。

法院判決：程序?qū)嶓w雙重違法，必須重來！

2024年12月19日，綿陽市中級人民法院作出莊嚴(yán)判決（（2024）川07行初37號）：

確認(rèn)程序違法：評估機(jī)構(gòu)選定程序存在嚴(yán)重瑕疵；

痛擊核心錯(cuò)誤：按劃撥土地扣減土地出讓金的計(jì)算方式直接侵害被征收人財(cái)產(chǎn)權(quán)；

撤銷補(bǔ)償決定：責(zé)令區(qū)政府三個(gè)月內(nèi)對錢先生的房屋重新作出征收補(bǔ)償決定。

一錘定音：政府試圖在出讓土地上“找回”土地出讓金的操作，被法律堅(jiān)決否定。法院的判決不僅維護(hù)了錢先生的利益，更清晰劃定了權(quán)力行使的邊界——任何試圖在補(bǔ)償上“缺斤短兩”的行為，終將在法律的“顯微鏡”下無所遁形。

律師手記：補(bǔ)償決定訴訟，沒有“重點(diǎn)突破”，唯有“全面圍剿”

本案勝訴關(guān)鍵，在于拆遷律師對數(shù)十份證據(jù)的“無死角”審查。拆遷律師特別指出：“征收補(bǔ)償決定訴訟，是被征收人權(quán)利保障的終極戰(zhàn)場。它直接決定你最終能拿到多少錢、換到什么樣的房。此戰(zhàn)若敗，基本大局已定?！?/p>

拆遷律師總結(jié)出兩條“鐵律”：

切忌“單點(diǎn)突進(jìn)”：僅抓住一兩個(gè)自認(rèn)為的“致命”違法點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。征收決定如同一張細(xì)密的網(wǎng)，任何一條線的斷裂（如本案中從評估程序到土地性質(zhì)再到經(jīng)營損失的多點(diǎn)違法）都可能導(dǎo)致全盤皆輸。必須進(jìn)行地毯式排查。

“求上得中”是現(xiàn)實(shí)策略：追求完美勝訴（“求上”）——即法院完全支持訴請撤銷決定。即便法院最終僅采納部分理由（“得中”），也足以達(dá)到核心目的。若目標(biāo)僅定在“得中”，一旦主要觀點(diǎn)未被采納，則可能滿盤皆輸。

當(dāng)48平米的房屋與48萬補(bǔ)償款之間橫亙著名為“土地出讓金”的扣減時(shí)，法律的天平最終傾向了真相與公正。此案猶如一記警鐘：在房屋征收這場關(guān)乎身家的博弈中，政府的每一個(gè)數(shù)字、每一項(xiàng)程序，都可能埋藏著需要被“顯微鏡”檢視的玄機(jī)。被征收人手中最堅(jiān)固的盾牌，始終是法律賦予的知情權(quán)、參與權(quán)與尋求專業(yè)救濟(jì)的權(quán)利。

唯有手握法律武器，在專業(yè)指引下細(xì)察秋毫，才能在拆遷巨浪中守住屬于自己的方寸家園。