天津
2004年6月24日21時許，天津市寶坻區(qū)雙佳科技公司司機(jī)薛冰峰在載著公司經(jīng)理李愛民等人辦事途中與討薪者發(fā)生毆斗，其持械打傷勸架者張復(fù)生的頭部，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成重傷、六級殘、八級殘和兩個十級殘的后果。
《民法典》第1191條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。但當(dāng)受害人起訴雙佳科技公司依法應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任時，（2025）津0115民初4115號民事裁定書卻以受（2010）寶民初字第2697號民事判決的約束構(gòu)成重復(fù)訴訟為由駁回起訴。后受到（2025）津01民終4493號民事裁定書的維持。
可當(dāng)打開（2010）寶民初字第2697號民事判決書時發(fā)現(xiàn)，該判并未對雙佳科技公司依法應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行過審理，僅是以“受法院生效判決所確定，對本案具有約束力為由駁回受害人對雙佳科技公司依法應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。
在此之前法院對本案的生效判決只有（2004）寶刑初字第461號刑事附帶民事判決書，后受到（2005）一中刑終字第161號刑事附帶民事裁定書的維持?？闪钊速|(zhì)疑的是，在該判中也未對雙佳公司依法應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行過審判，可見從始至終都沒有一份裁判對受害人依法起訴雙佳科技公司侵權(quán)責(zé)任的訴求進(jìn)行過審判，那么憑啥說是重復(fù)訴訟，依據(jù)又何在呢？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
