《回首再見他》劇照

我不執(zhí)任何偏見，但針對輿論熱傳的幾點(diǎn)可疑之處，其實(shí)有合理解釋。

第一，關(guān)于錄音里的“3-5歲、6-9歲的男女各3例標(biāo)本”。通報(bào)表示：

經(jīng)鑒定為2021年4月20日腎臟移植科科研秘書宋某在電話里向即將入學(xué)的羅某宇介紹科研標(biāo)本采集要求及經(jīng)驗(yàn)，并鼓勵(lì)其多學(xué)多看。其中談到“3-5歲、6-9歲的男女各3例標(biāo)本”，系該科室擬與外校團(tuán)隊(duì)開展科研合作的課題所需標(biāo)本采集要求，研究內(nèi)容合法合規(guī)。

這個(gè)解釋應(yīng)該比陰謀集團(tuán)去逼迫一個(gè)剛剛進(jìn)入實(shí)習(xí)的醫(yī)生去找6個(gè)孩子的器官供體可能性高。

第二，還是一段錄音：關(guān)于切掉腸子的。錄音里有“錢不到位”的表述。但有醫(yī)學(xué)方面的網(wǎng)友推測，這里實(shí)際可能是醫(yī)生說“牽不到位”，懷疑是做剖腹探查，羅醫(yī)生是被要求拉勾，帶教醫(yī)生說“牽不到位”。后面錄音里的那還活不活，是和病人本身的情況有關(guān)，而不是說切掉腸子后還能不能活。

事實(shí)上這段錄音通報(bào)里沒有解釋，而且目前羅帥宇爸爸媽媽的抖音號(hào)也都能正常發(fā)布。這段錄音沒有成為雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該是羅帥宇家人接受了合理的醫(yī)學(xué)解釋。

第三，關(guān)于墜落點(diǎn)離開墻根7米。很多網(wǎng)友認(rèn)為這個(gè)距離太遠(yuǎn)，不正常。實(shí)際上只需要簡單計(jì)算一下，從15樓高度掉落到地面，用自由落體公示計(jì)算，大約落地時(shí)間是3.03秒，如果平行移動(dòng)7米，那么從15樓跳下時(shí)，平行速度大約是2.31米/秒。

事實(shí)上，成年男性立定跳遠(yuǎn)起跳速度通常約為 3.5~4.5米/秒，從通報(bào)的情況看，羅帥宇墜落點(diǎn)的起跳位置是一鏤空長方形孔洞（洞口長3米，高0.8米），必須稍微躬身后跳出，速度比正常略低是合理的。

2.31米/秒大約是8.3公里每小時(shí)，介于人的步行速度（5公里每小時(shí)）和跑步速度（10公里每小時(shí)）之間。

事實(shí)上，成年男性立定跳遠(yuǎn)起跳速度通常約為 3.5~4.5米/秒，從通報(bào)的情況看，羅帥宇墜落點(diǎn)的起跳位置是一鏤空長方形孔洞（洞口長3米，高0.8米），必須稍微躬身后跳出，速度比正常略低是合理的。

當(dāng)然，通報(bào)說“在距1棟墻壁4米處的地面上有呈放射狀血跡及腦組織殘?jiān)z留，該處為羅某宇墜落至地面時(shí)頭部的接觸點(diǎn)，羅某宇觸地后反彈至發(fā)現(xiàn)位置”。意思是著地后又彈出3米，這個(gè)確實(shí)不好理解。

但是，警方顯然并不是以死者著地后彈出來解釋落地7米遠(yuǎn)的詭異之處。因?yàn)閺?5樓落下，離地7米遠(yuǎn)并不詭異。

第四，關(guān)于死前還有打斗和現(xiàn)金。通報(bào)是這么說的：

經(jīng)對羅某宇居住的房間進(jìn)行勘查，房門及門鎖均未發(fā)現(xiàn)有破損變形。房間內(nèi)物品完好，未發(fā)現(xiàn)打斗、搏斗、拖拽等異常痕跡。房間書柜內(nèi)有一單肩挎包，包內(nèi)有現(xiàn)金24540元。房間床頭枕邊發(fā)現(xiàn)有一副眼鏡，未見折斷、變形，框架表面可見明顯磨損，鼻梁架處有銅綠，左側(cè)鏡框固定線有陳舊性缺失，眼鏡左側(cè)鏡片與鏡框分離脫落，符合羅某宇自己使用后閉合眼鏡腿，并放置在床頭的情況。室友彭某反映2024年4月發(fā)現(xiàn)羅某宇眼鏡框有破損，沒有去修。

首先帶有現(xiàn)金的包還在宿舍里，并不是出現(xiàn)在死亡現(xiàn)場，不是羅醫(yī)生掛著帶有現(xiàn)金的包跳下，我發(fā)現(xiàn)很多朋友沒有寫清楚這個(gè)情況。導(dǎo)致不少人以為一個(gè)自殺的人還帶著現(xiàn)金。但是，一個(gè)人自殺并不需要花完所有的錢再自殺；一個(gè)持有現(xiàn)金鈔票的人決定去自殺，仍然屬于可以理解的情形。

其次眼鏡片沒有碎裂，而是因?yàn)殓R框有陳舊性缺失，于是鏡片與鏡框分離脫落。有些自媒體視頻呈現(xiàn)一個(gè)鏡片碎裂的眼鏡，讓人感覺似乎有搏斗痕跡。實(shí)際上鏡框略微缺失，于是鏡片與鏡框分離，然后用的時(shí)候又把鏡片鑲嵌到框里是容易理解的行為。

警方還給出了一個(gè)證明人：室友彭某反映2024年4月發(fā)現(xiàn)羅某宇眼鏡框有破損，沒有去修。像這樣明確指出姓氏和關(guān)系，完全有條件質(zhì)證，而且這一條關(guān)系如此重大。合理推測應(yīng)該是比較審慎的。可以相信死前確實(shí)并無搏斗痕跡。

實(shí)際上，我們也不妨做個(gè)推測，假定是一起謀殺案，犯罪分子不必選擇四人合租的宿舍作為第一現(xiàn)場，完全可以是通勤路上等他一個(gè)人的時(shí)候。

第五，羅帥宇醫(yī)生收集的1119頁舉報(bào)材料。迄今為止，網(wǎng)上都沒有這些材料露出。

羅爸爸羅媽媽也沒有展現(xiàn)其中的關(guān)鍵證據(jù)，但是從網(wǎng)絡(luò)上能夠廣泛流傳兩段引發(fā)輿論海嘯的錄音（本文前面兩條）來看，如果有更加有力的證據(jù)，羅爸爸羅媽媽是有動(dòng)力呈現(xiàn)的。如果沒有呈現(xiàn)，合理懷疑是證據(jù)效力不足。

第六，羅帥宇與劉翔峰的交集。據(jù)媒體報(bào)道，羅帥宇家屬向記者提供了一份舉報(bào)材料，其中顯示羅帥宇曾在與其舅舅的聊天記錄中稱，他曾在劉翔峰手下實(shí)習(xí)一個(gè)月。然后，同樣是羅帥宇家屬自己的證據(jù)顯示，羅帥宇在微信里告訴舅舅，當(dāng)時(shí)他們受劉翔峰事件影響，“搞得很慘”，“是我們集體舉報(bào)的，不過后來事情發(fā)展失控了?！?/p>

羅帥宇家屬自己的信息恰恰證明了羅帥宇不太可能因?yàn)榕e報(bào)劉翔峰受到院方打擊。原因很簡單，第一，他不過實(shí)習(xí)一個(gè)月，越是暗黑的世界越不可能讓他這種一個(gè)月的實(shí)習(xí)生去接觸；第二，劉翔峰是他們集體舉報(bào)的，說明劉翔峰的行為并不是湘雅二院的組織行為。湘雅二院和劉翔峰是切割的。

事實(shí)上，我們多說一句。越是大型的建制派組織機(jī)構(gòu)，犯愚蠢的可能性是很高的，但是，犯組織性邪惡的可能性真沒有那么高。因?yàn)橄鄬τ诟呒?jí)領(lǐng)導(dǎo)層來說，組織性邪惡的成本收益比太低了，參與人越多，暴露風(fēng)險(xiǎn)越高。而且擔(dān)驚受怕一個(gè)器官倒賣幾十萬百萬收益，不就是正常運(yùn)營里工程項(xiàng)目、器械項(xiàng)目、藥品項(xiàng)目一句話的事么？

據(jù)衛(wèi)生部主管、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院主辦的心血管病學(xué)核心期刊《中國循環(huán)雜志》數(shù)據(jù)，2024 年中國心臟移植手術(shù)1062例。媒體曾經(jīng)報(bào)道湘雅二院的心臟移植團(tuán)隊(duì)年均手術(shù)量在省內(nèi)領(lǐng)先，2023 年曾在一個(gè)月內(nèi)完成 4 例心臟移植手術(shù)。因此，就心臟移植而言，湘雅二院大約一年50例左右。這量級(jí)是非常小的，極其容易監(jiān)管和追查，大器官移植不至于成為建制派組織機(jī)構(gòu)的體系性邪惡。除非，全國各大醫(yī)院都是這樣做。但這個(gè)顯然不可能。

而且，要知道湘雅二院一年的預(yù)算收入極大，高達(dá)63億元。這么金貴的身價(jià)，好好過日子不香嗎？

事實(shí)上，官方媒體半月談就報(bào)道過湖南警方打擊地下器官買賣。

第七，羅帥宇究竟為什么死亡？

1、2024年4月底為學(xué)校集中提交畢業(yè)論文送盲審時(shí)間，但直至5月8日事發(fā)前，羅某宇仍未提交論文。

2、截至2024年5月8日事發(fā)前，羅某宇未與任何用人單位簽訂就業(yè)協(xié)議。

還有信息說羅帥宇還是村子里第一個(gè)研究生，這個(gè)我們姑且不論。但比起謀殺，羅帥宇因?yàn)閷W(xué)業(yè)問題自殺顯然是更合理的原因。

第八，有人質(zhì)疑羅帥宇父母屢屢投訴均求告無門。其實(shí)，通報(bào)的回應(yīng)是基本合理的，有著漫長但合情合理的溝通過程：

1、羅某宇墜亡后，湘雅二醫(yī)院積極協(xié)助家屬處理后事，表達(dá)慰問；考慮到其家庭實(shí)際困難，給予了人道主義慰問金。

2、2024年10月31日，律師伍某某代表家屬向湘雅二醫(yī)院提出不合理的巨額補(bǔ)償要求，醫(yī)院予以拒絕。

3、2024年9月以來，湖南省衛(wèi)生健康委、湘雅二醫(yī)院、長沙市公安局等部門多次前往四川內(nèi)江、眉山等地與家屬溝通。

4、調(diào)查結(jié)束后，聯(lián)合調(diào)查組于2025年2月25日、3月26日、4月23日三次前往四川，擬向羅某宇家屬當(dāng)面通報(bào)調(diào)查結(jié)果詳情，但家屬予以拒絕。

5、針對羅某宇家屬2025年3月提出的要求刑事立案調(diào)查的信訪訴求，長沙市公安局雨花分局經(jīng)過核查調(diào)查后，于4月27日向羅某宇家屬送達(dá)《不予立案通知書》。

6、4月30日，羅某宇家屬向雨花分局申請刑事復(fù)議，5月12日，雨花分局作出維持原決定的結(jié)論，并將刑事復(fù)議決定書當(dāng)面送達(dá)代理律師及家屬。

7、5月20日，羅某宇家屬向長沙市公安局申請刑事復(fù)核，5月28日，長沙市公安局作出維持原決定的結(jié)論，并于5月29日將刑事復(fù)核決定書當(dāng)面送達(dá)代理律師及家屬。

我非常理解父母失去孩子之后的痛苦和艱辛，但有時(shí)候現(xiàn)實(shí)就是痛苦的，并沒有其他人應(yīng)該對我們自己的苦難負(fù)責(zé)。除了堅(jiān)強(qiáng)面對，沒有出路。

近年來一開始喧喧嚷嚷以為驚天密謀，其實(shí)最后反轉(zhuǎn)的案例非常多，比如“被精神病”的李宜雪，“被消失的”李佩霞，還有自殺的胡鑫宇（這個(gè)案子可能還是很多人存疑）。

但我并非是說我們應(yīng)當(dāng)信任官方報(bào)道，恰恰是現(xiàn)場報(bào)道的缺位引發(fā)了廣泛的不信任，信息危機(jī)催生信任危機(jī)。網(wǎng)絡(luò)的喧嚷便成為非常有意義的存在，讓我們得以盡力去追求客觀、追求公正！