6月10日，德意志銀行發(fā)布的一份研究報告指出，美國總統(tǒng)特朗普正考慮在美聯(lián)儲現(xiàn)任主席任期尚未結(jié)束前，提前透露繼任者。

據(jù)德銀分析，“影子主席”有三名熱門的潛在人選，分別是美聯(lián)儲前理事凱文·沃什、美國國家經(jīng)濟(jì)委員會主任凱文·哈塞特以及美聯(lián)儲現(xiàn)任理事克里斯·沃勒。

那么問題來了，特朗普會選誰當(dāng)這個“影子主席”或者“繼任者”？

雖然特朗普的“用人標(biāo)準(zhǔn)”當(dāng)中，忠誠排在首位，但光聽話是沒用的，還得能辦成事兒才行。

我們先來了解一下“影子”美聯(lián)儲主席候選人，這種叫法是怎么來的？

我們都知道，特朗普對現(xiàn)任美聯(lián)儲主席鮑威爾不滿很久了（從上一任期到這一任期，6、7年了），因為特朗普想降息，鮑威爾一直不松口，于是特朗普隔三差五就在社交媒體上“蛐蛐”他兩句，可惜鮑威爾頂住壓力，一直不為所動。

所以“有關(guān)影子美聯(lián)儲主席”的方案被提了出來（提議者是現(xiàn)任財政部長貝森特），即通過提前1-2年公布繼任者，利用繼任者的“前瞻指引”影響市場預(yù)期，削弱現(xiàn)任主席鮑威爾的權(quán)威。

例如，“影子主席”可釋放降息信號，引導(dǎo)長期利率下行，降低美債融資成本；我們知道市場向來是“買預(yù)期，賣現(xiàn)實(shí)”，屆時影子主席和鮑威爾分庭抗禮，是有一定概率影響美聯(lián)儲決策以及市場偏好的。

然后，我們再來分析一下三位“影子美聯(lián)儲主席”候選人的背景。

從開篇我們已經(jīng)知道，這三個人是美聯(lián)儲前理事凱文·沃什、美國國家經(jīng)濟(jì)委員會主任凱文·哈塞特以及美聯(lián)儲現(xiàn)任理事克里斯·沃勒。

從三位候選人的職位上，其實(shí)很容易就能分辨出誰最聽話。

當(dāng)然就是現(xiàn)任內(nèi)閣成員，美國國家經(jīng)濟(jì)委員會主任凱文·哈塞特了。道理很簡單，既然能進(jìn)入內(nèi)閣，勢必早就通過特朗普的“忠誠”考驗了，而且在政策方向上也會最大限度與特朗普保持一致。

那么另外兩位，顯然就沒那么聽話。

美聯(lián)儲前理事凱文·沃什：典型的鷹派，長期批評量化寬松（QE），認(rèn)為美聯(lián)儲資產(chǎn)負(fù)債表“比必要規(guī)模大數(shù)萬億美元”，并指責(zé)去年9月降息50基點(diǎn)為過度寬松；雖然他與特朗普的私交不錯，且近期言論轉(zhuǎn)向迎合特朗普，但歸根到底，他的政策主張與特朗普相悖。

美聯(lián)儲現(xiàn)任理事克里斯·沃勒：鴿派成員，技術(shù)官僚。主張忽略關(guān)稅引發(fā)的通脹、優(yōu)先降息防衰退，與特朗普的降息主張比較契合。但同時，也反對特朗普的關(guān)稅政策，可見其政策主張并非是為了迎合特朗普。

因此，從聽話的角度，似乎凱文·哈塞特，最有希望成為“影子美聯(lián)儲主席”。

可惜，我開頭就說了，光聽話是沒用的，還得能辦成事兒才行。

凱文·哈塞特顯然不是能成事兒的那種。

因為美聯(lián)儲的決策機(jī)制不是由“美聯(lián)儲主席”一個人說了算的。

美聯(lián)儲理事會由跨黨派成員組成，F(xiàn)OMC投票需12名委員多數(shù)通過。而能當(dāng)上美聯(lián)儲理事的人，多少都有點(diǎn)“傲骨”和“職業(yè)操守”，“保持美聯(lián)儲獨(dú)立性，不受政治影響”是他們做出決策投票的前提，因此即便“影子主席”上任，亦需說服其他委員，哈賽特作為特朗普的親信，勢必會遭遇內(nèi)部抵制。

拿不到多數(shù)票的話，凱文·哈塞特就是個光桿司令。

特朗普雖然任性，但他不傻，所以他未必會選擇“最聽話”的人，而是會選擇對他的政策推行“阻力最小”的人。

這個人選顯然就是，鴿派成員，技術(shù)官僚，美聯(lián)儲現(xiàn)任理事克里斯·沃勒。

政策上，主張適當(dāng)降息，技術(shù)官僚背景讓他在“保持獨(dú)立”的立場比較可信，同時又是美聯(lián)儲內(nèi)部人員，具備一定的說服力。

這不就是天選之人么。

但是話說回來，即便特朗普心中已經(jīng)有了人選，也未必會參照“影子主席”方案，提前公布繼任者提名。因為本質(zhì)上，“影子主席”是對美聯(lián)儲獨(dú)立性的干預(yù)，勢必會引發(fā)各界的“輿論反彈”以及“對貨幣政策淪為選舉工具”的質(zhì)疑，進(jìn)而削弱特朗普的“政治威信”。

況且如果“影子主席”與鮑威爾政策信號沖突，將導(dǎo)致政策不確定性溢價上升，抵押貸款利率反而會飆升，那就得不償失了。