第一次走進海關(guān)大廳，迎接我們的是身著制服的一群海關(guān)工作人員，總共有八九個人，這接待的陣勢就讓我跟助理兩人有點緊張。其中一名工作人員熱情地上來握手：“我是一名公職律師，上崗培訓(xùn)時聽過您的課程，應(yīng)該算是您的學(xué)生?！边@個親切的開場白，顯然緩解了雙方談判前潛在的對立氛圍。

隨后，海關(guān)稽查人員簡要介紹了案情：“XX汽車座椅生產(chǎn)公司長期從韓國進口汽車座椅傳動桿，進口時均按9401901900類(免稅類目)申報關(guān)稅。三個月前，海關(guān)稽查人員在例行抽查時發(fā)現(xiàn)，該公司連續(xù)六年進口傳動桿時，將應(yīng)歸類為848340900類(征稅類目)的傳動桿錯誤歸類至免稅類目，漏繳稅款60萬元。根據(jù)海關(guān)稽查相關(guān)規(guī)定，該公司應(yīng)補繳稅款及滯納金共計116余萬元。海關(guān)依法向當(dāng)事人送達《海關(guān)稽查征求意見書》，該公司法定代表人(韓國籍)在文書上簽署‘無意見’。但該公司未按規(guī)定時間補繳稅款，海關(guān)便依法作出《海關(guān)行政處罰決定書》，責(zé)令該公司立即補繳稅款116萬元。該公司不服，向司法機關(guān)提出行政復(fù)議。”

雙方爭議焦點集中在“傳動桿”的歸類上——究竟屬于免稅類目還是征稅類目。

海關(guān)堅持認為：傳動桿單獨進口時，應(yīng)該歸類為848340900類(征稅類目)，只有與汽車座椅組裝或配套進口時，才能歸類為9401901900類(免稅類目)。

企業(yè)一方認為：一是長達六年來，企業(yè)進口傳動桿均按9401901900類申報，海關(guān)從未提出任何異議;二是中國海關(guān)律師網(wǎng)上公布的海關(guān)歸類參考，將汽車座椅上的傳動裝置歸類在9401901900類(免稅類目)。

海關(guān)反駁稱：長期犯同一錯誤，不會因為時間的推移而改變錯誤的性質(zhì);中國海關(guān)律師網(wǎng)并非中國海關(guān)的官網(wǎng)，其歸類在免稅類目的是汽車座椅傳動裝置，而企業(yè)申報進口的是單一產(chǎn)品“傳動桿”。

顯然，首次調(diào)解雙方不歡而散。

為慎重起見，復(fù)議機關(guān)要求海關(guān)向上級機關(guān)申請海關(guān)歸類類目的鑒定，半個月后，海關(guān)上級機關(guān)答復(fù)：“傳動桿應(yīng)歸類為848340900(征稅類目)?！睆?fù)議機關(guān)維持了海關(guān)的行政處罰決定。企業(yè)不服，提起行政訴訟。

在行政訴訟一審階段，企業(yè)方提出海關(guān)處罰的程序性問題，稱海關(guān)稽查人員首次電話通知韓國代表時，告知補稅的金額為60萬，當(dāng)韓國代表到海關(guān)補稅窗口準(zhǔn)備繳款時，被告知金額是80萬，因為差額20萬之多，韓國代表需請示公司總部，所以未繳納稅款，現(xiàn)海關(guān)發(fā)出行政處罰決定書，補稅金額變成了116萬元，海關(guān)的處罰決定缺乏嚴謹性和嚴肅性。

海關(guān)工作人員解釋：首次海關(guān)稽查人員通知的60萬是企業(yè)漏繳的稅款金額，第二次海關(guān)窗口要求補繳的金額是加上了滯納金，第三次行政處罰通知的116萬是包含了罰款及懲罰性滯納金，所有金額均是有法律依據(jù)的，并非亂報。

一審維持了海關(guān)行政處罰決定，企業(yè)仍不服，向中級人民法院上訴。

企業(yè)在二審法院審理中提出：企業(yè)原先由韓國人負責(zé)經(jīng)營，在海關(guān)發(fā)出行政處罰決定書前，股權(quán)剛被中方收購，收購時韓方并未披露有欠稅和海關(guān)補稅款的事項，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成并且中方已全額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，韓方代表已全部回韓國本部，這筆新發(fā)生的稅款將會由中方承擔(dān)，而這筆款項并不在收購時的預(yù)算范圍，即使中方承擔(dān)之后，也會再向韓方追償，這意味著即將產(chǎn)生跨境訴訟，對企業(yè)的經(jīng)營將造成嚴重影響。

但二審法官在庭審中當(dāng)庭表示：這不是二審法院改變一審法院判決的法定事由。

行政復(fù)議及行政訴訟程序便陷入僵局。

在行政復(fù)議和行政訴訟程序中，企業(yè)要想證明自己不存在過錯，是件非常困難的事情，因為行政單位在作出行政處罰之前，肯定是經(jīng)過反復(fù)論證、仔細推敲、認真核實、深入調(diào)查的，一份行政處罰決定書的下達，是必須經(jīng)過嚴格的調(diào)查程序和審核程序，并經(jīng)過專業(yè)人員反復(fù)推敲和論證的，否則難以體現(xiàn)行政執(zhí)法的廉潔奉公、賞罰分明。

針對本案來說，企業(yè)一直將辯解的思路停留在“海關(guān)歸類認定存在錯誤”的思維邏輯上，所以在行政復(fù)議和一審訴訟階段，幾乎將全部的精力都放在“海關(guān)歸類認定錯誤”這個點上，經(jīng)過行政復(fù)議、一審訴訟，并且海關(guān)歸類經(jīng)過上級機關(guān)鑒定，均認定“海關(guān)歸類認定正確”，不是海關(guān)歸類認定錯了，而是企業(yè)申報時存在“海關(guān)歸類”申報錯誤，如果企業(yè)繼續(xù)堅持認為“是海關(guān)歸類認定錯誤”，不承認“企業(yè)申報錯誤”，企業(yè)面臨的結(jié)果可能會是二審繼續(xù)敗訴，企業(yè)堅持申請再審和檢察機關(guān)抗訴，可能結(jié)局會是一樣的，接受海關(guān)行政處罰只是個時間問題，可能時間越長，海關(guān)處罰的滯納金和罰款的數(shù)額可能會成倍增長，這是企業(yè)必須面對的現(xiàn)實。

在跟企業(yè)代表二審開庭回來的路上，大家顯得都有點沮喪，在喝茶的間隙，我提出來一個問題：“如果海關(guān)歸類認定是正確的，確實是我們企業(yè)申報錯了，海關(guān)的行政處罰會不會有問題呢?”

企業(yè)代表堅定地回答：“那我們肯定敗訴，我們申報錯了，將應(yīng)稅項目按免稅項目申報了，海關(guān)沒有告我們偷稅漏稅已經(jīng)很客氣了，絕對不能承認我們申報錯了，否則海關(guān)有可能追究我們偷漏稅的刑事責(zé)任，那事情就搞大了?！?/p>

我說：“現(xiàn)在的問題是，即使我們不承認申報錯誤，法院也會認定我們申報錯誤，法院維持海關(guān)的行政處罰決定之后，海關(guān)如果要追究我們刑事責(zé)任，也有二審裁定書可以作為依據(jù)，我們企業(yè)的命運仍然很擔(dān)憂?！?/p>

回到辦公室后，我跟助理講：“你去查一下海關(guān)總署對申報錯誤的處罰規(guī)定，對于海關(guān)歸類糾紛這一類的案件我們處理得比較少，不是很清楚海關(guān)的處罰依據(jù)是不是有問題，但我憑直覺，認為海關(guān)的處罰有點重，長達六年來，企業(yè)一直按這個免稅類目申報，如果企業(yè)申報錯了，海關(guān)卻一直不糾正，直到后面來算了個總賬，這種執(zhí)法方式我認為是存在問題的?！?/p>

助理是武漢大學(xué)刑法專業(yè)的研究生，對我說的“憑直覺”，助理覺得“不太能認同”，助理說：“老師已經(jīng)是資深大律師了，辦案件應(yīng)該不是憑直覺吧，不應(yīng)該依法律為準(zhǔn)繩嗎?”

我答：“所以我讓你去查海關(guān)總署的相關(guān)法律依據(jù)，用法律規(guī)定來證明我的直覺?！?/strong>

助理雖然不是非常情愿，但仍然依老師的吩咐去檢索和查閱了海關(guān)總署關(guān)于海關(guān)歸類和海關(guān)申報的所有法律法規(guī)，助理從海量的法規(guī)和規(guī)章中找到了下面這一條：

2021年海關(guān)總署發(fā)布的《關(guān)于申報不實的解釋》署法發(fā)〔2021〕495號文件(2號行政解釋)第二條：“對進出口貨物已通關(guān)放行，海關(guān)在事后審核認定或當(dāng)事人就同樣貨物再次申報過程中又認為其歸類錯誤的;或歸類屬于海關(guān)商品歸類疑難問題并經(jīng)總署歸類職能部門審核提交技術(shù)委員會研究決定的，都不屬于申報不實?！?/p>

助理問：“我沒有找到海關(guān)歸類和海關(guān)申報的具體解釋，但找到這么一條，對‘申報不實’進行了具體解釋，您覺得有沒有用呢?”

老師與助理之間就本案展開了激烈的爭論與探討：

(1)在本案中，涉案企業(yè)與海關(guān)存在海關(guān)歸類爭議的貨物均屬于“已通關(guān)放行”的事實狀態(tài)，海關(guān)稽查發(fā)現(xiàn)的“歸類錯誤”顯然屬于《2號行政解釋》中“事后審核認定其歸類錯誤”情形。那依據(jù)《2號行政解釋》的規(guī)定，本案涉案企業(yè)在海關(guān)進口申報時發(fā)生的“歸類錯誤”應(yīng)當(dāng)認定為“申報錯誤”，而不應(yīng)當(dāng)認定為“申報不實”。

(2)根據(jù)《中華人民共和國海關(guān)行政處罰實施條例》第十五條規(guī)定：企業(yè)存在申報不實行為的，應(yīng)補繳稅款，同時應(yīng)當(dāng)追征三年稅款。如果本案涉案企業(yè)的行為僅構(gòu)成“申報錯誤”，而不構(gòu)成“申報不實”，那海關(guān)就不能依據(jù)《中華人民共和國海關(guān)行政處罰實施條例》中“追征三年稅款”的規(guī)定作出“追征三年稅款的處罰決定”，涉案企業(yè)是否需要“補繳稅款”，就要看海關(guān)總署對“申報錯誤”有沒有相關(guān)的處罰規(guī)定。 檢索了所有海關(guān)總署的規(guī)章，對于“申報錯誤”如何處罰，并沒有相應(yīng)的規(guī)定，但根據(jù)有錯必糾的原則，從情理上講，涉案企業(yè)在承認“申報錯誤”的情形下應(yīng)該補稅，這符合常理。 綜合上述分析意見：涉案企業(yè)承認被海關(guān)稽查核實的“該批次”進口貨物存在“申報錯誤”，應(yīng)當(dāng)補繳“該批次的應(yīng)繳稅款”，海關(guān)作出“追征三年稅款的處罰決定”是錯誤的。

我們將助理檢索的《2號行政解釋》官方下載文件提交給海關(guān)的公職律師(學(xué)生)，海關(guān)關(guān)長立即來電：“希望見面商量一下。”

最終在中級人民法院的主持下達成“行政和解”，海關(guān)撤銷《行政處罰決定》，企業(yè)補繳被海關(guān)稽查的存在“申報錯誤”批次的稅款。

皆大歡喜，四方握手言“和”——中級人民法院行政審判庭外和解結(jié)案；海關(guān)稽查追回部分稅款；企業(yè)免予行政處罰；代理律師獲得“全國中小商業(yè)企業(yè)維權(quán)十大典型案例”獎項。

“民告官”的海關(guān)歸類爭議糾紛案，最終以助理查詢獲得的《2號行政解釋》歸結(jié)為“申報錯誤”的過失行為，排除企業(yè)“申報不實”的過錯行為。

“申報錯誤”與“申報不實”雖然只有兩字之差，但在法理上卻推定了申報人的主觀過失和主觀過錯，適用的法律卻大不相同。

訴訟中，特別是行政訴訟中，如果放棄“爭個輸贏”的訴訟理念，以開展“批評和自我批評”的態(tài)度進行自查自省，如果承認錯誤，卻能證明自身并非主觀故意，不僅能讓法庭輕判，也可能獲得對方的諒解。

訴訟言“和”，退一步，可能就“海闊天空”。

(《證據(jù)終結(jié)者》系知名律師張民元先生原創(chuàng)作品，律界之聲官網(wǎng)正以章節(jié)體形式持續(xù)連載中，敬請關(guān)注!)

作者簡介：張民元，男，一級律師。民革浙江省委會社法委委員，北京盈科(寧波)律師事務(wù)所管委會主任。