贛州執(zhí)行法官連環(huán)詐騙案追蹤，企業(yè)主向最高法申請賠償；

標(biāo)的金額8366萬元的調(diào)解書過了12年仍處執(zhí)行僵局，各方回應(yīng)；

幼兒園園長涉貪千萬一審被判11年，是否“國家工作人員”引爭議，其已上訴；

殺人嫌犯受審時因精神分裂取保，二次批捕前突失蹤死亡，受害者家屬維權(quán)難；

姐被弟舉報(bào)職務(wù)侵占案重審被判四年三個月，不服判決將再上訴；

以上是本周值得關(guān)注的監(jiān)督監(jiān)督。

贛州執(zhí)行法官連環(huán)詐騙案追蹤，企業(yè)主向最高法申請賠償

2021年3月底，北京致優(yōu)越投資管理有限公司老板黃向輝，委托律師給江西省贛州市中級法院執(zhí)行局時任局長曾軍打了個電話。沒承想，這通簡短的電話，揭開了一場跨度長達(dá)10年、金額達(dá)3700多萬元、受害人數(shù)眾多的騙局。

黃向輝沒有在贛州中院打過官司，但一個據(jù)稱在該院執(zhí)行的案件和他相關(guān)。律師先是電話里向曾軍說了案號和當(dāng)事人身份信息，后又通過微信給曾軍發(fā)了三份贛州中院出具的執(zhí)行裁定書、一份執(zhí)行標(biāo)的款收款證明和一份清場公告，請他幫助核實(shí)是否屬實(shí)。這些文件都加蓋了贛州中院執(zhí)行局的印章。轉(zhuǎn)天，曾軍查閱了法院的卷宗，發(fā)現(xiàn)除了案號真實(shí)存在，律師提供的當(dāng)事人信息和卷宗里的完全對不上，五份司法文件也根本不在卷宗里。

白紙黑字加蓋法院公章的文件居然是假的？黃向輝確定自己被騙了。騙他的人，正是曾軍的下屬——贛州中院執(zhí)行局女法官葉紅。

葉紅是一名老法官，現(xiàn)年61歲（1963年3月生），贛州當(dāng)?shù)厝?。葉紅1981年大學(xué)畢業(yè)后參加工作，先是在部隊(duì)醫(yī)院，1984年起到贛州中院工作。此后的35年里，葉紅做過贛州中院法警、助理審判員、審判員，2003年6月開始一直在該院執(zhí)行局工作，2018年退休，后返聘至2019年。

發(fā)現(xiàn)被騙后，黃向輝很快向贛州市紀(jì)委監(jiān)委舉報(bào)葉紅。2021年4月7日，根據(jù)贛州市監(jiān)委指定，贛州下轄的瑞金市監(jiān)察委員會對葉紅的違法線索進(jìn)行初步核查，當(dāng)天決定對葉紅監(jiān)察調(diào)查。次日，退休在家的葉紅被帶走留置。瑞金市監(jiān)委出具的情況說明顯示，葉紅到案后，主動向調(diào)查人員供述了她詐騙他人錢款的違法犯罪事實(shí)。調(diào)查人員核實(shí)后發(fā)現(xiàn)，除黃向輝，葉紅還騙了藍(lán)佐文、周茂平、邱治期等商人，而這些人是在2021年上半年接到公安機(jī)關(guān)協(xié)助調(diào)查的通知后，才恍然大悟——法官葉紅是個騙子。

這是一場長達(dá)10年、金額達(dá)3700多萬元、受害人數(shù)眾多的騙局。2024年底至2025年5月，江西省贛州市中級法院、江西省高級法院先后駁回部分被騙企業(yè)主的國家賠償申請，理由是葉紅偽造法院法律文書等手段騙取他人財(cái)物，其詐騙行為與行使職權(quán)無關(guān)，法院不承擔(dān)國家賠償責(zé)任。有當(dāng)事人仍不服，已向最高法院申請國家賠償。也有人表示，將在后續(xù)民事訴訟中向贛州中院索賠。

https://mp.weixin.qq.com/s/mcGHgVtz8SVXePEXnGp3Qg

——財(cái)新網(wǎng)記者 單玉曉

標(biāo)的金額8366萬元的調(diào)解書過了12年仍處執(zhí)行僵局，各方回應(yīng)；

一份標(biāo)的金額為8366萬元的調(diào)解書過了12年仍然沒有執(zhí)行完畢。

江西鑫誠建生投資公司債權(quán)人委員會成員施民服反映，2012年3月，基于房地產(chǎn)商品房項(xiàng)目開發(fā)需要，債務(wù)人郭某某和江西鑫誠建生投資有限公司（郭某某一人有限公司）向他和另外兩名債權(quán)人借款6900萬元，到期未還。2013年，江西省高院出具民事調(diào)解書（2012贛民一初字第5號），各方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

這份調(diào)解協(xié)議成為日后施民服和另外兩名債權(quán)人主張權(quán)益的根本依據(jù)。

施民服回憶，2011年，債務(wù)人郭某某以需要資金入股中盛公司參與開發(fā)圣地亞哥小區(qū)為由，向施民服、盧新生、鄧士珍3人提出借款6900萬元。由于數(shù)額較大，他們作為債權(quán)人為借款設(shè)置一系列保障措施，比如抵押郭某某在其他小區(qū)享有權(quán)益的不動產(chǎn)、抵押郭某某在信豐縣名下的別墅、抵押協(xié)議做了公證。經(jīng)過前期溝通，雙方于2012年4月6日簽訂借款協(xié)議，但沒有辦理抵押登記，只是經(jīng)過公證。

施民服后悔當(dāng)時輕信了郭某某，才沒有辦理抵押登記，一定程度導(dǎo)致郭某某后續(xù)順利轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，“郭某某借了錢，說慢慢來”。

施民服提供的相關(guān)借款協(xié)議顯示，借款人為“江西鑫誠建生投資有限公司，法人代表郭某某為公司總經(jīng)理”，約定借款6900萬元用于中盛地產(chǎn)房地產(chǎn)商品房住宅樓項(xiàng)目，借款人提供多項(xiàng)不動產(chǎn)進(jìn)行抵押，“借用期限為2012年11月30日止，借款人必須本息還清”。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_30971887

——澎湃新聞記者 謝煜楠

幼兒園園長涉貪千萬一審被判11年：是否“國家工作人員”引爭議，其已上訴

秦都偏轉(zhuǎn)幼兒園與咸陽偏轉(zhuǎn)電子科技有限公司之間的三份《幼兒園承租合同書》，及繳納的167萬元的管理費(fèi)，仍沒能改變該幼兒園的性質(zhì)和園長孟希娟的“國家工作人員”身份。
公開資料顯示，陜西省咸陽偏轉(zhuǎn)電子科技有限公司（以下簡稱偏轉(zhuǎn)電子），系咸陽偏轉(zhuǎn)集團(tuán)的關(guān)聯(lián)公司。1993年，該公司為解決職工子女看護(hù)問題，成立了偏轉(zhuǎn)托兒所。5年后，更名為偏轉(zhuǎn)幼兒園。

2005年11月起，孟希娟擔(dān)任該幼兒園負(fù)責(zé)人。2009年11月，孟希娟被任命為園長。

孟希娟的親屬稱，該幼兒園自2005年開始，由孟希娟“獨(dú)立出資承包，自負(fù)盈虧”，在其傾注了大量心血之后，偏轉(zhuǎn)幼兒園從招生不足百人，到巔峰時期的600多名孩子。2023年7月26日，孟希娟被淳化縣監(jiān)察委員會采取留置措施，2024年1月18日，被正式逮捕。公訴機(jī)關(guān)指控，孟希娟侵吞幼教集團(tuán)偏轉(zhuǎn)幼兒園公款1079萬元。
6月8日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從孟希娟家屬處獲悉，一審法院認(rèn)為孟希娟系受偏轉(zhuǎn)電子委派到企屬幼兒園從事“公務(wù)”的國家工作人員。其在職期間，利用職務(wù)便利，非法占有公共財(cái)物1079萬元，已構(gòu)成貪污罪。一審法院判處其有期徒刑十一年，并處罰金100萬元。
不過，孟希娟的親屬仍堅(jiān)持，偏轉(zhuǎn)幼兒園確系孟希娟租賃承包經(jīng)營。1079萬公共財(cái)物實(shí)為幼兒園資本備用金，非國有資產(chǎn)，孟希娟不構(gòu)成貪污罪。目前，他們已經(jīng)向上級法院提起上訴。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_30954314

——澎湃新聞記者 胥輝

殺人嫌犯受審時因精神分裂取保，二次批捕前突失蹤死亡，受害者家屬維權(quán)難

案發(fā)18年了，43歲的遇害貨車司機(jī)徐東成的兒女如今早已成年，他們和親屬們依然沒有放棄追責(zé)兇手。令他們困惑的是，父親的同事、時年32歲的犯罪嫌疑人李某不但沒有被追責(zé)，如今還被法院宣布“死亡”了。

受害者家屬告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞記者，兇手作案原本事實(shí)清楚，但之后發(fā)生的事情匪夷所思：2007年李某落網(wǎng)后，先被以精神分裂癥發(fā)病為由中止庭審、取保候?qū)?；取保候?qū)徑Y(jié)束后3年仍未羈押，期間多次離開市區(qū)；在受害方投訴后的2012年12月，廣西崇左市中院決定批捕的20多天前，李某離奇失蹤；6年后，受害者家屬提起民事賠償期間，玉林市玉州區(qū)法院又以“下落不明滿四年”為由，宣布李某死亡。

“犯罪嫌疑人李某就這樣消失了，他的所謂精神分裂病，以及如何追責(zé)，似乎都成了無解的難題?！笔芎φ呒覍贌o奈地說。

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1834544609619845235

——華商報(bào)大風(fēng)新聞記者 張鵬康

姐被弟舉報(bào)職務(wù)侵占案重審被判四年三個月，不服判決將再上訴

因弟弟范某明的舉報(bào)，遼寧省鞍山市臺安縣女子范麗梅被牽入刑事案件，延宕近13年歷經(jīng)多次審理，最近案件又有了新的進(jìn)展。
2025年6月7日，范麗梅的家屬收到臺安縣法院于5月30日作出的重審判決，法院仍認(rèn)定范麗梅構(gòu)成職務(wù)侵占罪，但其侵占公司財(cái)產(chǎn)降為223萬余元，因此刑期也降至四年三個月。
此前，2023年11月，臺安縣法院一審認(rèn)定，2009年1月至2011年1月期間，范麗梅在擔(dān)任通正華公司現(xiàn)金員期間侵占公司財(cái)產(chǎn)253萬余元，構(gòu)成職務(wù)侵占罪，判處范麗梅有期徒刑四年半。
范麗梅上訴后，鞍山市中級法院認(rèn)為原審判決事實(shí)不清，于2024年3月22日裁定撤銷原判決，將案件發(fā)回臺安縣法院重新審判。
范某明原是臺安縣通正華運(yùn)輸有限公司（下稱：通正華公司，該公司已于2022年10月9日注銷）的法定代表人。2012年，范某明向警方報(bào)案稱，其親姐姐范麗梅侵占公司財(cái)產(chǎn)。
2012年10月，范麗梅因涉嫌職務(wù)侵占罪被臺安縣公安局刑事拘留。范麗梅的丈夫周先生提供的多份材料顯示，在此后近10年時間里，臺安縣檢察院曾多次不批準(zhǔn)逮捕范麗梅，鞍山市檢察院亦認(rèn)為范麗梅不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。直到2022年7月，因“發(fā)現(xiàn)新證據(jù)”，范麗梅再次被刑拘，臺安縣檢察院也撤銷原不起訴決定。同年底，臺安縣檢察院向臺安縣法院提起公訴。
范麗梅的家屬表示，他們不服重審判決，將再次上訴。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_28790791

— —澎湃新聞記者 王鑫