6月9日，徐昕 律師 風塵仆仆，前一日剛剛結(jié)束兩天高強度的“法庭辯論”線下培訓(xùn)，便連夜趕赴浙江衢州參加“汪錫泉被控詐騙罪、開設(shè)賭場罪、非法拘禁罪”一案庭審。

去年9月份第第二期大案刑辯線下培訓(xùn)課上，徐昕 律師 曾簡短的提到過這個案子——金三角第二賭王案。

根據(jù)本案起訴書，從1989年開始至今的三十多年，汪錫泉累計五次前科，這次又被指控三個罪名。

如此重大的跨國犯罪案件，庭審必定激烈精彩，二十余名各地律師慕名前來旁聽。

拋開本案具體情況不談，憑良心說，審理本案的衢州市衢江區(qū)人民法院是我到過的最開放、友好的法院。

（衢江區(qū)法院）

這是一家沒有圍墻和鐵柵欄的法院，公眾甚至可以直接把車開到法院樓下，只需一道簡易安檢門衛(wèi)就能進入法庭。

賭王受審如此大案，法院處之泰然，不僅沒有制造任何緊張氣氛、限制旁聽，反而主動向旁聽律師開放了執(zhí)行指揮大廳：空調(diào)、軟椅一應(yīng)俱全，大屏、音響齊備，旁聽效果比現(xiàn)場還要好。

本案被告人，“賭王”汪錫泉已年近六旬，戴著眼鏡，動作不多，只有在輪到他發(fā)言的時候才簡短的為自己辯解幾句，說話談吐也沒有過激，不怒不躁。

然而，隨著庭審的推進，控方證據(jù)隨著徐昕律師和吳乘子律師的有力反駁，逐漸崩塌，大家對賭王犯罪先入為主的印象也逐漸瓦解。

（本案辯護人徐昕律師、吳乘子律師庭后與家屬交流）

出入境記錄顯示，汪錫泉被控犯罪期間并未出境，金三角犯罪地點僅有谷歌地圖和手繪圖作為證據(jù)，手機被扣押時并未封存、數(shù)據(jù)恐被篡改，除此之外，最主要的證據(jù)就是另案被告人的供述和多達七八十名賭客“證人”的不利證言……

簡單說：

本案客觀證據(jù)基本靠翻墻，指控基本靠證人亂講，證明犯罪過程就只能靠大家聯(lián)想。

徐昕律師無奈的感嘆：

“我們打過這么多官司，證據(jù)這么粗糙到幾乎沒有的情況是沒有的——至少在我目前接觸的案子中是最離譜的。”

旁聽者們也越發(fā)感到疑惑：

眼前的這位話不多的汪錫泉，真的是法外之地金三角呼風喚雨、殺老虎的“賭王”嗎？

有沒有可能真的抓錯了人？

畢竟這幾年司法新聞中精神病人身份被冒用獲刑、ICU病人成被告的奇聞屢有發(fā)生。

人不能兩次踏入同一條河流，但汪錫泉卻兩次落入同一位檢察官手中。

汪錫泉的五次前科均發(fā)生在衢州，不知是巧合還是公訴機關(guān)有意為之，本案的一名檢察官之前就曾指控過他。

法庭上，這位年輕的檢察官甚至對汪錫泉流露出“見你一次、打你一次”的強烈偏見。

辯護人則據(jù)理力爭，強烈要求這名檢察官回避：

“公訴人曾經(jīng)公訴過被告人，不可避免會對他產(chǎn)生有罪推定的偏見，結(jié)合本案證據(jù)嚴重不足的問題，足以證明公訴人已經(jīng)針對被告人產(chǎn)生了影響案件公正辦理、應(yīng)當回避的法定情形。而公訴人代表國家公訴，更不應(yīng)當給人留下不擇手段的形象，除了指控犯罪，保障被告人人權(quán)、保障無罪之人不受追訴同樣是公訴人法定職責！”

與此同時，在管轄問題上，辯護人一針見血的指出：

“本案之前，衢江區(qū)法院已經(jīng)判決諸多同案人的關(guān)聯(lián)案件，而且同樣是本案審判長主審——汪錫泉在被依法審判之前，另案中早已被多次定罪，若不改變管轄，本案庭審必定形同虛設(shè)！”

針對庭前會議報告，吳乘子律師從排除非法證據(jù)、調(diào)取相關(guān)證據(jù)等方面繼續(xù)發(fā)表了意見。

比如，被告人手機扣押過程程序違法，沒有扣押清單和筆錄，手機顯示機主信息并非汪錫泉，且手機被扣押后長時間未經(jīng)封存，電子數(shù)據(jù)極可能已被篡改，

從指控罪名和金額看，本案顯然屬于嫌疑人可能被判處無期徒刑的重大案件，卻并未依法進行同步錄音錄像，檢察機關(guān)也沒有對詢問合法性進行核查。

相關(guān)人員對汪錫泉的辨認過程沒有同步錄音錄像，且見證人身份不明，不能確保見證過程客觀公正。

鑒于本案指控的開設(shè)賭場、詐騙、非法拘禁等犯罪行為均發(fā)生在境外金三角，法庭至少應(yīng)當調(diào)取汪錫泉關(guān)聯(lián)公司物業(yè)租賃合同、工商登記資料、相關(guān)場所監(jiān)控、老撾政府部門執(zhí)法記錄等客觀證據(jù)。

當然，辯護人提出的管轄權(quán)異議和回避等申請毫無例外都被法院當庭駁回。

而關(guān)于被告人詢問過程的同步錄音錄像，公訴人居然表示沒有必要移送法院，基于在案證據(jù)足以證明犯罪。

（吳乘子律師）

汪錫泉仿佛幽靈，能夠神不知鬼不覺、不留痕跡的穿梭往返國境線。

根據(jù)指控，汪錫泉2017年3月在老撾金三角貝貝娛樂公司從事賭博平臺創(chuàng)建、運營工作，2019年8月底，汪錫泉又在金三角實施非法拘禁行為。

但是根據(jù)公訴人舉證的出入境記錄，上述時間內(nèi)，汪錫泉根本并未出國！

對這一重大矛盾，公訴人回應(yīng)中的真誠掩飾不住荒唐：

“出入境記錄只能證明汪錫泉合法出入境的情況，而指控其相關(guān)犯罪行為期間是否身處老撾金三角，需要結(jié)合相關(guān)證人證言、被害人陳述以及其本人供述綜合認定?！?/p>

言外之意就是：

雖然出入境記錄確實無法證明汪錫泉在被指控的犯罪期間離境，但證人、被害人都說他在金三角，所以他就在金三角。

對這個荒唐的情況，徐昕律師進一步追問：

“公訴人言下之意是汪錫泉偷越國邊境進入金三角，但偷越國（邊）境本來就是一個獨立的罪名，而且是實施本案三個罪名的前提，但為什么公訴人不指控？ 沒有任何證據(jù)，公訴人不能僅憑想象！”

法網(wǎng)恢恢、疏而不漏，比法網(wǎng)更密集的，應(yīng)該就只有遍布全國每個角落的攝像頭天網(wǎng)了。

實在難以想象，汪錫泉居然能成功躲避天網(wǎng)，不留痕跡的自由出入國境，除非他是幽靈，否則無論如何無法彌合出入境記錄和犯罪時間的巨大鴻溝。

賭客變證人，汪錫泉深陷“賭王”指控。

在開設(shè)賭場罪指控中，幾十名賭客化身證人，紛紛證明汪錫泉就是賭場老板。

但在吳乘子律師對證人證言條分縷析、抽絲剝繭的質(zhì)證中，這些證言充斥著各種猜測、推斷，前后矛盾、相互矛盾，唯一的共同點就是全都把“賭王”的指控指向了汪錫泉。

徐昕律師一針見血：

“賭客如嫖客，他們的話可信度大打折扣！另外，這些賭客的境外賭博行為也可能構(gòu)成犯罪，根據(jù)他們自己的描述，動輒在賭局豪擲幾十、上百萬，涉嫌賭博罪，所以他們的陳述應(yīng)當屬于嫌疑人供述，而非證人證言，因此他們的筆錄也應(yīng)當有同步錄音錄像?！?/p>

徐昕律師進一步指出：

“辦案人員制作這些賭客筆錄的過程中，極有可能以追究其賭博罪為威脅，或者以辦理取保候?qū)?、判處緩刑為誘惑，要求其指證汪錫泉。

根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，公訴人審查案件應(yīng)當查明有無遺漏罪行和其他應(yīng)當追究刑事責任的人，公訴人將幾十名賭客列為證人，難道其中沒有一人應(yīng)當追究刑事責任嗎？公訴人是否存在明知有人涉嫌賭博罪而不予追究的嚴重違法行為？”

（徐昕律師和吳乘子律師離開法庭）

人類不能失去想象，“賭王”可以沒有賭場。

吳乘子律師對一眾所謂“證人”證言中的矛盾揭露的淋漓盡致，所有關(guān)于線上開設(shè)賭場的行為，沒有一項證據(jù)指控跟汪錫泉有關(guān)，僅有個別人的猜測，甚至連公司名字都是錯的。

指控汪錫泉這個“賭王”線上開設(shè)賭場，但卻對這個線上賭場的網(wǎng)址、名稱、用戶信息等等全都沒有查清，即使網(wǎng)站現(xiàn)在已經(jīng)被關(guān)閉，但只要曾經(jīng)存在過，就依然有辦法通過相關(guān)服務(wù)器、監(jiān)管部門調(diào)取到。

基于目前這些證據(jù)，“賭王”汪錫泉仿佛只是一個傳說：

傳說世界上有一個叫金三角的地方，有一個叫汪錫泉的人住在那里，傳說他開了一家網(wǎng)絡(luò)賭博平臺，傳說他給小弟發(fā)工資，傳說所有的獨資都流入了他的賬戶……但卻唯獨沒有證據(jù)證明。

徐昕律師語重心長的向法庭說道：

“從某種意義講，汪錫泉的確有可能是壞人，否則去金三角干嘛？據(jù)說還吃老虎。但在沒有證據(jù)證明他是個壞人之前，我們必須假設(shè)他還是個好人，他也有妻子、孩子，也熱愛著衢州。

法院要用證據(jù)規(guī)則斷案，需要更加客觀公正的立場，甚至要有‘寧可放過壞人、也不能冤枉可能的好人’這樣一種立場——當證據(jù)不足的時候，放走壞人也是法治的表現(xiàn)。”

公訴人：請徐昕律師發(fā)表兩輪意見，保障公訴人答辯權(quán)！

在之前一天半的庭審中，法庭就質(zhì)證環(huán)節(jié)達成了一致規(guī)則：公訴人舉證后辯護人發(fā)表兩輪質(zhì)證意見，而徐昕律師只在第二輪發(fā)表補充性意見。

然而，兩名年輕、優(yōu)秀的公訴人在徐昕律師和吳乘子律師卓越的辯護面前漸落下風，尤其對徐昕律師的第二輪意見，公訴人沒辦法進行回應(yīng)，愈發(fā)感覺自己理虧，遂提議法庭調(diào)整質(zhì)證規(guī)則：

“徐昕律師，您作為辯護律師，我們作為公訴人，我們雙方是平等主體，肯定要平等答辯，但是因為您第二輪質(zhì)證后，我們沒有答辯權(quán)限——這既是對您質(zhì)證意見的不尊重，也是公訴人答辯權(quán)沒有得到保障——所以我們想要對您的質(zhì)證意見也做出答辯，這也是對您專業(yè)的尊重。”

無論如何沒想到，這一次公訴人居然拿起了辯護人的劇本，要求法庭保障自己的發(fā)言權(quán)、答辯權(quán)，強烈要求辯護人多發(fā)表意見！

僅憑這一幕，足可見衢江檢察官的專業(yè)素養(yǎng)和法庭禮節(jié)領(lǐng)先全國！

但是，徐昕律師嚴肅的否定了公訴人的提議：

“我在法庭上是否發(fā)言，第一輪還是第二輪發(fā)言，公訴人不能指揮。而且我的第二輪發(fā)言主要針對公訴人答辯進行，后續(xù)還有綜合發(fā)表意見等環(huán)節(jié)，公訴人可以充分發(fā)表意見。無論檢察官說什么，我都能說出新東西，不管說幾輪，法庭上永遠是我贏！”

公訴人為了自己的答辯權(quán)，繼續(xù)向法庭請求，最后三方達成一致：

辯護人發(fā)言仍為兩輪，但徐昕律師兩輪都要發(fā)言，以充分保障公訴人答辯權(quán)。

徐昕律師同意了這個新安排之后，再次語重心長的告訴法庭：

“刑事訴訟不是辯論賽，本案最初我就跟法官、檢察官表示這個案件不是對抗的方式，而是希望把事情說清楚，把證據(jù)的問題呈現(xiàn)出來，所以我希望只說關(guān)鍵、重要的問題，希望引起檢察官、法官和領(lǐng)導(dǎo)的問題?！?/p>

公訴人：請辯護人包容證人、被害人。

隨著質(zhì)證的推進，公訴人不得不正視證人證言、被害人陳述中諸多無法解釋的矛盾沖突，但依然不承認證據(jù)不足，而是稱這些都只是“細節(jié)性問題”，不代表這些證人證言不能采信，居然希望辯護人：

“包容一下在案的證人、被害人，他們都只是一個人?！?/p>

吳乘子律師針鋒相對予以反駁：

“指控犯罪怎么讓人包容！？”

兩名專業(yè)素養(yǎng)如此之高的年輕公訴人實在不該說出如此驚人之語。

就算祈求包容，也要先問問被告人，因為這個包容，很可能要以他的自由為代價。

（徐昕律師）

“賭王”當庭承認導(dǎo)致俄烏戰(zhàn)爭！

本案偵查系由江山市公安局指定管轄，但是本案所有筆錄卻均由衢江區(qū)公安局刑偵大隊制作。

同一個案件是否可以有兩個偵查機關(guān)？

徐昕律師毫不留情的揭露背后的險惡用心：

“汪錫泉在衢州明明有自己的住所，卻依然被江山市公安局指定居所監(jiān)視居住——所以指定管轄完全就是為了給汪錫泉指居，而指居就是刑訊逼供的代名詞，威脅、引誘更不在話下——指居是要死人的！

很明顯，本案就是通過指定管轄的方式操縱案件，將汪錫泉弄到指居點，這樣的證據(jù)還不排除嗎？還能是合法的嗎？在指居的環(huán)境，讓你做啥你做啥！

指居之下，讓你承認任何事情都行！”

徐昕律師轉(zhuǎn)向汪錫泉大聲問道：

“俄烏戰(zhàn)爭是不是你導(dǎo)致的?。俊?/p>

汪錫泉溫順的答道：

“是！”

法官和檢察官連忙打斷。

“我是舉一個例子，就算指居期間讓他說俄烏戰(zhàn)爭是他導(dǎo)致的，他也是可以承認的，難道還要指控他構(gòu)成戰(zhàn)爭罪嗎？”

徐昕律師繼續(xù)說道：

“我真的希望公訴人能拿出錄像，證明我們說錯了，把我們駁的啞口無言，兩輪質(zhì)證讓我們一句話都說不出來，這才是最佳效果——我愿意向正義低頭！”

千年等一回，“賭王”只騙一個人。

根據(jù)指控，汪錫泉從2019年到2023年的四年時間里，在金三角建立了一個幾十人的詐騙犯罪集團，分支機構(gòu)完善、層級明確、崗位健全，通過Facebook、Ins等社交軟件虛構(gòu)身份物色被害人實施詐騙。

而為了詐騙虛擬貨幣，汪錫泉甚至還自建了一個交易所。

汪錫泉大張旗鼓，一頓操作猛如虎，但最終被害人卻只有江某一人！

徐昕律師大聲質(zhì)問公訴人：

“現(xiàn)在根本沒弄清楚這家公司有沒有？叫什么名字？什么時候注冊？老板是誰？業(yè)務(wù)是什么？有哪些人？用什么方式詐騙？有什么聊天記錄？沒有客觀證據(jù)！

指控電信詐騙最大的特點就是人多，嫌疑人會騙很多人，但最后不過是騙了一個人，人家建立一個詐騙集團，目的就是為了等待這一個獵物的出現(xiàn)——千年等一回，這不合理！”

兩天的庭審節(jié)奏緊湊、充實飽和，控辯雙方針鋒相對、你來我往——本案真相也必將浮出水面！

（部分旁聽本案的律師）

掃描下方二維碼關(guān)注“夏海龍律師”視頻號，觀看每周刑辯直播。

上海申倫律師事務(wù)所

夏海龍律師

聯(lián)系方式：15618405715