1944年，抗戰(zhàn)焦灼之際，當(dāng)年1月15日，蔣介石發(fā)了一封帶有“威脅性”的電報(bào)給羅斯福，主要內(nèi)容為：要么美國(guó)貸款10億，用來(lái)減少中國(guó)財(cái)政赤字和幫助駐華美軍開(kāi)支，要么美國(guó)承擔(dān)駐華美軍一切開(kāi)支，最后含有絕望之情的說(shuō)否則中國(guó)“關(guān)于戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)與財(cái)政，亦只能聽(tīng)其自然之變化?！?/p>

問(wèn)題是，至1944年時(shí)，駐華美軍才10萬(wàn)，對(duì)抗戰(zhàn)規(guī)模來(lái)說(shuō)數(shù)量并不多，那么為何區(qū)區(qū)十萬(wàn)人就讓蔣介石如此“威脅”羅斯福，甚至還表明如果不二選一，那么中國(guó)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)與財(cái)政將會(huì)滑向不可知的境地，從而影響反日本法西斯的戰(zhàn)爭(zhēng)？

其實(shí)，過(guò)去我們聽(tīng)到的都是駐華美軍幫忙抗日，但鮮為人知的是，駐華美軍的破壞力更強(qiáng)。筆者這么說(shuō)，相信必然會(huì)遭到某些人的口誅筆伐，包括不限于出口成臟，但接下來(lái)筆者只做“搬運(yùn)工”，搬運(yùn)相關(guān)美國(guó)人和蔣介石等的言論，因此想要口誅筆伐就針對(duì)他們。

首先，駐華美軍人均日費(fèi)2500元

珍珠港事變后，美國(guó)政府組建了“駐華特遣航空隊(duì)”，與國(guó)軍是協(xié)同作戰(zhàn)關(guān)系，并不受蔣介石指揮，這是美軍大規(guī)模駐華之始。

1943年，駐華美軍人數(shù)開(kāi)始飆升，很快突破了五萬(wàn)人，后來(lái)又增加五萬(wàn)人，總數(shù)達(dá)到十萬(wàn)人。當(dāng)然，駐華美軍不可能參與慘烈的中國(guó)內(nèi)陸抗戰(zhàn)，除了空軍之外，他們主要集中在滇緬一帶。

問(wèn)題是，駐華美軍需要住宿、吃飯等等，那么這筆費(fèi)用多高呢？1943年，蔣介石給連襟孔祥熙的電報(bào)說(shuō)：“美軍來(lái)華人數(shù)已達(dá)5萬(wàn)人，人均每人日需2500元。”同時(shí)，又在電報(bào)中說(shuō)“月共需37.5億”法幣，全年大概需要350億元左右。

但1943年國(guó)府總共發(fā)行了753.8億元法幣，1944年歲入不過(guò)200億法幣（所以只能大量印鈔，以滿足抗戰(zhàn)需求，但顯然導(dǎo)致通脹）。也就是說(shuō)，中國(guó)發(fā)行的法幣總量，半數(shù)拿去給駐華美軍使用了，反之沒(méi)有駐華美軍的“招待費(fèi)”，那么法幣貶值壓力明顯會(huì)少很多。

其次，美軍引發(fā)兩次肉類供應(yīng)風(fēng)波

1944年，美軍引發(fā)兩起肉類供應(yīng)“風(fēng)波”，其中可以看到駐華美軍造成的中國(guó)后勤壓力。

1月，中國(guó)戰(zhàn)區(qū)參謀長(zhǎng)兼中緬印戰(zhàn)區(qū)美軍司令的史迪威，致電何應(yīng)欽要求“將云南省所產(chǎn)之新鮮牛肉，輸往印度，以供軍事人員食用”。何應(yīng)欽要求云南龍?jiān)茲M足美方要求，但龍?jiān)浦苯泳芙^，因?yàn)樵颇限r(nóng)村的耕牛早已被駐滇美軍買(mǎi)光吃光，現(xiàn)在供給駐滇美軍的牛肉，已是跨省購(gòu)自貴州盤(pán)縣。

9月，駐滇美軍又發(fā)生一起肉類供應(yīng)風(fēng)波，因?yàn)榕?、豬、雞肉類供應(yīng)不足，引起駐滇美軍不滿，于是駐華美軍總部要求中國(guó)解決，官司一直打到蔣介石這邊，最終蔣介石要求龍?jiān)平鉀Q。但龍?jiān)浦毖裕喝绱藱n次的肉類供應(yīng)，云南真的難以為繼，此前都是外省長(zhǎng)途采購(gòu)滿足美軍需求的。

當(dāng)然，并非否認(rèn)美軍不應(yīng)該吃肉，一定要像中國(guó)士兵那樣吃糠咽菜，但問(wèn)題是美軍到來(lái)不僅讓中國(guó)為物資供應(yīng)焦頭爛額，而且其中花費(fèi)了大量人力和財(cái)力，中國(guó)當(dāng)時(shí)真的承受不起。

第三，國(guó)府的美國(guó)顧問(wèn)楊格評(píng)價(jià)

1927年，美國(guó)人楊格受聘來(lái)華擔(dān)任財(cái)政顧問(wèn)，多次參與高層經(jīng)濟(jì)決策，一直到1947年因病離開(kāi)。因此，楊格對(duì)中國(guó)財(cái)政情況非常了解，他對(duì)駐華美軍和中國(guó)財(cái)政，有過(guò)三個(gè)觸目驚心的回答。

其一，當(dāng)時(shí)1名駐華美軍的開(kāi)支費(fèi)用，相當(dāng)于500名中國(guó)士兵的費(fèi)用。因?yàn)椋?943年上半年國(guó)軍少將月薪僅1770元，一個(gè)國(guó)軍二等兵的月餉才25塊，后來(lái)因?yàn)橥浂鴿q了月薪，但美軍一天平均費(fèi)用就是2500元！下圖，1942-1943年中國(guó)士兵軍餉。

其二，從1944年11月到1945年5月，美軍駐華的月耗費(fèi)，迅速增長(zhǎng)到了200億元。其中，一方面是駐華美軍數(shù)量上升到10萬(wàn)，一方面是法幣貶值的緣故。以1945年為例，該年中國(guó)政府用于美軍的開(kāi)支，占了當(dāng)年貨幣發(fā)行量53%以上。

其三，美國(guó)給中國(guó)帶來(lái)的軍事利益——特別是B—29行動(dòng)，它在戰(zhàn)爭(zhēng)期間只發(fā)動(dòng)了20次空襲——與給中國(guó)虛弱的財(cái)政造成的損失相比，遠(yuǎn)遠(yuǎn)得不償失?？傆腥藷o(wú)限拔高駐華美軍貢獻(xiàn)，但這是美國(guó)人楊格的評(píng)價(jià)。

通過(guò)上文可見(jiàn)，在這種情況下，中國(guó)不發(fā)生嚴(yán)重貨幣貶值才怪，不發(fā)生惡性通貨膨脹才怪！而惡性通脹后，對(duì)國(guó)家戰(zhàn)斗力的削弱可想而知，1944年豫湘桂戰(zhàn)役潰敗不只是軍事上的問(wèn)題，以及后期國(guó)軍抗戰(zhàn)不力也與此相關(guān)。

第四，駐華美軍財(cái)政顧問(wèn)E·艾奇遜

對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)情況，還有一個(gè)人也了解頗深，就是駐華美軍財(cái)政顧問(wèn)E·艾奇遜，他有一句“大實(shí)話”：“如果因美國(guó)在華軍事開(kāi)支問(wèn)題而把中國(guó)經(jīng)濟(jì)推到崩潰的邊緣，美國(guó)可能還要花更大的代價(jià)幫助它重建”，但實(shí)際上美國(guó)沒(méi)有采取任何有效措施，來(lái)阻止“因美國(guó)在華軍事開(kāi)支問(wèn)題而把中國(guó)經(jīng)濟(jì)推到崩潰的邊緣”。

這里有一個(gè)背景，就是駐華美軍費(fèi)用誰(shuí)付、如何支付的問(wèn)題。文章開(kāi)頭談到蔣介石威脅羅斯福，而羅斯福的回答是“本政府已充分準(zhǔn)備承擔(dān)其在華作戰(zhàn)努力的全部費(fèi)用，包括部隊(duì)的食宿和建筑”。

看到這里，想必有人認(rèn)為美國(guó)仗義、羅斯福仗義，但實(shí)際上并非如此，美國(guó)沒(méi)有采取挽救措施。

其一，美國(guó)要求不按1:20計(jì)算，按照現(xiàn)行黑市美元與法幣的1:200匯率計(jì)算，這就過(guò)分了。道理很簡(jiǎn)單，孔祥熙指出當(dāng)時(shí)通脹的主要責(zé)任是駐華美軍費(fèi)用過(guò)大，且以貶值后的法幣計(jì)算之前的費(fèi)用本身就很過(guò)分，相當(dāng)于拿蘇聯(lián)解體后的盧布匯率算80年代的賬。

這里還有一段歷史，孔祥熙威脅：如果美國(guó)太過(guò)分的話，蔣介石有可能與日本媾和。當(dāng)然，此時(shí)這種威脅已經(jīng)沒(méi)用了，因?yàn)槊塑妱倮谕?，如果兩年前這樣說(shuō)的話，美國(guó)還非常擔(dān)心。最終，到了1944年11月，由于美國(guó)不愿從中國(guó)撤軍，于是達(dá)成1美元兌80法幣的解決方案。

其二，雖然匯率談下來(lái)了，但得要有美元進(jìn)賬才行，否則只能繼續(xù)由中國(guó)墊款，進(jìn)而進(jìn)一步推高通脹。然而，美國(guó)就是遲遲不付錢(qián)，只是偶爾付點(diǎn)打發(fā)一下而已，于是“因美國(guó)在華軍事開(kāi)支問(wèn)題而把中國(guó)經(jīng)濟(jì)推到崩潰的邊緣”，其實(shí)1945年后已是基本崩潰。

最后，關(guān)于本文話題，還有兩點(diǎn)值得一談：

首先，通過(guò)上文可見(jiàn)，面對(duì)駐華美軍高昂的費(fèi)用，美國(guó)又做“摳門(mén)吝嗇的葛朗臺(tái)”，于是逼得蔣介石不得不“威脅”羅斯福。但美國(guó)在這件事上很不地道，導(dǎo)致中國(guó)不得不大規(guī)模印鈔，進(jìn)而出現(xiàn)惡性通脹。僅以1945年為例，如果不多印53%的法幣以支出美軍費(fèi)用，那么通脹壓力自然就會(huì)小大半。

其次，駐華美軍的貢獻(xiàn)究竟有多大？相信很多人都被誤導(dǎo)過(guò)，將駐華美軍對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)無(wú)限拔高，但以上文來(lái)看，顯然是破壞大于貢獻(xiàn)，其中楊格說(shuō)的很清楚，即“美國(guó)給中國(guó)帶來(lái)的軍事利益（這種軍事利益本身對(duì)美國(guó)也有利），與給中國(guó)虛弱的財(cái)政造成的損失相比，遠(yuǎn)遠(yuǎn)得不償失”。

參考資料：《新晨報(bào)——抗戰(zhàn)后期，駐華美軍“吃垮”中國(guó)》等